910总统辩论对选举的影响
朱头山 (2024-09-11 09:39:27) 评论 (22)全程看完了9.10举行的川普和哈里斯之间的辩论。总体感觉，哈里斯做了充分准备，反应敏捷，语言犀利，给人的感觉是个很泼的女人，但也有多处场合有点慌乱，可能是话题没准备过，就顾左右而言他。主持人明显偏袒，特别是那个男的，川普的回答和他的观念不同时，就要亲自下场驳斥，很多时候仿佛是他和川普辩论。而且主持人给川普的问题很难，给哈里斯的问题则相对简单，也没对她追打。
主持人下场check fact, 就好像法官在法庭上参与辩论，这是很不公正的。而且支持人只针对川普，没去check 哈里斯，她说的话也有问题的。再说主持人的消息来源，也不能说是铁证，比如说吃猫吃狗那件事，主持人的更正理由是当地市长没听说这件事，这是铁证吗？当哈里斯说川普输了竞选要血流成河（blooded),这本是川普指中国电车的用词，但未见主持人去check fact。
川普的准备明显不足，特别遇到几个戳他死穴的问题。主持人死抓的关于1月6日事件，关于承认2020败选的问题，搞得川普有点被动。这些本来是法庭上讨论的问题，在这里他只能坚持自己的观点，于是给了哈里斯弹药，指责他目无法纪，这样的人怎么当总统？
关于主持人拉偏架的事已经引起人们的愤怒，这可能对哈里斯不利，就像以前川普被判罪反而提振了他的支持率一样！
但我觉得川普的反应，对于一个快80岁的人，还是不错的。哈里斯采用了故意激怒策略，列举200多名共和党反叛，川普的前同事，将军们都说川普是个蠢货。川普显然生气了，反驳说，这些人都是我开了的，他们干得不好当然得开了，他们当然对我不开心了。你们呢，我没听说拜登和你开过一个人，连从阿富汗撤军搞得那么糟的将军也留着，养蠢货吗？当然没人骂你们啦，但这是领导力吗？但另一次，哈里斯说世界上的领导人都说你是蠢货，川普回答匈牙利总理就很喜欢他，说只有川普能救世界，这被哈里斯抓住把柄，说就是独裁者（匈牙利总理一般被认为比较右，有独裁倾向）喜欢你，但普京在耍你，要把你当午餐吃了！
她的策略，和一般家里妻子激怒丈夫的策略类似，就是列举别人怎么嘲笑你，怎么把你当笑话。作为男人看来，会觉得哈里斯很令人反感，作为女人，可能觉得很爽。拜登的辩论所以灾难性，并不是内容有什么大问题，只是反映了的他的身体和精神状态不济了，这是美国人民所害怕的。大多数的辩论，只要双方反应正常，对选举的结果有限。如2016选举，一般认为在三场辩论中，希拉里都赢了，但她不但输了总统选举，民主党还输了两院。
哈里斯至少做到了一点，证明她是能辩论的，能说话的，还很泼，这就够了。川普，大家对他够了解了，知道辩论对他不是问题，优点缺点都很明显。因此，我认为川普作出不再参加第三次辩论的决定是对的。 哈里斯那么泼，又是黑女人，好男不和女斗，斗赢了也是输，对川普没啥好处。估计哈里斯也不会力争下一次辩论，她明白自己的弱点很多，这次胜利有准备充分，对方轻敌，主持人帮助的原因，副作用也不小，见好就收罢了。下面的问题，就是要如何竞争摇摆州的摇摆人群了。
美国的选举制度，采用代表人制。而大多数州采用“赢者通吃”的政策，比如一个州有7张选举人票，共和党得到了4张，那7张全部属于共和党。如此，就形成某个党占多数的州，老是投某个党。经过最近几十年，两党的铁票州几乎固定了，分别叫红州（共和党）和蓝州（民主党）。这样一来，总统候选人如果在某州已有相当大机会胜出或输掉，他未必有太大动力在该州花费时间或资源。
两党都会集中精力对付几个摇摆州。摇摆州也不是固定不变的，在过去总统选举中，俄亥俄州一直被视为最具影响力的摇摆州，候选人几乎都必定是在赢下俄亥俄州的情况下才当选，而且从来没有共和党候选人在输掉俄亥俄州的情况下当选，美国人还有“赢得俄亥俄，赢全国宝座”（“As Ohio Goes, So Goes the Nation”）一说。宾夕凡尼亚州[2]、佛罗里达州[3]也是大众关注的摇摆州。传统上著名的摇摆州还有北卡罗来纳州、维珍尼亚州、科罗拉多州、爱荷华州等[4]，而新墨西哥州、内华达州、新罕布什尔州、威斯康辛州、密西根州等州份也经常争持激烈。
但是自2016年以来，一些传统的摇摆州竞争已经减弱：共和党在俄亥俄州、佛罗里达州、爱荷华州开始逐渐占据优势，民主党则是在科罗拉多州、新墨西哥州与维吉尼亚州。2020年产生了新的摇摆州：亚利桑那州与乔治亚州。近两届（2016年与2020年）选战激烈的摇摆州主要有乔治亚州、亚利桑那州、威斯康辛州、北卡罗来纳州、密歇根州、宾夕法尼亚州、佛罗里达州、内华达州、得克萨斯州等。
2024年美国总统大选，普遍公认为摇摆州的为以下六州：内华达州、亚利桑那州、乔治亚州、宾夕法尼亚州、密西根州及威斯康辛州。另外有些人认为偏红的北卡罗莱纳州，因其距离民调误差值非常接近，也应列为第七个主要摇摆州。
那些支持川普的人，不会因为一场辩论的表现好坏，改变他们的投票意向。同理，对支持民主党的人来说，只要哈里斯精神正常，也是指定选她的。相比之下，民主党比共和党更团结，共和党内有很多不喜欢川普，甚至仇恨川普的。
川普2016年能成为共和党的竞选人本身就是一个奇迹。他在党内竞选时，喜嘲怒骂，给一个个对手取绰号，把党内精英得罪完了，但他的票数就是奇高。当时的民主党大喜，把这么个货交给共和党当竞选人，民主党赢定了，于是当时的左媒都停止攻击川普，还不住地夸他(这和2020截然不同）。开始竞选后，希拉里的民调一直处于高位，在选前有次竟然高达72%比28%， 民主党已经准备好庆祝了，但是.....
关于那个堕胎的问题，罗诉罗案，赋予妇女绝对的堕胎权力，这里一个是抵触了基督教关于肚子里的孩子也是神圣的教义，第二隐藏着关于堕胎问题上夫妻之间的博弈关系。如果可以随便堕胎，妻子就可以以此为要挟，迫使丈夫让步。这个问题上，共和党的支持者甚多，包括绝大部分男人和一部分女人（如婆婆），只是大多数不敢直言。这也就是川普这次在辩论中仍然坚持这个观点的原因。
川普的降低通胀的计划，虽然明的说是提高关税，实则上只要取消或减少对盟国的大撒币就可以做到，光给乌克兰就已经2000亿了，还没个头，说不定换来个核大战，如果把这些都取消了，就能省下很多钱，解决通胀问题和财务赤字问题。川普也提出，在面对中俄伊朝同盟的时候，加入第三次世界大战，美国没什么胜算。他的方针就是在中俄朝方面收缩，全力解决掉伊朗。这点比较靠谱，也得到犹太人的支持，但得罪了穆斯林和左派。
支持川普上台的中坚力量是白人无产阶级，就是学历较低，收入较低的白人。时亊弄人，曾经是美国主人公的白人中下阶级现在混得连黑人都不如了，工作找不到（实际上是高不成低不就），和少数民族打架一般都判白人错（就象男女打架都判男人错），原来很勉强地尊重不信耶稣的犹太人，看在大家都是白人份上，现在丫的还得尊重那些一天五次祷告要灭了基督徒的穆斯林，最可恨的是同性恋合法也就算了，现在弄得不搞点同性恋都不正常了。白人无产者无论经济，价值观和精神上都备受挫折。
但问题是，美国三亿五千万人口中，白人无产者至少占40%。华人只有区区一百万多（不到1%），牛逼哄哄的黑人才过10%,拉丁裔（主要是墨西哥人）人数多但很多属于非法移民没有选举权，穆斯林和华人差不多（略多点）。川普算了算，只要搞定白人无产阶级，哪怕得罪其他集团，他也赢定了。不树敌人就得不到朋友，当所有人的朋友是个白日梦。要注意的是，白人无产者更religius , 堕胎也更是一个宗教问题，因此这些人中的女人也更倾向于反堕胎。
当然，民主党的支持盘也很大，还包括一些坚持政治正确的共和党人的支持。只要读过大学，就更接受民主党的理念。面很大，但绝对数并不多，这些人数加起来，也最多占20%，还要加上黑人等，才能凑到40%，成为民主党的铁票。按估算，两党的铁票各约220，外面还飘着90多张摇摆票，需要拿到270票者胜（总数538），关键就靠谁争取到更多的摇摆票。
总之，这次辩论双方都表现正常。接下去，更多的要看哪一方拿到较多的摇摆票。这注定将是一次激烈的，势均力敌的竞选！
评论 (22)
“光给乌克兰就已经2000亿了”，你写这篇文章是担心这个？主持人不是驳斥了老床的观念，而是说他说的不符合事实。主持人确实问了老床更多问题，要怪也只能怪他自己，谁让他整天胡说八道，弄得没人能替他圆场。主持人有可能就他的争议言论提问，他的团队事先没料到没替他准备？话说回来，他如果能把这些问题回答好，正好可以加分。不知道是老床本人听不进团队的意见，还是他的顾问压根就是在把它当猴耍，骗他的钱。连海地移民吃宠物这种道听图说都敢在这种场合说出来，还怪主持人纠正？有谁会把辩论的主持人当法官？至少老床自己不这么看，他今天已经宣布大获全胜了。
别说那些听起来就很荒谬的事，就可以避免fact check。有名的大嘴巴，不check他check谁？
总统选举的根本目的，是找到一个有能力负责任的国家管理者（Administrator）和有远见的政策制定者（Policy/decision maker），而不仅仅是一个能言善辩的表演家。优秀的Administrator,或者decision maker，也许不是一个有吸引力的表演家。美国现在没有一个像样的政治家和管理者。总统候选人的辩论，也充满了抹黑政治smear politics。美国国会也是“树敌政治”主导，任何时候总是要找到一个国内或者国际上的主要敌人，才会有政治议题，才会有合法性。几十年前，在读中学课本时，就对马克吐温的《竞选州长》一文留下了深刻的印象。但愿美国在这种政治气氛中，在民主共和两党毫无意义的互相争斗中，日渐败落下去，最后就像当下的大英帝国一样。只有当美国败落下去，世界才会相对安宁一些。
法官在庭上也可以让某一方闭嘴。让人闭嘴也要说出理由的。 掰扯谁偏向谁是没有意义的， 不同的人有不同的看法。 老川还认为 Harris 的副总统是不合法上台呢。 还有啥可说的。 等看结果吧。
老朱，2020年川普赢了？你还没有拜登那么老吧，这么胡度？
回复 'BeijingGirl1' 的评论 : 主持人下场check fact, 就好像法官在法庭上参与辩论，这是很不公正的。而且支持人只针对川普，没去check 哈里斯，她说的话也有问题。再说主持人的消息来源，也不能说是铁证，比如说吃猫吃狗那件事，主持人也就说当地市长说没这件事，这是铁证吗？
回复 '朱头山' 的评论 : 2020年川普可没赢啊。 你搞错了。
回复 '新林院' 的评论 : 同意！谢谢你让我拓宽了思路，长了见识！
回复 'wuyg719' 的评论 : 白人无产者更religius , 堕胎也更是一个宗教问题，因此这些人中的女人也更倾向于反堕胎。支持堕胎的基本是自由派的女人，还有邮寄选票会造成女人会干涉家里男人的投票。
回复 'dong140' 的评论 : 所以虽然川普在那次辩论中吃亏了，赢得了大家的同情，结果在大选中赢了
说民主，但选举规则不论哪个行业，从来都是精英制定的。 规则不同结果就不同。 如果美国是投票数制，哪有小布什和川普上台的事。
回复 'dong140' 的评论 : 他倒也不是什么“川粉”。 但是乌俄战争他的倾向性明显，希望俄国赢，俄又打不下来，寄希望于川普上台结束战争罢了。
朱头山 【这不一样，网球是俩个人对打，赢得多的胜很公平。选举是很多人在选别人，如果嬴者通吃，那选另一个人的就不算数了。其实很多国家都是按普选票数决定的，我决定那更公平。】
体育和选举的规则都有“赢者通吃”和“不赢者通吃”两大类。
体育每得一分，相当于每一位选民的选票。
体育的一局，相当于英国的一个选区或法国的一个省。
（1）体育：
（1.1）赢者通吃类
乒乓球：
三局比分 11:9, 0:11, 11:9。
第一个人共得 22 分。第二个人共得 29 分。
乒乓球施行“赢者通吃”的规则，第一个人在第一局和第三局赢者通吃，第二个人在第一局和第三局各得的 9 分全白费，归零。
第一个人以 2:1 局比分获得比赛胜利。
（1.2）不是赢者通吃类
冰球：
三局比分 11:9, 0:11, 11:9。
第一个队共得了 22 分。第二个队共得了 29 分。
冰球不施行“赢者通吃”的规则，每分都算进最后结果。第二个队在第一局和第三局各得的 9 分没白费，不归零。
第二个队以 29:22 分获得比赛胜利。
（2）选举：
（1.1）赢者通吃类
英国：
假设英国有三个选区，每区100 人。
三个区选举结果 51:49, 0:100, 51:49。
第一个党共得了 102 张票。第二个党共得了 198 张票。
英国施行“赢者通吃”的规则，第一个党在第一区和第三区赢者通吃，第二个党在第一区和第三区各得的 49 张选票全白费，归零。
第一个党在下议院以 2:1 席位获胜，得以推举首相。
（美国也是赢者通吃型，州相当于英国的选区，但有权重。为留言短，用英国做例。）
（2.2）不是赢者通吃类
法国：
假设法国有三个省，每省100 人。
三省举结果 51:49, 0:100, 51:49。
第一个党共得了 102 张票。第二个党共得了 198 张票。
法国不施行“赢者通吃”的规则，第二个党在第一区和第三区各得的 49 张选票没白费，不归零。
第二个党在全国以 198:102 票获胜，当总统。
你认为不是赢者通吃的类型比较公正。这可以理解。
我要说的是，赢者通吃的类型在体育比赛中非常普遍。乒乓球，羽毛球，网球，排球，都是。
从事那些项目的运动员并不抱怨它们的规则不公正，而是在接受这些规则的前提下，尽量用一些策略，在规则的范围内获得胜利。
当然，不是赢者通吃（每分都算）的类型在体育比赛中也非常普遍。冰球，足球，篮球，棒球，都是。
大叔，您说的好，但是那帮臣妾们做不到啊。
您也烦通胀啊，退休金不够用了？哎，省着点儿花吧。
回复 'abcdaren' 的评论 :
能使美国再次伟大、能降低吃人的通胀、下调苛求无度的税法、能促进就业、给百姓一个宽松的政治经济环境的，就是好猫
博主，你的观点很有趣且与众不同，但我得给你指出一点小错误，美国白人无产者确实有40%，但这里面有50%是女性，在堕胎问题上川普并不能赢得这些白人女性无产者的选票，所以你说的40%多半只有20%
@abcdaren
川普被定罪并非是由于他嫖娼，而是他使用专款专用的竞选经费付封口费。 川普如果用了他自己的钱付封口费, 则没事了.
竞选经费来源于政治捐款. 政治捐款可得税额补贴, 所以使用竞选经费付封口费, 也既将纳税人的钱为自己个人所用.
很想不通：克色魔白昼在白宫宣淫，不给实习生半个大子，没人搞他；而老川有没有和那只鸡上床都没有实证，还给足了分手费。却要判罪？
小三上位有实在历史，亲爹教的是马克思主义经济学，你们还力捧此人掌管美国已经很左、很烂的经济和政治？？？
还是头脑清醒些吧：不管媒体、官方、各阵营的五毛说什么、争辩什么，百姓的实际感受才算数！
不管那只自称的黑猫，还是那只老白猫，能使美国再次伟大、能降低吃人的通胀、下调苛求无度的税法、能促进就业、给百姓一个宽松的政治经济环境的，就是好猫！
回复 '新林院' 的评论 : 这不一样，网球是俩个人对打，赢得多的胜很公平。选举是很多人在选别人，如果嬴者通吃，那选另一个人的就不算数了。其实很多国家都是按普选票数决定的，我决定那更公平。
不管媒体、官方、各阵营的五毛说什么、争辩什么，百姓的实际感受才算数！
不管那只自称的黑猫，还是那只老白猫，能使美国再次伟大、能降低吃人的通胀、下调苛求无度的税法、能促进就业、给百姓一个宽松的政治经济环境的，就是好猫！
【川普的准备明显不足，特别遇到几个戳他死穴的问题。主持人死抓的关于1月6日事件，搞得川普有点被动。】
川普在1月6日事件问题上，也不全是被动。
他提到了一个示威者、35岁的美国女复员军人 Ashli Babbitt 在试图从窗户里爬进国会大厅时被国会警察枪杀。美国在其它国家策动“颜色革命”时，如果该国政府杀死了示威者，美国一定要说该国政府是“屠夫”。可是，这事发生在美国，美国则说杀死她是“合法”，还说杀了这个示威者“避免了国会议员可能的死亡”。美国用了三年时间，用国家机器把那些示威者整得够呛，可是川普还敢为 Ashli Babbitt 说句话，在三亿人观看的舞台上提到她的名字，看起来还是不屈服。
【美国的选举制度，采用代表人制。而大多数州采用“赢者通吃”的政策，比如一个州有7张选举人票，共和党得到了4张，那7张全部属于共和党。】
这种规则其实在其他领域很常见。
比如网球比赛，一盘比分 6:4，那一盘就是“赢者通吃”，输者赢的那 4 局全白费，就跟没赢一样。
老朱最近成川粉了。读到你对主持人的抱怨， 就没有读的愿望了。2020年川拜由FOX News 主持辩论，主持人和川普吵的更厉害。和主持人吵架，你去责怪主持人，就是屁股决定脑袋
朱头山 名博