朱之谓

      诗评系列【唐宋韵】是好文章！

 

      上次“【唐宋韵】之我见”(见下)，简单谈了几点愚见，未展开。一是忙，二是现如今，长篇大论不讨喜。今儿周末，抽空稍作铺陈。

 

      我为何喜欢唐宋韵？难能可贵也。作者自言理科出身，竟然如此有勇气，如此执着地登上文学殿堂之顶端，对唐诗宋词，品头论足。有事有人，有典有史，品中见悟，疑处见析，自立新论，兼顾他说，一气呵成，洋洋十篇。捕获众多阅/赞者，着实不简单。

    【唐宋韵】作者虚怀兼听，有错必纠，此乃作文者之大勇者也。有鉴如此，以下啰嗦几句商榷之处，惟期大作日臻完善。

 

      - 影响力评分，也许从科研文章影响因子一说而来。诗词之影响力，如何量而衡之？更何况唐诗宋词，历千年，逾百世，魅力不减。读者随时代变迁，身世阅历，悲欢离合，老少尊卑之别，见仁见智，更兼趣舍兴怀不同，感悟万殊者亦有之。凭一己之见，下武断之论，难免授人以柄，引申争议，不要也罢。例如，杜甫之《春望：国破山河在，城春草木深。感时花溅泪，恨别鸟惊心。烽火连三月，家书抵万金。白头搔更短，浑欲不胜簪。》, 被【唐宋韵】评为10分。完美无缺？单论平仄对仗，此诗或有欠工之处。

 

      -【唐宋韵】开篇之诗或词，排编中夹带注释符号(1)、(2)、... ... ，或有碍观瞻。“汉文字之美，从书法、诗词可窥一斑”——此摘自前议。尤其唐诗，或五言，或七言，字数为奇，以示阳刚之气，平仄粘连，以现韵律之雅，排篇整齐，以彰形式之工。古人诗文，并无标点，夹带注释符，实在多余。注释另有它法，何必拘泥俗套。此纯属个见，吹毛求疵，仅供参考。

 

      - 见识贵于视角独特，考证重在蹊径另开。还望读到针对一首诗或词之立意谋篇的解说，以及对音律对仗，平仄粘连等诗词独特之美的剖析。再以《春望》为例，此诗当属意识流之杰作。从城国到花鸟，从战乱到白头，看似无关联，实则触景生情，顺(意识)流而下。“家书抵万金”，千古绝唱！然尔杰则杰矣，是否10分杰？记得很久前，在哪个旧书摊，读到过就此诗颔联对仗的评议，“时”对“别”，稍嫌不工。我虽不以为然，但评家说，“时”是名词，而单独一个“别”字，动词成分多于名词成分，或可勉强算是动名词。平仄上，“感时花溅泪”(仄平平仄仄)，平声处用了仄声“感”，此即所谓的拗口。严格按音律而论，拗口不工。用“伤时花溅泪”(平平平仄仄)，是否更工？评家又解释，以平水韵论，“感”字为仄声，但以中原音韵，“感”实为平声。立意上，“感时”比“伤时”更进一层，“感”意深而泛，“伤”仅为感之一。故而，“感”字用得更好。但是，如何论“烽火连三月”(平仄平平仄)？为何不是“战火连三月”(仄仄平平仄)？借以上一例，期翼【唐宋韵】更上层楼。

 

      - 多一分严谨，少一些仓促。别字病句也就罢了，一些诗词概念，须慎之又慎。譬如押韵，律诗并非不押仄韵。律诗押平韵，始自永明体(新诗体)。唐诗押仄韵，屡见不鲜，李白之《栖贤寺》，杜甫之《望岳》，刘禹锡之《蒙池》，岑参之《冬夕》；宋人作律诗，押仄韵者，亦不乏少数。今人也有偏爱仄韵者，另当别论。

 

      不当之处，敬祈指正。多谢赏读，周末愉快！