对简爱年龄的质疑---“简爱”读后有感
亦可-亦非 (2016-04-04 22:00:02) 评论 (15) 《简爱》是一部大家耳熟能详的文学作品，先后多次被搬上荧幕。每次阅读《简爱》，总会有一些新的感想，不过每一次都会有一个质疑，那便是关于简爱的年龄.
总觉得一个十八九岁的女子能有如此的审美视角，处事的果敢，和价值观的取舍，已超越了许多中年女子甚或中年男子的水准，至少我在那个年龄是远远不及的。诚然她小时候的遭遇，她天生的秉性，以及她在学校所接受的教育可能会让她成长为那个书中的十八九岁的简爱形象，但我更认为是作者的年龄，阅历和胆识加给了一个十八九岁的简爱，（“简爱”出版那年作者刚好３１岁），简爱更像是一个成熟聪慧冷静的中年人的思想与一个十八九岁少女的躯干合而为一的形象，这个形象令人印象深刻，令古今中外的读者为之动容。大多数读者在此年龄乃至终其一生都未有过简爱十八九岁便拥有的独立人格与独立的思想。
书中的罗切斯特倒是与他的年龄相称。不管如何，简与罗的结合是成千上万的女性读者的梦想，一个聪慧清纯少女与一个成熟而有魅力的后青春期男子的爱情，还是为广大读者所乐意接受的，至少于我是如此。
评论 (15)
回复 '人間的盒子' 的评论 : 今天才看到这个link,很好听，一直都很喜欢，谢谢！
给你这个： https://www.youtube.com/watch?v=PZhK18qL3es
在这里选修了 "women's writing",简爱是我们主读的一本小说, 目的就是分析那个年代女人如何被社会被男人压迫, 把简爱说的被压抑象奴隶一样,把罗切斯特贬的...
我喜欢读简爱就是读一本爱情故事,跟女权没有关系的.
亦可这个帖非常好，我是英国文学粉丝，很喜欢这种题材，但这是小众话题，文学城很少。这次编辑推荐上主页，还是因为你写得好 :)
那个年代的人比现代人成熟得早，寿命也短，不能用现代的眼光去看。
谢谢各位的光顾和留言。其实这是我多年前的读书笔记，写的时候是给自己看的，当时自己是有些疑惑的，感谢网络世界给了我一个平台，可以把自己的疑惑晒出来，大家帮我解惑。
我不是一个自以为然的人，尽管已过不惑之年，但还是有很多疑惑，经验告诉我质疑一下总不会错太远，质疑一下总比盲目下结论来的好。所以尽管会显得幼稚，（事实上我也确实比较后知后觉）我还是会经常上网来晒一些可能对于大众来说不是问题的问题。宋人张载说，读书先要会疑，“于不疑处有疑方是进矣。” 还说:“可疑而不疑不曾学，学则须疑。” “学贵心悟，守旧无功。” 心下自知这几句古训套用在这儿有些牵强，不过还是勉强拿出来为自己的幼稚和疑惑寻来一个冠冕堂皇的借口。望各位不要见怪，估计以后看多了也就见怪不怪了。
简爱是个聪明女孩，很小时就躲在窗帘后桌子下读各种读物。在我心里，她从来不是一个不谙世事的18岁女孩，而是一名25到30岁之间的成熟女子。
夏綠蒂·勃朗特的【简爱】和玛格丽特·米切尔【飘】异曲同工，我甚至怀疑【飘】借鉴了【简爱】。如果同样天资聪颖，欧美的少女毫无疑问要加上早熟，但最重要的是灵动。这一点，东方少女望尘莫及。也就是说，东方少女对成熟智慧的男人，缺乏互动中的深度感知，也就无法做出相应的反馈。而欧美的女孩，即使不完全理解对方的谈吐和行为，但调适的能力较强，不至于让对方，或双方感到困惑、尴尬。
感觉还是新版里的女主角Mia更接近简爱的原型； 老电影里的Susanna很成熟，但是和George C. Scott在一起般配。 两个版本各有千秋。
现代社会的模式，令人要到年龄很大才能经济独立。十八岁才刚够年龄去上大学，大学毕业后也要奋斗不少日子才能经济独立。心智如果成熟，开始独立思考，难免与父母或依赖的权威闹矛盾，但经济又没独立，过得将十分不愉快。为了生活得好一些，现代人只好晚熟。
那个时代的人寿命短，18岁已经差不多人生一半儿都过去了。
赞同。只能说现在的孩子心智太晚熟了。现在有人甚至40岁，50岁还在当儿童。
我觉得简爱的性格成熟度基本符合她的年龄，身世和教育的结合。
简爱是孤儿，这种身世会令她早熟。
在英国以前男孩14岁就工作挣钱，女孩12岁就可以做女佣， 十几岁的孩子就步入成人社会了。他们很小就会有价值观，社会观的教育。
Jane在Lowwood School作为一个靠别人施舍的学生注定生活艰辛，这些东西都会教，这些东西都会很严肃地思考过，她那时其他诱惑很少，没电视，广播，网络，她的目标只有一个 －－生存。
她那时的宗教，社会约束是很刻板的,而且Jane在步入Thorn Hall以前就当了一年多的老师，她的心智相当于我们现在的26岁的女性。
亦可-亦非