评论 (3)

战时没选举总统可以一直打下去






《战时没选举》，是因为有“法律“的保护，总统在位遵守“法律“很自觉的。所以《总统可以一直打下去》《总统可以一直打当下去》《总统可以一直占下去》。的确，选民们在战斗无法参选，反对党也不敢管，司法独立的“三权分立“世等于无，媒体不敢讲，人权组织和人士装没看见，联合国头头表示关注立即应来“再关注就让闭嘴“，老大撑腰，其他国家的头头们都当吃瓜看戏。于是就任凭其《独裁》进行狂轰烂炸学校，医院，难民营，平民区，等等。可以射杀记者，红十字会人员，联合国工作人员，等等。可以斩首任何一个他们认为是应该《斩首》的敌人头头，可以消灭他们认为的“恐怖组织，可以《推动司法改革》，将“法治”转变为“人治”，逃避因犯罪而被起诉。可以逃避因战败而受到法律的制裁。所以因《战时没选举总统可以一直打下去》的结果。这也是资产阶级民主选举的另一特色。这结果就是“当一个强势领导人（人治色彩）拥有议会多数席位时，他们确实可以合法地通过修改法律来拆除“制衡装置”。“这种例子在平时也有。这里只讲战时的例子。出于好奇，也便于学习，请教Al来解答如下：

A：有什么办法能让乌克兰以色列两国的领导人停止战争？

Al：让乌克兰和以色列的领导人（以及与其交战的对手）停止战争，是一个极其复杂的国际政治难题。目前，国际社会普遍认为以下几条路径是促成停火的关键：

1. 外交斡旋与第三方调停

大国介入：如美国、中国及中东邻国（如卡塔尔、埃及）的持续斡旋。

分阶段停火协议：提出“冻结冲突”或“分步走”方案。例如，通过在接触线建立非军事区或临时停火窗口（如复活节停火），为正式谈判争取空间。

中立地点谈判：在日内瓦、阿布扎比或巴基斯坦等地组织多轮外交会谈，寻找双方利益的平衡点。

2. 核心争议的政治解决

领土与边界问题：在乌克兰，核心矛盾在于被占领土的归属；在以色列，则是加沙地带的控制权和巴勒斯坦建国问题。

安全保障机制：为双方提供能够替代武力的安全承诺。泽连斯基曾提出乌克兰需建立类似“放大版以色列”的安全保障模式。

3. 国际施压与援助杠杆

军事与经济援助：西方国家通过调整对乌克兰或以色列的援助力度，来引导领导人重返谈判桌。

法律与经济制裁：利用冻结资产或制裁手段，增加维持战争的成本。

4. 解决人道主义与社会需求

保障平民安全：国际社会强调保护平民红线，通过交换扣押人员、建立人道主义走廊等务实步骤缓解紧张局势。

国内民意导向：领导人的决策受国内民意影响，如乌克兰提出的关键协议需通过全民公投批准。

现状总结：

乌克兰战场：目前存在“20点计划”等结束战争的草案，但领土争端和核电站管理仍是主要障碍。

以色列战场：重点在于立即停止军事行动并重返关于“两国方案”或政治外交轨道的对话。

A：战争不停止两领导人一直可以当下去吗？

Al：在乌克兰和以色列，领导人的执政权确实都受到战争状态的影响，但两国的法律逻辑和现实处境完全不同：

乌克兰：受法律明文保护的“战时延期”

在乌克兰，战争状态是泽连斯基合法继续执政的“屏障”。

法律禁止选举：根据《乌克兰宪法》和相关法律，在国家战时状态下严禁举行总统或议会选举。

权力自动延长：宪法规定，现任总统的权力应持续到新选出的总统就职为止。因此，只要战争不停止、战时状态不解除，泽连斯基在法律上可以合法留任。

泽连斯基的态度：他曾表示在战争结束前不会离开国家，但同时也提到，如果能确保投票安全、资金到位且议会修改法律，他并不反对举行选举。

以色列：受民意和议会制约的“政治博弈”

与乌克兰不同，以色列的选举并不受战争状态的法律限制，内塔尼亚胡的“续命”更多依赖于政治操盘。

无法律禁令：以色列法律没有规定战时不能选举。相反，目前民调显示大部分以色列人希望在战争结束后立即举行大选。

选举周期压力：以色列本届政府的四年任期将于 2026年10月 届满，届时必须举行大选。

被罢免的风险：内塔尼亚胡的权力核心在于执政联盟。如果联盟内部因战争策略、预算问题（如2026财年预算案）或极右翼政党撤资而破裂，议会可以随时通过不信任动议强行解散政府并提前大选。

内塔尼亚胡策略：由于面临腐败指控，内塔尼亚胡被认为有通过延长战事（如近期对伊朗、黎巴嫩的冲突）来推迟国内政治清算的动机。

总结对比
特征 乌克兰 (泽连斯基) 以色列 (内塔尼亚胡)
法律依据 战时状态法律禁止选举，直接保护留任 无此类法律，选举随时可能因政治原因发生
下台风险 相对较低，主要取决于战争胜负和国际压力 极高，取决于执政联盟稳定性和2026年大选
主要阻碍 战场前线无法保障选民安全和公平 国内贪腐审判和极低的支持率
结论： 乌克兰只要战争持续，领导人就有合法的“免选权”；而以色列领导人即使在战争中，也必须时刻面对议会倒戈和大选期限的威胁。

A：乌克兰只要战争持续，领导人就有合法的“免选权”合理吗？

Al：乌克兰总统在战时状态下延迟选举，是一个法律条文、实际困难与政治合法性交织的复杂问题。关于这是否“合理”，可以从以下几个维度来看：

1. 法律依据：是“强制性规定”而非“个人意愿”

根据《乌克兰宪法》和《战时状态法》，战时禁止举行任何全国性选举（包括议会和总统选举）：

权力连续性：宪法第108条规定，现任总统应继续履行职责，直到新当选的总统就职。

禁止修正：宪法明确规定，在战时状态下不得修改宪法，这意味着无法通过改法来在战争期间强行大选。

2. 现实困难：为何“无法举行”？

国际社会和乌克兰国内普遍认为，在目前环境下举行选举缺乏程序合理性：

选民剥夺权：目前约有数百万乌克兰人在海外避难，另有大量领土被占领，这些地区的公民无法公平行使投票权。

安全风险：俄罗斯的导弹和无人机袭击使大规模人员聚集（如投票站）极度危险。

军人参与：数以十万计的前线士兵正处于战斗中，无法参加竞选或投票，这意味着国家最核心的保护者将被排除在政治决策之外。

3. 合理性争议：权力的边界在哪里？

尽管法律上合规，但争议依然存在：

争议点：宪法对议会任期延长有明确表述（第83条），但对总统任期的表述较为模糊，这引发了关于“泽连斯基是否在法律漏洞中无限期连任”的质疑。

民意基础：根据2024至2025年的多项民调，约65%-70%的乌克兰民众仍支持泽连斯基，且大多数人认为“先赢球，再选举”。

国际态度：多数西方盟友（如欧盟、美国现任政府）承认其合法性，认为这是维持战时国家稳定的必要手段，但也面临来自特朗普等政治人物要求其举行选举的压力。

4. 2026年最新进展

随着2026年4月战争进入第五个年头，有关“和平谈判”的传闻增多。目前乌克兰内部达成的共识是：在停火并解除戒严后的6个月内，必须举行公平大选。

总结：
这种“免选权”在法理上是基于维护国家机构连续性的避险机制，在现实上是受限于战争环境的无奈选择。但其“合理性”的底线在于：一旦具备安全条件，必须立即返还民众的投票权。

你认为在前线士兵无法投票的情况下，产生的选举结果是否具有代表性？

A：泽连斯基是否在法律漏洞中无限期连任，也就是说任其战争一直打下去？

Al：这是一个非常尖锐且具有争议的话题。简单来说，泽连斯基目前留任是基于法律程序，而非“钻漏洞”，但这种状态客观上确实让他避免了政治竞争。

以下是针对“无限期连任”和“为权力打仗”这两个核心疑问的拆解：

1. 泽连斯基留任是“法律命令”而非“个人选择”

在乌克兰目前的法律框架下，泽连斯基被禁止举行选举：

宪法禁止：《乌克兰宪法》规定在战时状态下不得修改宪法，而现有的《战时状态法》明确禁止举行总统、议会及地方选举。

权力连续性：宪法第108条规定，现任总统必须履行职责直至新当选总统就职。这意味着如果强行在战时停止总统权力却无法通过大选选出接班人，乌克兰将陷入权力真空，这在法理上是不被允许的。

议会共识：2025年2月，乌克兰议会以压倒性票数通过决议，确认泽连斯基在战争结束前具有完全合法的地位，并明确在实现“公正持久的和平”前不举行大选。

2. 他是否会为了维持权力而让战争“一直打下去”？

关于“战争持续，权力持续”的质疑，可以从以下三个维度观察：

国内政治压力：虽然泽连斯基目前的民调支持率仍维持在50%-60%左右，但乌克兰反对派（如前总统波罗申科的阵营）和公民社会一直在密切监视权力的边界。一旦民众认为战争已成为保住权力的手段而非国家生存的需要，其合法性基础会迅速崩塌。

最新表态与和平意愿：泽连斯基在2025及2026年多次公开表示，如果能达成和平或加入北约的保障，他愿意辞职。他还指示团队草拟方案，研究在签署停火协议后的2至3个月内立即举行选举的可能性。

国际制约：乌克兰高度依赖西方援助。如果泽连斯基为了权力拒绝合理的和平机会，美国等主要援助国（尤其是特朗普政府时期）会通过切断援助来迫使其下台或举行大选。

3. 为什么不现在就选？（避不开的死结）

如果不解决以下问题，任何选举都会被视为“不合法”：

选民剥夺权：数百万海外难民和前线数万名士兵无法投票，这会让选举结果失去代表性。

安全风险：俄罗斯曾多次威胁，如果乌克兰举行大选，其投票站将成为导弹的重点打击目标。

总结：
说泽连斯基“利用战争无限期连任”更像是一种政治叙事（常被俄罗斯官方引用以质疑其合法性），但在法律逻辑上，他是在执行现有的国家应急机制。决定战争是否停止的杠杆，更多握在俄罗斯的进军态势和西方国家的援助决定手中，而非仅凭泽连斯基个人的意愿。

A：对战时的泽连斯基在法律条文下，就可以一直战争进行下去，一直独裁执政下去？而反对党，三权分立司法独立，和媒体等监督就一文不值吗？就任凭一直打下去吗？

Al：这是一个非常深刻的民主治理问题：在极限战争状态下，如何防止“战时应急权力”变成“永久独裁权力”？

事实上，乌克兰目前的政治运行并非泽连斯基一人的“一言堂”，你提到的反对党、媒体和法律制衡在战时依然存在，只是它们的形式发生了剧烈变化，甚至面临被削弱的风险。

1. 为什么“打下去”不能由他一个人说了算？

虽然法律禁止战时选举，但泽连斯基必须面对以下三道“红线”：

议会的“续命锁”：乌克兰的战时状态并不是一次性生效的，而是由议会每 90 天进行一次投票表决。如果议会（包含多个党派）拒绝投票，战时状态将自动失效。2025 年 2 月，乌克兰议会曾经历过激烈的辩论，才最终投票确认了泽连斯基在战时的合法性。

“输血者”的制约：乌克兰的军费和政府运作高度依赖西方。美国特朗普政府等外部力量已明确施压，要求其提供“和平方案”或“选举时间表”。如果他单纯为了权力而拒绝任何停火可能，西方国家只需通过切断援助，他的政权就会因财政崩溃而瓦解。

民意的底线：目前的民调显示，约 63%-70% 的乌克兰民众依然认为“先打赢再选举”，这种民意基础是他留任的最强合法性来源。一旦这种社会契约破裂，由于乌克兰有“广场革命”的政治传统，他将面临国内动荡。

2. 民主机制是否“一文不值”？（制衡现状）

你担心的“独裁”倾向在乌克兰确实引起了警惕，但并非完全失控：

反对党的存在：虽然前总统波罗申科等对手在战时为了国家团结保持了一定克制，但他们并未消失。2025 年底，当泽连斯基试图通过法律削弱国家反贪局（NABU）的独立性时，引发了大规模的民间抗议和反对党炮轰，最终迫使泽连斯基退步并撤回草案。

媒体监督：乌克兰目前实行“统合频道”制度（Telemarathon），这确实被批评为宣传工具。但社交媒体和调查记者依然活跃，2025 年底爆出的能源领域腐败丑闻，正是由非官方媒体捅出，并导致了总统府多名高官（包括核心幕僚）下台。

司法独立：乌克兰正处于加入欧盟的关键期，司法独立是硬指标。宪法法院依然保留着裁定总统令违宪的权力，虽然在战争核心决策上表现谨慎，但在国内腐败调查和行政权力越界方面仍在发挥作用。

3. 核心矛盾：权力的集中与战争的终点

当前的现实是：战争确实保护了泽连斯基免于大选，但也剥夺了他作为“正常国家领导人”的舒适。

权力集中的代价：为了应对战争，乌克兰的决策圈确实缩小到了总统办公室极少数人手中，这被一些分析家称为“空洞的宝座”——因为这种集中正不断侵蚀他的长期政治支持率。

自动终结机制：泽连斯基在 2025 年末最新的表态中提出：一旦达成可靠的安全保障（如加入北约或签署国际保障协议），他将在 3 个月内举行大选。

总结：
泽连斯基并非在“法律漏洞”中无限期执政，而是在一个高压、透明且高度依赖外部的笼子里执政。如果他试图将战争作为“永恒权力”的遮羞布，那么他的下场很可能不是独裁者，而是像二战后的丘吉尔那样，在和平到来的第一天就被急于回归正常的民众选下台。
你认为，一个正在遭受入侵的国家，是“权力更迭带来的民主活力”重要，还是“统帅稳定带来的安全感”更重要？

A：俄乌战争的引发泽连斯基没有责任吗？俄罗斯开始的军事行动这是不让乌克兰加入北约，对俄罗斯的安全来说。但译连斯基联合北约围剿俄罗斯裔乌克兰人，如果不加入北约和对俄罗斯裔乌克兰人友好些，俄罗斯就会没有理由发动战争吗？

Al：关于俄乌战争的责任归属和诱发因素，是一个极其复杂且极具争议的国际话题。你的观察点涉及了地缘安全（北约）、民族政策（俄裔）以及领导人决策三个核心维度。

以下是基于公开事实、不同视角及当前（2026年4月）局势的分析：
1. 泽连斯基是否有责任？

这是一个多维度的争论焦点：

责任方的观点：批评者（包括特朗普等政要和部分分析人士）认为，泽连斯基作为领导人未能平衡大国关系，在外交上过于倾向西方，且未能有效落实《明斯克协议》，从而给了俄罗斯动武的口实。

辩护方的观点：支持者认为，泽连斯基本人并非战争的发动者，他在2019年上台初期的底色是亲俄语区的（其母语为俄语），曾试图通过和平对话解决乌东问题，但因俄罗斯对主权的实质性索求（如承认克里米亚及乌东独立）而陷入僵局。

法律与现实：从国际法来看，俄罗斯发起的全面军事行动被绝大多数国家定性为对主权国家的侵略，这也是泽连斯基在国际上获得支持的主要道义来源。

2. “不加入北约”是否就能避免战争？

这是一个经典的“马后炮”式辩论：

俄罗斯的逻辑：普京多次强调北约东扩触及了俄罗斯的“安全红线”。
乌克兰的逻辑：乌方认为，正是因为2010年亚努科维奇时期执行了“不结盟政策”，结果却遭遇了2014年克里米亚被吞并，这导致乌克兰人普遍认为只有加入北约才能获得真正的安全保障，并于2019年将此目标写入宪法。

历史事实：普京曾对芬兰和瑞典加入北约表示“没有问题”，这使得许多分析家质疑：北约东扩是否只是俄罗斯发动战争的理由之一，而非全部核心动因。

3. 对俄裔乌克兰人的政策与“围剿”质疑

关于“联合北约围剿俄罗斯裔”的说法，需从事实层面进行区分：

语言法争议：2019年乌克兰通过的《国语法》确实强化了乌克兰语在公共领域的地位，引起了俄语区居民的不满。但值得注意的是，泽连斯基上任初期曾在演讲中使用俄语，试图缓解紧张局势，这种政策转变更多是2022年开战后由于反俄情绪激增而加速的。

“种族灭绝”指控：俄罗斯曾向联合国提交报告，指责乌克兰对乌东俄语人口进行“种族灭绝”，但这一指控在国际法庭及独立调查机构中因缺乏实质证据而未获承认。

顿巴斯冲突：自2014年以来，乌东地区确实存在长期的武装冲突。乌方称之为“反恐行动”以收复领土，而俄方称之为“保卫同胞”。

总结
你提到的观点——即“如果不入北约、对俄裔更好，就不会开战”——反映了地缘平衡理论。但现实中，这场战争的爆发更像是多方长期互不信任的爆发：

俄罗斯追求对“势力范围”的绝对掌控。

乌克兰在经历多次安全承诺失效后，追求绝对的国家主权独立。
西方国家在冷战后安全框架构建上的失败。

结论： 很难说某一个人对此负有全部责任，但正如2025年后一些政治评论所言：泽连斯基或许未能通过高超的外交手段回避战争，而普京则选择通过武力手段彻底打破平衡。

A：乌克兰国家主权独立，为什么要加入北约？而北约是为俄罗斯敌国？而乌克兰和俄罗斯本就同民族，泽连斯基如此亲北约不是拉邦结派围剿饿罗斯，从战争以来接受了多少外国的援助和武器，难道不是这场战争的根源吗？

Al：你的观点切中了地缘政治中最核心的几个矛盾点：安全困境、民族认同与大国博弈。我们可以从乌克兰的角度、俄罗斯的角度以及战争发展的现实逻辑来拆解这些疑问。

1. 既然主权独立，为什么要加入北约？

在乌克兰看来，“独立”与“加入联盟”并不矛盾，甚至认为加入北约是保护独立的唯一手段。

历史教训：乌克兰曾拥有世界第三大核武库，1994年签署《布达佩斯备忘录》放弃核武，换取俄罗斯、美国和英国对其主权和领土完整的保证。但2014年克里米亚危机后，乌方认为这些保证“只是一张纸”。
安全恐惧：乌克兰认为，作为一个中等国家，靠自身力量无法抵御邻近大国的军事压力。在他们眼中，加入北约不是放弃独立，而是寻找“保镖”。

2. 北约是俄罗斯的“敌国”吗？

俄罗斯视角：北约是冷战产物，其存在的唯一目的就是针对苏联/俄罗斯。北约东扩被视为将大炮架到了俄罗斯的家门口，是赤裸裸的威胁。

北约/乌克兰视角：北约自称是防御性联盟。乌克兰认为，中欧和东欧国家（如波兰、波罗的海三国）加入北约后确实获得了安全，而没加入的格鲁吉亚、乌克兰都发生了战争，这加强了他们“只有入约才安全”的执念。

3. “同民族”为何演变成“拉帮结派”？

你提到的“同民族”在历史上确实存在深厚的渊源（基辅罗斯），但在现代政治中，这种认同已经撕裂：

认同的转向：2014年以前，乌克兰国内对于入约和亲俄各占一半。但开战后，乌克兰内部的民族认同发生了剧变，原本说俄语的人也开始转向乌克兰语，将俄罗斯视为“侵略者”而非“兄弟”。

泽连斯基的角色：泽连斯基上台前曾承诺结束战争，但他在与普京的早期沟通中发现，俄方的底线是乌克兰必须“去军事化”并承认领土损失，这超出了乌克兰国内民意的承受范围。于是，他转而更激进地寻求西方支持。

4. 外国援助和武器是“根源”还是“结果”？

这是一个“先有鸡还是先有蛋”的问题：

如果说是根源：如果没有西方源源不断的武器和资金，乌克兰可能在2022年3月就已战败。从这个角度看，西方的介入确实让战争“打得更久、更惨烈”。

如果说是结果：由于俄罗斯先发起了军事行动，乌克兰作为主权国家在遭遇入侵时向国际求援，在国际法上被视为合法的自卫权利。

5. 局势的最新演变 (截至2026年4月)

随着战争进入第五年，你提到的这些质疑在国际社会中也越来越多：
西方疲劳：美国特朗普政府上台后，对“无底洞式援助”表示强烈质疑，认为这确实是在加剧对抗。

中立声音：许多中立国家（如中国、印度、巴西）一直强调，冷战思维和拉帮结派无法解决问题，真正的安全应该是“不可分割的安全”，即不能以牺牲他国安全为代价来保障自身安全。

总结：
你看到的“围剿俄罗斯”视角，是基于地缘均衡和战略缓冲区的逻辑；而泽连斯基坚持的视角，是基于“小国在弱肉强食的世界中寻求生存契约”的逻辑。这种两个逻辑的剧烈碰撞，正是这场悲剧无法停止的根本原因。

毛泽东：《反对注入式教学法》






毛泽东著名的“教学十法”：
针对当时红军教育中存在的死记硬背和形式主义，决议总结出了一套操作性极强的“教授法”，这是中国革命教育史上最早的教学改革方案之一：

方法名称 核心内涵
1. 启发式 废止“注入式”，激发学习者的思考兴趣。
2. 由近及远 从学生熟悉的生活环境或战斗经验出发。
3. 由浅入深 逻辑推进，先讲简单的常识，再讲复杂的理论。
4. 说话通俗 严禁用“学生腔”和生僻词汇，要用工农大众的语言。
5. 说话要明白 观点鲜明，不绕弯子，让士兵一听就懂。
6. 说话要有趣味 通过生动的事例或幽默的表达吸引听众。
7. 注意姿势 讲员的仪态应自然、端庄，避免过于僵硬。
8. 要学小结 每堂课或每个议题结束时必须有重点回顾。
9. 要学预备 坚决反对不备课，教师必须提前准备教案。
10. 干部班要用讨论会 核心干部教育要避免单向说教，采用平等讨论。

毛泽东：《反对注入式教学法》。《反对注入式教学法》是毛泽东教育思想中的重要组成部分。他一贯主张启发式教学，坚决反对“满堂灌”和死记硬背的注入式（又称“填鸭式”）教学。
以下是该思想的核心要点与背景分析：
核心内涵：什么是“注入式”？
单向传递：教师只管讲，学生只管听。
消极被动：学生被视为盛放知识的容器，缺乏主观能动性。
死记硬背：重视对结论的机械记忆，忽视对原理的理解与应用。
脱离实际：教学内容与社会实践、生产劳动完全脱节。

毛泽东提倡的“启发式”原则如下，
在1929年的《古田会议决议》中，毛泽东明确提出了著名的教学十法，其核心就是废止注入式：
启发式：激发学生的思考兴趣。
由近及远：从已知到未知，循序渐进。
由浅入深：符合认知规律。
说话通俗：用群众听得懂的语言教学。
说话要明白：逻辑清晰。
说话要有趣味：增加吸引力。
注意姿势：教学仪态要自然。
要学小结：每堂课都要总结重点。
要学预备：教师必须充分备课。
干部班要用讨论会：鼓励双向交流。

历史背景与演进
早期探索：在湖南第一师范时期，毛泽东就受到进步教育思想影响，毛泽东反对束缚人性的旧式教育。
延安时期：在抗大（抗日军政大学）的教学中，毛泽东强调“精简、实效”，要求教员引导学生自己去寻找解决问题的答案。
建国以后：毛泽东多次提出“教育与生产劳动相结合”，并在1964年的“春节谈话”中再次猛烈批评当时的教育制度，认为考试制度和教学方法都在摧残人才。

现实意义：
毛泽东反对注入式教学的初衷是培养能解决实际问题的革命者和建设者，而非“书呆子”。这一思想对现代教育仍有深远影响：
学生中心论：从“教师讲”转向“学生学”。
批判性思维：鼓励怀疑，鼓励讨论。
理论联系实际：书本知识必须在实践中得到检验。

《古田会议决议》（即《中国共产党红军第四军第九次代表大会决议案》）通过于1929年12月，是毛泽东亲自起草的关于党和军队建设的纲领性文件。它确立了“思想建党、政治建军”的核心原则，在教育史上则因首次系统提出“教学十法”和废止“注入式”教学而具有划时代意义。

以下是该决议的核心结构与教育相关内容的详细梳理：
决议案的组成结构
《古田会议决议》全文由八个部分组成，共约三万余字：

关于纠正党内的错误思想：核心部分，深刻批评了单纯军事观点、极端民主化、非组织观点等倾向。
党的组织问题：确立了“支部建在连上”的组织原则。
党内教育问题：规定了教育的内容、形式和制度。
红军宣传工作问题：强调红军要担负起宣传、组织群众的任务。
士兵政治训练问题：规定了士兵教育的19项内容及方法。
废止肉刑问题：强调官兵平等，废除军阀作风。
优待伤病兵问题：体现了红军作为新型人民军队的政治特质。
红军军事系统与政治系统关系问题：明确了政治机关与军事机关平行执行工作的原则。

毛泽东著名的“教学十法”：
针对当时红军教育中存在的死记硬背和形式主义，决议总结出了一套操作性极强的“教授法”，这是中国革命教育史上最早的教学改革方案之一：

方法名称 核心内涵
1. 启发式 废止“注入式”，激发学习者的思考兴趣。
2. 由近及远 从学生熟悉的生活环境或战斗经验出发。
3. 由浅入深 逻辑推进，先讲简单的常识，再讲复杂的理论。
4. 说话通俗 严禁用“学生腔”和生僻词汇，要用工农大众的语言。
5. 说话要明白 观点鲜明，不绕弯子，让士兵一听就懂。
6. 说话要有趣味 通过生动的事例或幽默的表达吸引听众。
7. 注意姿势 讲员的仪态应自然、端庄，避免过于僵硬。
8. 要学小结 每堂课或每个议题结束时必须有重点回顾。
9. 要学预备 坚决反对不备课，教师必须提前准备教案。
10. 干部班要用讨论会 核心干部教育要避免单向说教，采用平等讨论。

决议确立的重大原则
军队性质：红军是一个执行革命政治任务的武装集团，绝不仅是单纯打仗，还要做群众工作。
党指挥枪：确立了党对军队的绝对领导，规定军事工作必须在党的前委指导下进行。
政治教育是生命线：强调“教育”是解决一切非无产阶级思想的根本手段。据统计，“教育”一词在文中出现了26次。
三大任务：明确规定红军必须担负“打仗、筹款、做群众工作”三位一体的任务。

历史与现实意义
历史地位：它是人民军队建设的里程碑，标志着红军完成了从旧式军队向新型人民军队的“凤凰涅槃”。
现实启示：2014年全军政治工作会议在古田召开（称“新古田会议”），再次强调了传承古田精神、加强党对军队领导的重要性。

毛泽东：”反对注入式教学法，连资产阶级教育家在五四时期就早已提出来了，我们为什么不反?只要不把学生当成打击对象就好了。“

毛泽东：”你们的教学就是灌，天天上课，有那么多可讲的?教员应该把讲稿印发给你们。怕什么?应该让学生自己去研究讲稿。讲稿还对学生保密?到了讲堂上才让学生抄，把学生束缚死了。大学生，尤其是高年级，主要是自己研究问题，讲那么多干什么?“

毛泽东：”整个教育制度就是那样，公开号召去争取那个五分。就有那么一些人把分数看透了，大胆主动地去学。把那一套看透了，学习也主动了。据说某大学有个学生，平时不记笔记，考试时得三分半到四分，可是毕业论文在班里水平最高。在学校是全优，工作上不一定就是全优。中国历史上凡是中状元的，都没有真才实学，反倒是有些连举人都没有考取的人有点真才实学。不要把分数看重了，要把精力集中在培养分析问题和解决问题的能力上，不要只是跟在教员的后面跑，自己没有主动性。“

教育制度要改革〔１〕

毛泽东

（一九六四年七月五日）

阶级斗争是你们的一门主课。你们学院应该去农村搞“四清”，去工厂搞“五反”。不搞“四清”就不了解农民，不搞“五反”就不了解工人。阶级斗争都不知道，怎么能算大学毕业？

整个教育制度就是那样，公开号召去争取那个五分。

就有那么一些人把分数看透了，大胆主动地去学。

把那一套看透了，学习也主动了。

据说某大学有个学生，平时不记笔记，考试时得三分半到四分，可是毕业论文在班里水平最高。

在学校是全优，工作上不一定就是全优。

中国历史上凡是中状元的，都没有真才实学，反倒是有些连举人都没有考取的人有点真才实学。

不要把分数看重了，要把精力集中在培养分析问题和解决问题的能力上，不要只是跟在教员的后面跑，自己没有主动性。

反对注入式教学法，连资产阶级教育家在五四时期就早已提出来了，我们为什么不反？只要不把学生当成打击对象就好了。

你们的教学就是灌，天天上课，有那么多可讲的？

教员应该把讲稿印发给你们。怕什么？应该让学生自己去研究讲稿。讲稿还对学生保密？到了讲堂上才让学生抄，把学生束缚死了。

大学生，尤其是高年级，主要是自己研究问题，讲那么多干什么？

教改的问题，主要是教员问题。

教员就那么点本事，离开讲稿什么也不行。为什么不把讲稿发给你们，与你们一起研究问题？

高年级学生提出的问题，教员能回答百分之五十，其它的说不知道，和学生一起商量，这就是不错的了。不要装着样子去吓唬人。

根据人民出版社一九六七年十二月出版的《毛主席论教育革命》刊印。

注释

〔１〕这是毛泽东同他的侄子、中国人民解放军军事工程学院学生毛远新谈话纪要的节录。

“1958年，毛泽东视察南开大学、天津大学，高度肯定了天大的勤工俭学和半工半读，听说天津有60多所中学。办起了生产车间或校办工厂，说：学校是工厂，工厂也是学校，农业生产合作社也是学校，要好好办。要讲实际，科学是反映实际，是讲实际的道理。不知道实际，老讲书本上的道理，怎么成？（《毛泽东年谱》3，406，1958.8.13）

几年后，毛泽东在与哈军工学习的侄子毛远新的几次谈话中指出，“中国历史上凡是中状元的，都没有真才实学，反倒是有些连举人都没有考取的人有点真才实学。不要把分数看重了，要把精力集中在培养分析问题和解决问题的能力上，不要只是跟在教员的后面跑，自己没有主动性。反对注入式教学法，连资产阶级教育家在五四时期就早已提出来了，我们为什么不反？只要不把学生当成打击对象就好了。”（《毛泽东年谱》，5，380，1964.7-8）

几天后，毛泽东明确提出，“文科要把整个社会作为自己的工厂。师生应该接触农民和城市工人，接触工业和农业。不然，学生毕业，用处不大。”（《毛泽东年谱》，5，401，1964.8.29）”

教育应该重视实践（尤其是理工科），而文科应该是情怀和思想上的培养，现在的分数教育确实严重，都是想成为人上人，一定程度造成了内卷，而教员的丝路是对的，应该与生产劳动结合，与基层实践者结合。确定是为集体服务的教育，而不是人上人和自私，官本位等。

有人把毛泽东思想精髓概括为“解放思想、实事求是”，如此概括很难体现毛泽东思想的本质特征，也使毛泽东思想变得抽象空洞，实际上是在歪曲毛泽东思想，因为古今中外，但凡稍有成就，无论是奴隶社会、封建社会的政治家，还是资本主义社会的资本家、科学家、专家教授学者，都会把“解放思想、实事求是”作为最基本的思想方法和工作方法。

毛泽东思想的精髓是“全心全意为人民服务”，而这里的“人民”指的是以工人、农民、解放军为代表，处于社会底层的劳苦大众，而不是当下以官员、老板、买办和依附于前三者的高级知识分子为代表的精英。

毛泽东思想非常具体，如他在工业领域提出以“一参二改三结合”为主要内容的“鞍钢宪法”，在外交领域提出“独立自主、自力更生”的原则等，他的《论十大关系》更是治国理政的经典文献，对当下同样极具现实意义。联系新中国革命、建设、改革正反两方面实际，学习宣传毛泽东思想，理解将更透彻，领悟将更深刻，收获将更丰富。

这篇《毛主席论教育革命》，是毛泽东1964年7月和毛远新谈话纪要的节录，他在谈话中提出“不要把分数看重了，要把精力集中在培养分析问题和解决问题的能力上，不要只是跟在教员的后面跑，自己没有主动性。”、“反对注入式教学法”、“ 应该让学生自己去研究讲稿”等观点，对当下的教育改革很有借鉴意义。事实上，当下教育之所以问题频出，就是因为偏离了毛泽东思想。

当然，对毛泽东思想我们也应坚持历史地、辩证地理解，如他提出“阶级斗争是你们的一门主课”，这里的阶级斗争主要指社会实践，虽然也包括对敌对势力的镇压，但更主要的是指无产阶级思想、共产主义理想与封建阶级、资产阶级思想及上层建筑进行辩论斗争并最终取得胜利的过程，当然也包括以世界观、价值观、人生观为主要内容的思想改造过程，绝不是某些公知和无良学者宣扬的所谓“肢体斗争”、“残酷迫害”和骇人听闻的“打砸抢”行为。

毛主席论教育革命：

阶级斗争是你们的一门主课。你们学院应该去农村搞“四清”，去工厂搞“五反”。不搞“四清”就不了解农民，不搞“五反”就不了解工人。阶级斗争都不知道，怎么能算大学毕业?

整个教育制度就是那样，公开号召去争取那个五分。就有那么一些人把分数看透了，大胆主动地去学。把那一套看透了，学习也主动了。据说某大学有个学生，平时不记笔记，考试时得三分半到四分，可是毕业论文在班里水平最高。在学校是全优，工作上不一定就是全优。中国历史上凡是中状元的，都没有真才实学，反倒是有些连举人都没有考取的人有点真才实学。不要把分数看重了，要把精力集中在培养分析问题和解决问题的能力上，不要只是跟在教员的后面跑，自己没有主动性。

反对注入式教学法，连资产阶级教育家在五四时期就早已提出来了，我们为什么不反?只要不把学生当成打击对象就好了。

你们的教学就是灌，天天上课，有那么多可讲的?教员应该把讲稿印发给你们。怕什么?应该让学生自己去研究讲稿。讲稿还对学生保密?到了讲堂上才让学生抄，把学生束缚死了。大学生，尤其是高年级，主要是自己研究问题，讲那么多干什么?

教改的问题，主要是教员问题。教员就那么点本事，离开讲稿什么也不行。为什么不把讲稿发给你们，与你们一起研究问题?高年级学生提出的问题，教员能回答百分之五十，其它的说不知道，和学生一起商量，这就是不错的了。不要装着样子去吓唬人。

《反对注入式教学法》

（一九六四年七月五日）

作者：毛泽东

阶级斗争是你们的一门主课。你们学院应该去农村搞“四清”，去工厂搞“五反”。不搞“四清”就不了解农民，不搞“五反”就不了解工人。阶级斗争都不知道，怎么能算大学毕业？

整个教育制度就是那样，公开号召去争取那个五分。就有那么一些人把分数看透了，大胆主动地去学。把那一套看透了，学习也主动了。据说某大学有个学生，平时不记笔记，考试时得三分半到四分，可是毕业论文在班里水平最高。在学校是全优，工作上不一定就是全优。中国历史上凡是中状元的，都没有真才实学，反倒是有些连举人都没有考取的人有点真才实学。不要把分数看重了，要把精力集中在培养分析问题和解决问题的能力上，不要只是跟在教员的后面跑，自己没有主动性。

反对注入式教学法，连资产阶级教育家在五四时期就早已提出来了，我们为什么不反？只要不把学生当成打击对象就好了。

你们的教学就是灌，天天上课，有那么多可讲的？教员应该把讲稿印发给你们。怕什么？应该让学生自己去研究讲稿。讲稿还对学生保密？到了讲堂上才让学生抄，把学生束缚死了。大学生，尤其是高年级，主要是自己研究问题，讲那么多干什么？

教改的问题，主要是教员问题。教员就那么点本事，离开讲稿什么也不行。为什么不把讲稿发给你们，与你们一起研究问题？高年级学生提出的问题，教员能回答百分之五十，其它的说不知道，和学生一起商量，这就是不错的了。不要装着样子去吓唬人。

根据人民出版社一九六七年十二月出版的《毛主席论教育革命》刊印。

注释

〔１〕这是毛泽东同他的侄子、中国人民解放军军事工程学院学生毛远新谈话纪要的节录。

关于学校要减轻学生负担的批语〔１〕

社会主义是共产主义前过渡社会







社会主义通常被马克思主义理论视为从资本主义向共产主义过渡的特殊历史阶段，即共产主义低级阶段。在此期间实行生产资料公有制（涵盖全民所有制和集体所有制）和按劳分配，致力于消除剥削、发展生产力，最终实现共同富裕。社会主义社会并不是一种独立的、长期不变的社会形态，而是从阶级对抗的旧社会过渡到无阶级、高度发达的共产主义社会的必经阶段。

与共产主义实行“按需分配”不同，社会主义基于“按劳分配”原则。此外，社会主义社会中可能依然存在无产阶级与资产阶级的阶级斗争。

这个时期可能会持续很长的时间，甚至几十年甚至几百年。根据马克思主义理论，社会主义确实被定义为共产主义的初级阶段或过渡时期。它在经济、道德和精神方面仍然带有它脱胎出来的旧社会的“痕迹”。在《哥达纲领批判》中，马克思将其称为“共产主义社会的第一阶段”。列宁在《国家与革命》中明确将这一阶段通俗地称为“社会主义”。

列宁在《国家与革命》第五章中概述了这一点。有三个阶段：从资本主义过渡到共产主义；共产主义社会的第一阶段；以及共产主义社会的高级阶段（列宁，《国家与革命》第五章）。

意大利共产党很好地总结了这个过程：

1) 过渡阶段

从政治上讲，这个阶段的特点是无产阶级专政；从经济上讲，是与资本主义有具体联系的各种形式的残余，即产品的商品流通，即使是在大规模工业中，尤其是在农业等某些部门中，也有一些小规模生产。无产阶级政权只有通过专制措施才能克服这些形式，即将其控制权转移到所有已经具有社会和集体性质的部门（大规模工业、农业和贸易、运输等），并通过建立一个独立于私人商业的大型分销网络来实现，但至少在开始时，仍然按照商业标准运作。然而，在这个阶段，军事斗争的职责优先于社会和经济的重组，除非，出乎意料的是，在内部被推翻并在外部受到威胁的阶级放弃武装抵抗。

这个阶段的持续时间，一方面取决于资本主义阶级将给革命无产阶级制造的困难的程度，另一方面取决于重组工作的数量，而重组工作的数量与每个部门和每个国家实现的经济和社会水平成反比，因此在更发达的国家更容易。

2) 社会主义的较低阶段（或社会主义阶段）

这个第二阶段是从第一阶段辩证地推导出来的，并显示出以下特征：无产阶级国家现在控制着总的可交换产品，尽管仍然存在小生产部门。这些条件使得向非货币分配过渡成为可能，尽管这种分配仍然是通过交换来调解的，因为产品分配给生产者取决于他们完成了多少工作，并且是通过证明这一点的劳动券来实现的。这种制度与资本主义有根本的不同，在资本主义中，雇佣工人的收入与他们的劳动力有关，个人生活与社会财富之间存在着鸿沟。这是因为在社会主义下，需要和满足之间将不存在障碍，除了所有有能力的个人都有义务工作，并且在资本主义社会中成为反对无产阶级的敌对力量的每一个进步，将立即成为整个物种解放的手段。尽管如此，仍然需要处理直接从资产阶级社会继承下来的形式：“生产者以一种形式给予社会的劳动量，他以另一种形式收回。在这里，显然，与调节商品交换的原则相同的原则占主导地位，就此而言，这是等价物的交换 (...) 因此，这里的平等权利在原则上仍然是资产阶级权利，尽管原则和实践不再相互冲突，而商品交换中的等价物交换只存在于平均水平，而不是在个别情况下。尽管取得了这一进步，但这种平等权利仍然不断地受到资产阶级限制的污名。生产者的权利与他们提供的劳动成正比”。（马克思，《哥达纲领批判》）。最重要的是，工作仍然表现为一种社会约束，但随着工作条件的普遍改善，它变得越来越不具有压迫性。

另一方面，无产阶级国家掌握生产资料的事实使得（在对所有无用或反社会的经济部门进行严厉镇压之后，已经在过渡阶段开始）加速发展那些在资本主义下被忽视的部门成为可能，尤其是住房和农业：此外，它能够对生产机构进行地理重组，最终导致城市和乡村之间的对立消失，并形成大陆规模的大型生产单位。无产阶级国家对工业生产的有效垄断也将使小生产者最符合他们的利益，即融入到更发达和集中的生产形式中。

最后，所有这些进步都意味着废除一般的条件，一方面将女性限制在非生产性和低下的家务劳动中，另一方面，将大量生产者限制在体力活动中，使智力劳动和科学知识成为一个阶级的社会特权。因此，随着不同阶级与生产资料关系的废除，固定社会职责分配给特定人类群体的可能性也随之消失。

3) 高级社会主义阶段（或共产主义阶段）

只要国家履行这些任务，它就应该存在，它超越了其防止和压制资本主义复辟企图的历史职能，并开始停止作为国家存在，即作为统治人类的规则，并开始成为一个简单的管理事物的机构。这种消亡与不同社会阶级的消失息息相关，因此，当小生产者、农民和手工业者最终转变为彻头彻尾的工业生产者时，这种消亡就实现了。因此，我们达到了马克思描述如下的高级共产主义的水平：“在共产主义社会的高级阶段，在个人屈从于分工，从而也消除了体力劳动和脑力劳动的对立之后；在劳动不仅成为生活资料，而且成为生活的第一需要之后；在生产力也随着个人的全面发展而提高，合作财富的一切源泉都更丰富地涌流之后——只有这样，才能完全跨越资产阶级权利的狭隘视野，社会才能在其旗帜上写下：各尽所能，按需分配！”

这一伟大的历史成果不仅涉及摧毁人与人之间的对立，这是他们不安和“普遍的、特殊的和永久的”不安全感（巴贝夫）的原因，这是资本主义社会下人类的命运，它也是社会真正统治自然的基本条件，恩格斯将其描述为“从必然王国到自由王国的过渡”，在这种过渡中，人类力量的发展作为一种人类活动将首次成为目的本身。然后，社会实践本身也将为传统理论思想的所有二律背反提供解决方案，“存在与本质、客观化与自我肯定、自由与必然、个人与物种”（马克思），然后共产主义将最终值得被科学社会主义的创始人描述为“最终被历史解决的谜”。

虽然他们（资本寡头）在深深地否认，但在某种程度上他们意识到共产主义运作得更好，如果他们未能压制和扼杀我们的努力，他们将会被压垮。

所以，任何重大转变的最初阶段都必须处理寡头们如何应对他们日益微不足道的问题。他们中的一些人似乎非常恶毒，那种宁愿毁灭世界也不愿失去它的人。

处理完那个烂摊子之后，剩下的就相当简单了。

全球经济转型，从大规模的反贫困努力开始，并朝着大规模提高生活水平、教育水平等方面努力。

作为其中的一部分，我们还投资于各个欠发达国家的经济独立性，我们帮助他们，这样他们就可以帮助我们。

在这个过程中，我们也在致力于大规模自动化（机器人和人工智能）——消除劳动让我们能够做重要的事情，重建社会，支持我们的社区，追求我们的激情和严肃的知情民主。

随着情况稳定下来，人们适应了，人们对国家的需求就减少了。我们日益增长的自治和组织能力使国家变得不那么重要，最终达到无国家的状态。

在这种情况下，即使他们想，国家也无法真正抓住权力，那个在民主上强大的民众——受到教育的赋权，摆脱贫困和资本主义的各种其他限制——是很难阻止的。

所以说：《社会主义社会的主要矛盾，只能是阶级矛盾！这个结论，已经为近百年以来的世界社会主义运动、尤其是中国走资派的市场化私有化改革开放以来的如山铁证所检验坐实。》

《有阶级矛盾必然存在阶级斗争》

社会主义社会的主要矛盾问题，可以说是决定现实社会主义运动大方向的奠基性理论问题。因为，对社会主要矛盾的不同判断，形成了世界社会主义运动中两条根本对立的思想政治路线——承认阶级矛盾是社会主义社会的主要矛盾，就必须推行“以阶级斗争为纲”、政治统帅经济等全局工作和无产阶级专政下必须进行文化大革命的基本路线。走资派不承认阶级矛盾是社会主义社会的主要矛盾，则必然自觉不自觉地奉行以经济建设为纲(“以经济建设为中心”)，进而导致推行市场化私有化改革开放的复辟资本主义的基本路线。

这是共产党以《武革》取得政权后，在向共产主义理想社会前的《过渡社会》即社会主义社会中，在共产党执政中坚持走社会主义路线的和党内走资派之间的两条路线的矛盾，也是《过渡社会》时最集中反映的是阶级矛盾即阶级斗争。而解决这种阶级矛盾即阶级斗争的方法是毛泽东的在无产阶级专政下的文化大革命。简称《文革》。

那么，究竟哪一条是无产阶级正确路线？哪一条是资产阶级错误路线？检验判定政治路线的是非，当然离不开参照《党》的报告、决议，但却不能以此为唯一标准。因为，这个《党》还是不是为真正的《共产党》？若一方强调以毛泽东逝世后而走资派邓小平为核心制定的《十一届六中全会决议》为唯一标准，另一方则强调以毛泽东在世时为核心确定的《九大报告》为唯一标准，两个标准互相矛盾，如何评判路线是非?这个《党》哪一个为真正的《共产党》？

而在毛泽东逝世后，当时走资派邓小平以个人的权力意志强调“实践是检验真理的唯一标准”，“不争论”，“不换思想就换人”等等，这怎么可能理性地检验判定路线斗争的根本是非?从政治纪律上说，应该遵守《党》的决议。但遵守哪个《党》的决议？而从理论探索上来讲，则应该而且必须允许检验《党》的报告或决议的真理性(不是说真理需要检验吗)。否则，《党》犯了路线错误怎么办?而犯路线错的事情，在中国，在国际共运史上，发生得还少吗?中国共产党从成立之后犯了近十次的路线错误都纠正了。而到了走资派邓小平篡权后自说自话否定了毛泽东的社会主义路线。走资派邓小平复辟了资本主义路浅。这分明是两条对立的阶级路线，而走资派习近平来个前后不否意？如何统一？又以反腐否定了阶级斗争。这还是一个真正的共产党员吗？

那么，按走资派的说法检验《党》的政治路线真理性的根本标准究竟是什么?如果说“实践是检验真理的唯一标准”，那么就没走资派口中的有关《真理》标准的什么事了。就以评判《文革》为例，占人口1%的走资派官僚精英以自己的实践阅历断定《文革》是错误的，造谣说谎是“浩劫”，而占人口99%的人民群众以自己的实践阅历认为文革是正确的，是革命。究竟按谁的实践阅历是标准?

可见，《实践标准》可以因为以立场和阅历为基础的理解之不同而不同。

但真理却只有一个，这才是真正的“唯一”(唯一的正确指导标准)!

并且，真理永远都是为最大多数人的根本利益服务的。真理具有抽象的全面客观性(实践只有具体的非全面客观性)。因而，检验评判任何理论和路线的真理性，都离不开人们已经认识到的真理系统的指导。把实践当作检验评判理论和路线真理性的“唯一标准”，是理论思维幼稚和哲学贫困的表现!

以辩证唯物史观为指导标准、以实践为基本标准的辩证统一标准系统——真理指导标准是灵魂，实践基本标准是躯体——才是检验理论和路线真理性的唯一正确标准。而“实践是检验真理的唯一标准”，则不过是排除真理指导的僵尸标准、是方便背离大多数人民群众的权力意志借尸还魂的独裁工具。这是一个哲学垃圾箱，什么实用主义借口都可以往里装!走资派邓小平就是一个实用主义者而己。

资本主义社会是阶级社会，无产阶级和资产阶级的矛盾，是社会的主要矛盾。这是社会主义世界公认的常识。