国华P 名博

7月9日至11日在华盛顿特区举行的北约75周年峰会表明，短时间内不会接纳乌克兰成为该联盟的第33个成员国。会后发表的联合公报指出乌克兰正“不可逆转的全面融入欧洲”，且“乌克兰的未来在北约”（下图 facebook/U.S. Embassy）。出席峰会的美国官员谈论给乌克兰“通往北约的桥梁”。可如果川普赢得 11 月美国总统大选，乌克兰这座“通往北约的桥梁”很容易成为一座此路不通的断桥。因为川普威胁可能会通过“扣留资金、从欧洲召回美国军队和指挥官......”来破坏该联盟。川普的副总统候选人万斯（James David Vance）也极力反对援乌，而是主张与俄和解以便全力以赴地腾出手来收拾中国大陆。

即使川普没有获胜，美国和欧洲政府也不太可能像过去两年半那样给乌克兰提供大规模的援助。欧洲各国厌战的右派势力执政，以及乌克兰军队在战场上拉垮的表现和俄罗斯在战场上的进展，都在阻碍欧盟各国继续大规模援助乌克兰。更别提让乌克兰入盟，成为北约成员国了。毕竟，《北大西洋公约第5条》规定，对欧洲或北美任一成员国的攻击，应被视为“对所有成员国的攻击。”一旦该成员国援引条约的集体自卫原则，北约即可采取包括武力在内的行动对侵犯国群起而攻之。这么说来，乌克兰入北约就彻底没戏了？

这可意味著美国和盟国对俄罗斯践踏领土神圣不可侵犯原则的熟视无睹，也意味着俄罗斯将在未来几年占领乌克兰部分主权领土。它还意味着美国对其盟友和朋友的安全保证信誉全无。所以，是否援助支持乌克兰，或能否以灵活的方式让乌克兰加入北约乃兹事体大。它甚至关系到美国能否争取到足够的朋友和伙伴，支持其与中国大陆竞争的天下第一大事。

在战场上打不赢，资金支持又难以为继，但也不能瞅着乌克兰在俄罗斯淫威下投降啊。干脆让处于战争的乌克兰加入北约算了。可这意味着北约引火烧身 – 很可能与俄罗斯发生直接冲突，从而引发一场可能的核武世界大战。对于美国及其北约盟国、以及乌克兰来说，这的确是一个十分烧脑的问题。于是，各方都迅速行动起来。乌克兰总统泽连斯基近日暗示，愿与俄罗斯展开谈判，并对俄罗斯参加计划中的第二次俄乌战争和平峰会持开放态度。乌克兰外长也去北京访问，就结束与俄罗斯战争的谈判中寻求与北京的“共同点”。而学者和研究人员也在未雨绸缪的讨论研究可能的解决方案，为俄乌问题的解决出谋划策。如前国务院政策规划办公室的高级顾问、天主教大学（Catholic University of America）政治学教授雅各布·格里吉尔（Jakub Grygiel），近日就撰文指出，美国现行乌克兰政策行不通，需要迅速结束俄乌战争。约翰·霍普金斯大学高级国际研究学院的玛丽·萨罗特（Mary Elise Sarotte）教授，也在《外交事务》杂志上发文，探讨解决乌克兰加入北约的方案。萨罗特教授分析了挪威和西德加入北约的特殊案例，并认为乌克兰可循挪威和西德模式并结合自身的情况加入北约。笔者认为萨罗特讨论的解决方案，与当前美国西方国家的相当一部分政治人物和学界的观点一致，故具有一定的可行性，特在此编译介绍。萨罗特教授曾分别在哈佛大学（本科学士）和耶鲁大学（博士）学习，是国际关系史专家。她现任约翰·霍普金斯大学玛丽·何塞和亨利·R·克拉维斯历史研究杰出教授，之前曾在哈佛大学欧洲研究中心担任研究助理。以下为萨罗特《A better path for Ukraine and NATO》一文的主要内容。

挪威模式  

七十五年前挪威的情形，与今天的乌克兰颇为相似：与苏联（俄罗斯的前身）接壤，但希望成为北约盟友。那时莫斯科并未入侵挪威，也没有入侵挪威的计划。而且，苏联红军还帮助挪威从德国纳粹手中解放了北部的一些领土。但捷克斯洛伐克1948年落入莫斯科的控制之下让挪威感到震惊。这唤醒了挪威人对二战时纳粹的残酷入侵和占领的痛苦记忆，尽管那时挪威是一中立国家。对于挪威人来说，保持中立不具吸引力 -- 中立并不能保护国家免受侵略和占领。

彼时的挪威人有两个选择：1.加强北欧防务合作或；2.加入跨大西洋联盟，成为北约创始成员国，从而承担将联盟推到俄罗斯家门口的责任。挪威选择了2，成为唯一与苏联接壤、但特殊的北约成员国的北约成员国（下图 NATO/Wiki）。1949年2月1日，北约成立前两个月，挪威政府发表单方面声明，表示“只要挪威不受到攻击或不被攻击，就不会向外国列强的武装部队提供在挪威领土上的基地。”后来它对核武器增加了类似的限制。

其它成员国对挪威得到的特殊待遇颇有怨言，但对挪威人来说，这一特殊待遇很好地服务了他们的国家安全利益，使其在完全享受《北大西洋条约第5条》给予的安全保障和威慑机制的同时，可以根据挪威面临的事态发展来改变或放弃条约中的一些自我施加的限制。

尽管冷战时期的挪威和今天的乌克兰之间存在许多差异，但挪威模式仍然为与俄罗斯接壤的国家如何加入北约提供了参考：为候选国制定针对性的特殊条款来减轻来自莫斯科的敌视和反对。挪威模式的另一个好处，就是它可以大大降低莫斯科对北约东扩的反对，达到最低限度的容忍。例如，北约虽然不能在挪威“永久驻扎大量战斗力量”，不能部署陆基中短程导弹，却可以为美军和北约盟军储备重型军事装备，及其他许多军事准备工作。

西德模式

1955年西德加入北约的模式为乌克兰提供了另一个参考路径：一个国家如何在分裂的情况下成为北约成员国（下图 NATO）。由于在短期内通过军事手段击退俄罗斯侵略者并恢复1991年边界的可能性微乎其微，乌克兰很可能会是在部分国土被占领的条件下加入北约。如果川普赢得11月大选，这种西德模式对乌克兰申请加入北约更具参考价值。既然分裂的德国（西德）已经加入北约，分裂的乌克兰也可以立即加入北约。被占领的乌东领土就似德国统一前的东德。简而言之，只要一个国家（乌克兰）效仿西德，采取临时性战略，即从一开始就明确边界是临时性的，她就符合了加入北约的边界领土条件。

具体当西德领导人申请加入北约时，他们意识到，他们必须在一段时间内容忍分裂，并放弃“诉诸武力来实现德国的统一”。但他们明确表示他们是忍受而非接受这种分裂，他们通过的是临时“基本法”。最终，“全体德国人民……”将通过自由自决实现德国的统一和自由，并确定该国的宪法。为此，西德将首都定在莱茵兰小镇波恩，强化了临时的概念。他们坚持从加入北约到1975年《赫尔辛基最终法案》的外交协议的统一目标，保留了在西德坚持下改变边界的可能性。

鉴于乌克兰及其支持者无法结束该国事实上分裂的现实，乌克兰人最好效仿西德，争取正式的北约成员资格。否则，国会两党在援乌问题上的争吵和川普可能当选上任后对援乌的不利条件，将大大降低乌克兰加入北约的机会。

以西德模式加入北约其实对乌克兰极具吸引力。1955年加入北约后，西德巩固了其经济复苏和新的民主规范，成为主要出口国和强大的北约盟友 -- 这是乌克兰梦寐以求的未来。普林斯顿大学知名历史学家史蒂芬·科特金（Stephen Kotkin 下图 Stanford）指出：“乌克兰赢得和平的必要条件是停战并尽快结束战斗、可获得的安全保障以及加入欧盟。换句话说，一个安全可靠、已加入西方的乌克兰。” 覆盖乌克兰大部分地区的北约成员资格将使该国能够开始迈向这样的未来，而不必等待普京让步。

乌克兰需要做的事

为了顺利入约，基辅应尽快同意做三件事：1.划定一条临时的、军事上可防御的边界；2.同意对领土上的基础设施进行自我限制（如不充许永久驻扎外国军队或部署核武器），并做出类似挪威政府那样的声明，即这些自我限制仅在乌克兰未受到攻击或攻击威胁时才有效。3. 像西德人那样承诺除非自卫，否则不会在边界之外使用军事力量，这对乌克兰人来说是最痛苦的。这是向北约盟国保证，他们不能为夺回被占领土而与俄罗斯交战。这意味着接受无限期的分裂，当然好处是为乌克兰大部分地区有了北约这个保护伞（下图 rferl/cirsd）。

一旦这三件事情得以解决，基辅及北约将公开这些协议。北约且可以通过类似的声明来为基辅背书，以便让乌克兰尽快加入北约，甚至可以在2025年1月20日之前实现。1月20日是美国下任总统就职的日子。基辅为加入北约发表的妥协声明承认了（乌克兰分裂这一）既成事实，当然是乌克兰被动接受的（分裂）事实。这不是以土地换和平的协议，因为这一妥协声明是基辅与北约之间的行为，完全不涉及俄罗斯。因此，乌克兰与俄罗斯之间仍然存在领土问题，但它不再是阻碍乌克兰加入北约的问题。

必须承认，即使基辅愿意妥协，乌克兰的北约之路依然面临五个挑战（略），尤其是很可能成为下一届美国总统的川普及其竞选副手万斯对乌克兰的不同态度（下图 POLITICO），让俄罗斯对实现其开战目标抱有更大的信心。俄罗斯开战的理由就是乌克兰去纳粹化（泽伦斯基）和不能加入北约。

实现夙愿

尽管普京看似鲁莽和残暴，但他迄今并未对北约成员国的领土发动任何重大攻击。即使在2022 年秋天，俄军在乌军反攻前从占领的一些乌克兰领土溃败撤退，甚至有报道普京正考虑使用核武器时，他也没有做出任何促使北约成员国启动条约第5条的行动。鉴于俄罗斯人现在战场上已不再处于劣势，且乌克兰加入北约后将放弃以武力解决乌东领土问题，并限制在其领土上部属军事基础设施，因此来自俄罗斯的阻力可能会有所降低。

最重要的是，时不我待，乌克兰的选择已经很少了。如果不想因为（川普当选后）美国支持的减少而陷入困境，乌克兰就必须考虑包括所有的选项，进而获得至关重要的北约第5条款安全保证。届时乌克兰只要仿照挪威和西德的成功先例，抄作业就行了。对于乌克兰和北约来说，期待普京放弃其在乌克兰的野心，那得等到猴年马月去了。而且，随着俄军在战场上取得更多的突破，乌克兰将会变得越来越被动。如果能够暂时性地以领土换和平，乌克兰将会成为一个安全、自由和繁荣的国家，而俄罗斯将更加孤立，衰败。

参考资料

Sarotte, M. E. (2024). A better path for Ukraine and NATO. FOREIGN AFFAIRS. 链接 https://www.foreignaffairs.com/ukraine/better-path-ukraine-and-nato?utm_medium=newsletters&utm_source=twofa&utm_campaign=A%20Better%20Path%20for%20Ukraine%20and%20NATO&utm_content=20240712&utm_term=EWZZZ003ZX