huajinma

（1） 性 人们说到“性”，意义常常并不明确，要认真考察他们实际上所说的是什麽。有时他们用的是“性”（sexuality ,或sex）字，指的却是“性别”(gender),“性角色”(sex role), 或者与性相关的事体(sexy, sexually, sex-related)。也可以说“性”字是多层次的、多义的、模糊的、有时是歧义的。所以我们先要讨论什麽是“性”？ 由於“性”的太普遍，看起来太简单，实际上又太复杂，和人人的关系太蜜切，而且还太神秘，几乎每个人都可以有他自己的说法，但，恐怕不会有哪一句话能够把它说全、说透、说准、说得人人信服、不需要再加以纠正或补充。 假如一个人说：“性是欢乐之源”，一定有人会说：“性是痛苦之根”，而且都能用自己的、或别人的亲身经历来加以证明； 假如一个人说：“性是爱之父，爱生於性”，一定另 有人会道 ：“性是爱之子，性生於爱”，而且都能振 振有词地用自己的、或别人的亲身经历来加以证明； 假如一个人说：“性是人生幸福的保证”，一定还有人会断言：“性是社会罪恶的肇因”，而且都能绘声绘 色地用自己的、或别人的亲身经历来加以证明。 活跃在美国旧金山湾区的华文散文作家、诗人刘荒田在他的《随笔专辑：‘性’致勃勃》的“作者自白”中写道(《美华文学》1999年1-2月号，第4页)： “性”这玩艺，爱情是它，销魂是它，佳话是它，荒淫是它，阴谋是它，强奸是 它，骚扰是它，卑污是它，谁也不好自认垄断真理。 他的话虽带讽喻，却是“入木三分”，道尽“性”字实难简单化地“一锤定音”。 去问研究“性”的专家，他们却也是分门别类，各据一方，各说一辞： 一位遗传学家可能会说：“性之种种不过是来自‘性染色体’XX与XY，特别是那个Y基因起　决定性作用。” 一位内分泌学家也许会说：“性腺和它们分泌的性激素决定　性的表现和性的差别。” 另一位神经生理学家马上会补充道:“下丘脑和脑下垂体控制　性腺和它们分泌性激素的功能。 实际上决定　性的表现和性的差别的，应该说是下丘脑的性中枢。” 一位解剖学家会出来描述男、女性器官和第二性征的种种表现，当且会赞美地说：“这才是真正有血有肉的性，那性的吸引、性的欢快正是来自这可触可摸、活生生的奇妙人体呀！” 可是心理学家为了维护“脑科学”的尊严，不得不反驳说：“其实，那吸引、那欢快、那性的欢乐高潮，都是一种心理体验，都是来自那号称‘万物之灵’的大脑，大脑才是最重要的性器官！” 既然科学家们都不能用一句包含一切的、一致同意的话，来告诉我们“性”是什麽，普通人就更莫衷一是了。 美国著名电视节目“芝麻街”的制作组，拍了一部很好的性教育片：《 男女青少年对於性和生长发育想知道些什麽？》 ，其中有一段是大家来回答 “性”是什麽，摘译如下： （女教师）要是你去问人们到底什麽是“ 性”，你会发 现每个人的回答是不一样的。 (胖男孩 )“ 性”是男人的精子进到女人的卵子中去，产生一个小孩。 (穿玫瑰红衣 女孩) 嗯--嗯 (黑孩子 )“ 性”就是人们作爱。 (红衣女孩 )“ 性”就是性。(笑) (女教师)你们看见了吧， 各有各说，让我们再来讲一讲，到底什麽是性？ (音乐) ；(字幕：性是什麽? ) (女教师)有的时候我们讲到性，不管是男人还是女人，男孩还是女孩，指的是一种“性吸引”，常会想到一些漂亮的、很性感的广告，用来吸引人们去买那种产品。有的时候我们讲到性，就是指“性交”，有的人说得文雅些，就是“作爱”。这种事情是大人做的，当他们互相感觉到很有情意，愿意互相照顾，并且互相同意做出这种决定的时候，就会这样去做。但当互相作出了作爱的决定的时候，还需要作出另一个决定，就是要不要怀孕生孩子，假如不愿意马上怀孕生孩子，就要考虑和决定到底用什麽避孕的措施来有效地防止受孕。 这一小段引文，虽说是并无什麽高深大论，却真是提到了几个又大、又深的问题：性与爱、性与人际关系、性行为的“年龄要件”，性的自决权、性行为的“互相同意要件”、性与义务、性与生育、性与不生育（避孕）、以至性与广告和商业经济的关系（这些方面本书也会在後文论及）。看来，“性”这 个词的份量是越来越重了。 中华文化的代表性经典之一，《礼记》一书中早就指出：“饮食男女，人之大欲存焉。”这里说的“男女”自然是指两性的性生活，而且，把性的满足与饮食的获得相提并论，同列为“唯二” 的“大欲”， 不能不说是很正确而鲜明地强调了‘性’的重要。 其实，这乃是一种朴实的真理：不吃不喝，人就要渴死、饿死，个体生命不能保存；男女两性不交合，不能成孕(当今科学的人工授精、试管婴儿且当别论)，种族生命无法延续。离开‘性’，民族不存、国家何在，人类也将从地球上绝灭! 那麽，性的重要，是否只表现在“传宗接代”上? 当然不是! 从生物医学方面来看，性行为不仅带来高潮的欢乐，而且，良好的性生活乃是防病健身、延年益寿的重要途径（见後）；从心理社会的角度来看，性生活的积极意义，也是非常明显的。 “水可载舟，亦可覆舟”。性亦然，既可使婚姻幸福，家庭和谐，社会稳定，也可能使家庭破裂，婚姻不过剩下一种痛苦的记忆，社会也为“色狼”、“美人计”所困，全看人们能否把握好这个‘性’字所深含的种种内涵了 。 为了科学地表达性（SEXUALITY）的三个层次，近年采用性、性别和性角色这三个成系列的概念：男、女在生物学上的差别，简称之为“性”(SEX)；男、女在心理学的差别，简称之为“性别”(GENDER)；男、女在社会学上的差别，简称之为“性角色”(SEX ROLE，或“ 性别角色”GENDER ROLE）。 一、性 （ SEX） 男、女两性在生物学上的差别，也 是多层次的。最根本的男性个体和女性个体的生物学差别，是在遗传学上的，即“性染色体”和“性染色质”不同。正常男性是XY型，女性是XX型。或者说带“性染色体Y”的精子和卵子(都是带性染色体X的)结合，形成的後代是男性(XY)；带“性染色体X”的精子和卵子结合，形成的後代是女性(XX)。其次的差别，是在性腺上的，男性为睾丸，女性为卵巢，它们决定　男、女其他生殖器上和第二性徵的差异； 再次的差别，是在化学上的，更确切一点说，是性激素(性甾体)上的。“性激素”是“雌激素”、“雄激素”和“孕激素”三类物质总称。遗传上的和性腺上的性差别，是通过性激素的作用，来实现其对性发育和性生殖的决定性影响的。男性体内雄激素多，女性体内雌激素多，尤其是雌激素“睾丸酮”的存在与否、量的多少、作用能否发挥对性器官和第二性徵的发育更为关键。再其次的差别，是生殖道和外生殖器上的差别，在男性为输精管、精囊、前列腺、阴茎、阴囊等；在女性为输卵管、子宫、阴道、阴蒂、小阴唇、大阴唇等。 又其次的差别，是第二性徵(副性徵)的差别，男性体格高大，发髯丛生，喉结突出，声音低沈，女性曲线柔美，乳房发达，脂肪丰润，声音高调，等等。 二、性别 （ GENDER） 历来认为男、女心理学上的差别很多。例如，我国较早讨论性别差异心理学的著作杨鄂聊《女子心理学》(商务印书馆1920年初版)一书中，介绍了美国学者提出的男女身体和精神的异点208项，其中女人不同于男人但与儿童相似的心理特点便有“想像作用盛，推理作用劣，抽象作用拙”等16项；近年，马可比(E.E.Maccoby)和杰克林(C.N.Jacklin)合编《性差心理学》(美国斯坦福大学出版社，1974)一书评述了历来认为男、女存在　差别的心理特点在50种以上。然而，他们根据许多人从1966年到1973年的大量客观研究指出∶ 可以清晰地显示出男、女确实存在的心理差异只有4项：① 女孩的语言表达能力较好；② 男孩的视觉、平衡觉能力较强；③ 男孩的数学能力较高；④ 男性更为好斗。 还有6个方面是可能存在性差的(但还不足以肯定)：① 女孩的触觉更敏感；② 男孩更主动，特别在交友结伴方面；③ 女孩更容易表露和述说害怕、焦虑等行为和体验；④ 男性更富於竞争性；⑤ 男性更喜欢支配；⑥ 女性更倾向於顺从。 总的说来，现在逐渐地不那麽认为男、女在心理上有那麽多、那麽大的差异，而日益认识到男、女在心理上的共同性。当然，心理学上的某些性差，确实是存在的，在教育、职业和社生活上，也是应该有所注意的。 三 、 性角色 （SEX ROLE） 男、女两性在社会学上的差别，是多变的， 因民族的不同、文化的不同、时代的不同、社会的不同而不同。 “角色”(role)是社会心理学上和社会学上的一个常用的、重要的、专门的术语，指在社会结构中具有特定的权利和义务的位置。例如家庭是一种“社会结构”，它有一些特定的位置(“丈夫”、“妻子”、“父亲”、“母亲”、“儿子”、“女儿”等)，每一个位置都有它特定的权利和义务，都是“角色”。家庭中务种角色的组成、权利和义务，因民族、文化、时代、社会的不同而不同。就中国来说，《婚姻法》便对各种构成家庭的“角色”作出了明确的规范。 在社会上，一种角色(如“医生”角色)，是由很多人来承担的（在同一所医院中，就有很多人是“医生”这个角色）； 一个人则承担　多种角色。例如，一位“医生”，是“男人”，是“公民”，是他父母的“儿子”，是他妻子的“丈夫”，是他孩子的“父亲”，是某医学院的“教授”，某个学会的“会长”，某个杂?的“主编”，这里就已经有了9种角色了。 “男人”角色和“女人”角色都是“性角色”，指一个人在社会生活中有关方面因性别的差异而出现的差别。例如，在社会分工中，有些活动通常由男人承担，有些活动则通常由女人承担。比如在很多国家中，家务、护士、保育员、保姆、“空中服务员”、“酒店服务员”等工作，通常多由女人承担。有时，男人由於求职的需要，不得不以不同方式(包括“变性手术”在内)以“女人”的身份生活在社会上 。中国的古代的和现代“花木兰”则是女人去承担男人的角色。 当然，在对性社会角色的界定上，可因民族的不同、文化的不同、时代的不同、社会的不同而不同，而且可能包含有“性成见”和“性歧视”的成份。 （2） 权力 人们说到“权力”，意义常常并不明确，要认真考察他们实际上所说的是什麽。有时他们指的是可以用枪来杀人、用法来管人的国家、政府的“政权”，有时他们指的是可以用拳头来打女人的“夫权”、有时他们指的是可以用宗教规条来控制人的“神权”、有时他们指的是独霸一方的“族权”、或“位高”或“影响很大”的“威权”（权威），有时他们指的可以是用钱来压制人的、老板的“雇佣权”、有时也可指“倾城倾国”的迷倒人的“媚权”、等等。也就是说“权”字也是多层次的、多义的、模糊的、有时是歧义的。所以我们先要讨论人们所说“权力”的不同。 权力(power)有各种不同的定义∶ 权力和原因是同一回事，行动者的权利和有效的动因是一回事。（Thomas Hobbes 1588-1679） 权力是在社会交往中，一个行为者把自己的意志强加在其他性为著者之上的可能性。（韦伯，Max Weber 1864-1920） 法国思想家米歇尔·福柯（Michel Foucault, 1926-1984）是大谈“权力”、大力研究“性与权力”的著名学者,曾被称为“权力哲学家” 。 福柯认为∶权力是一种势力关系，势力就是权力，权力关系就是一种主体行为作用於另一种主体行为，即人管理人、人控制人、人对付人。这种作用具体表现为鼓动、促使、扩大或限制，等等 。 福柯声明他并不是一般地对权力问题感兴趣，他指向的是权力关系，而不是什末实在的权力，而且也不是人们通常所说的权力。他指出∶“事实上存在著权力关系，它们是多种多样的，它们有不同的形式，它们可以在家庭关系内、在社会结构内或者在行政机关内运作，也可以存在於统治阶级与被统治阶级之间。它指向一个研究领域，并不特别抵指向某一种形式。在福柯看来，权力是一散布的、不确定的的领域。 其实，他说的权利与传统权力理论，确有明显的差别∶ 传统的权力理论认为，权力是被某些人占有的，而另一些人没有权力；福柯却认为，权力是不能被占有的，它只是运作著； 传统权力理论认为权力是独立存在的一种力量；福柯却认为，权力是在各种关系之中，而不是在它们之外独立存在的； 传统权力理论认为，权力是自上而下的，有权力者在上，无权力者在下；福柯却认为，权力是自下而上的，也不存在一个界线分明的二元对立结构； 传统权力理论认为，权力是有主观意识的，它可以作出独立的选择和决定；福柯却认为，权力是非主观的，不能由个人作出独立的选择和决定，权力也没有一定的目标； 传统权力理论认为，某些人是处在权力之外的。他们对权力的抵制是在权力之外作出的；福柯却认为，没有人能够处於权力之外，所有的人都处於权力之内，他们对权力的反抗和抵制也只能是在权力内部。 福柯将自己的权力理论概括为以下五项定理∶ 第一， 权力不可能为人们所获取、把握或分享，人们不能把握它或让它溜走∶权力的运用来自无数方面，在各种不平等与运动著的关系的相互影响中进?行。它以一组参差不齐、变动不居的关系，从无数的地点中被行使。权力概来自下层，又来自上层。 第二， 各种权力关系并非处於其他各类关系（经济过程、知识关系、性关系）之外，而是存在於这种关系之中。 第三， 权力来自下面，从权力关系根源上说，也就是统治者与被统治者之间不存在全面彻底的二元对立。它们不是受控於统治阶级与被统治阶级之间在日益缩小的社会集团里自上而下产生出来的总体二元对抗，而是在工厂、家庭、机关、形形色色社会团体中形成和运作。局部的对抗通过系列依次返回，从而产生了新的阵线、新的联合、新的冲突。 第四， 权力关系既是意识的，又是非主观的。任何权力的运用都有一系列目标和目的。但这并不意味著它是由哪个个人的主观意识来选择或决定的。这些权力关系不可归因於个人主体，甚至也不能归因於统治阶级，而是以无名的方式从它们首次出现的局部地点产生出来。 第五， 哪里有权力，哪里就有阻力。然而，或应该说因此，这个阻力在权力问题上从来没有处於局外外置。人们始统处於权力“之内”，逃避它是不可能的。正如没有权力中心一样，也没有反抗中心和居於反抗中心的统一阶级。存著许多形形色色的反抗，而每一种特殊情况都以不规则的方式分存於不同的时空之间。有时，一系列反抗的滙合导致了一场重大的变革。但是，反抗就像权力一样，而且与它结下不解之缘，通常也发生在无数的、易变的、暂时的地点上。 事实上，“权力”二字，在不同时代、不同国家、不同民族、不同文化、不同物件、不同环境、不同人的口中，具体含义是并不相同的。我们无法列举出“权力” 二字有多少种含义，只能指出你要注意分析论者所论的真实具体意义。 （3） 性与权力 既然“性”和“权力”，都是意义常常并不明确的多层次的、多义的、模糊的、有时是歧义的词语，所以关於“性与权力”的论断，不管是谁说的，都要加以分析。不但是各有所指，而且有时互相矛盾。虽然不能断定没有一句不是全不对的，但是可以断定没有一句是全对的，每句只能有它片面的、相对的真理性。然而，却可能都很动听。 性就是权力 有人早在1927年就在一本题为《性而已》（T·M著，北新书局出版，北京·上海）的书中出来说： 人生是什麽？简单地说一句，性而已。从礼教而至於裸体游行，从教育而至於革命工作，举凡一切人类的行为，以及社会的组织等，无一不直接或间接，多量或少量地由於性的指挥而形成。伟哉，伟哉，性的威力！ 七十多年以後，历经一次又一次的革命洗礼，一位在台湾很是出了名的、大陆出身的、美国年轻的女作家，说了相类的话： 仔细想想，性爱难道不是宇宙间一切关系的根本？性当中包括理想、美学、哲学、政治、一切。 ──严歌苓：“从雌性出发”，《好书快递》(4)， 北京席殊书屋有限公司，1998 权力、财富、创造离不开性 在2000年春出的《北美周报》(3月3日)“时尚”版，刊出一篇长文：“在二十一世纪的新纪元里，我们还会需要性吗？”(佚名)，在罗列了1960年代避孕药的应用，使“性只为性、不为生育”成为普遍的事实；1978年第一个“ 试管婴儿”诞生後，现已有几十万个“ 试管婴儿”诞生；“无性复制”的“桃莉羊”诞生，使“人的无性复制”成为一种现实的可能；对“同性恋”的社会接受程度也日益扩大，都使“性”与生育渐行渐远，似乎人们有根据发问：在二十一世纪的新纪元里，我们还会需要性吗？然而，该文在结尾，以极大的肯定态度写道： 自然界中我们认为美丽怡人的事物，大都归功於性。 要不是有性，就不会有花开鸟鸣。开满花朵的草地，回荡黎明时分的鸟儿合唱，这其实是激烈的性竞争场景。 伦敦大学学院进化心理学家米勒指出，人类生活中每件铺张　耀的东西，从诗词到快速跑车，都是根植於性的逞强好胜。船王欧纳西斯曾说：“如果女人不存在，世界上全部的金钱也没有什麽意义。”他(曾是世界首富并娶世界级的美女、美国甘乃迪总统的遗孀杰克琳为妻)应该是懂的。 或者如季辛吉(中国大陆译“基辛格”，美国尼克森总统任内的国务卿)所说：“权力是最好的春药。” 那麽，人类文明如果没有了性，会是什麽样子？我猜大概会和蚜虫、蒲公英一样：毫不费力地生殖，但建造不出大帝国或大教堂。 这种把伟人和人类的大功业和“性欲”相连的观点，多年前，一位在1912年因“血管缝合、血管与器官的移植”而获得诺贝尔医学奖金的著名的医学家，卡雷尔 (Alexis Carrel, 1873-1944)，在他1930年代风行全球的名著《MAN，THE UNKNOWN》(Harper &Brothers, New York,1935,我手中有一本已是第54次印的。1940年周太玄的中译本译为《人的科学》)，就曾明确表达过： 一般说来，伟大的诗人、艺术家、圣人、以及征服者，都是有很强性欲的。几乎所有伟大的艺术家，都是伟大的情爱者。灵感看来取决於性腺的一定状态。爱情刺激心灵，特别是当追求而未达成目标的时候。假如毕特蕾丝真的成为了但丁(1265-1321，义大利伟大诗人)的情人和妻子，可能根本就不会有《神曲》的出现。 (据说但丁由於对他心中的美女毕特蕾丝的强烈单恋，而在1307-1321年间写成其不朽的长诗《神曲》)。 政治权力“管制”性事 大权在握的政治家、立法者通过员警、法律、枪支管理老百姓的性生活。他们应该要爲社会制定合理而有效的涉性法律和政策，既不能太保守，也不能太前卫，既不能太死、太紧，也不能太活、太松，当然，总是要不段向前发展，越来要越开明。这样的法律和政策，才会给民衆带来更美满的性生活，并提高整个社会的幸福程度。 有没有太保守的、不合理、又无效的法律和政策昵？当然有！例如，1986年，美国联邦最高法院的大法官便通过一项法令，指“肛交”爲犯罪。这法便是太保守的，其目的是反同性恋，但又不敢明言，就转而反对“肛交”。它是无效的∶法官无法去看看人们晚间用什麽方式性交，也是不合理的。同性恋。异性恋都可以选择“肛交”作爲一种性行爲的方式，完全是两个个体之间的私事，别人无权干涉。假如引用《圣经》对性交体位的规定，那就违反了“政教分离”、“信教自由”的原则。事实上，同性恋者的权利和社会接受程度，并没有因这不当的立法所阻止，反而是日益发展了！ 性事干预权力 性的因素无论在历史上，还是在当前现实中，也无论在中国，还是外国，都不时或温和地，或顽强地，或主动地，或被动地，进入并影响政治生活或政治势力。 这就是许许多多名称下的事实∶“昭君和蕃”，“文成入藏”，“政治婚姻”，“美女计”，“美男计”，“色情件谍”，“以色谋权”，“以权夺美”，如此等等，不可胜举。由於这些事，特别是它们的影响，是暗中进行的，因此，如此种种，到底对历史和现实政治，有多大影响，是不容易判别清楚的。 明朝末年，闯王李自成攻占北京，到底是不是对美女陈圆圆的争夺，使吴三桂愤而引清兵入关入主中原，在这个风云变幻的过程中，是不是一代佳人陈圆圆的性因素被动地起了一个关键性的作用，是很难肯定或排除的。据称，大将刘宗敏抢掠了吴三桂的府第，并强占了吴三桂妾陈圆圆，命她侍寝，吴三桂在山海关闻讯，怒发冲冠，拍案而起。本来对李闯王已有归顺之意的吴三桂，这时决定打开城门，迎清军入关。这是在二股势力对峙的情况下，一个绝对巨大的力量变化，从此，中国开始了267年满清皇朝的统治。 西元前500年，古希腊皇后、倾国倾城的绝代佳人海伦王后和风流倜傥、英俊潇洒的特洛伊王子帕里斯上床私奔了，爲了这件事引发了这两个国家长达十年的战争，双方出动了几十万兵马，十万艘战艇，打得天昏地暗，血流成河，最後希腊奥德修斯献计，用“木马计”才把特洛伊城堡攻破。而这一切，是不是真的就是这两个人的性爱所致？ 维多利亚女王年青时，已与西班牙王子订婚，但後来父死弟幼，她爲了保住江山父业，多次拖延婚期，恼怒了西班牙王子。於是王子派出西班牙最强大的无敌舰队和数万精兵前往英国征伐，实行“抢亲”。谁知舰队一出海，就遇台风，舰队在大洋中飘荡，船里数万精兵个个呕吐，舰队抵达英国时，已是兵疲力竭，失掉战斗力，维多利亚下令抢船抓人，把几百艘战舰归爲已有，武装英国的海军，枪械武装了军队。西班牙的海上雄风从此画上休止符，英国却从此开始扩大对殖民地的掠夺，并取得世界贸易和工业的垄断地位，称爲“日不落帝国”，是不是性与婚姻给了西班牙与英国如此不同的历史命运？ 曾经叱吒风云、不可一世，几乎席卷欧洲的枭雄拿破伦一世,最後兵败，其中一个重要的原因，是“醋海情波”。拿破伦起初追求美丽的巴黎尤物约瑟芬时，真是情如胶漆，并封立爲王后，但二人结婚十一年之後，拿破伦又在一个舞会中，巧遇奥地利年轻漂亮的公主，惊叹她爲仙女下凡，迫不及待地要和她行周公之礼，可是公主要求拿破伦要罢黜王后约瑟芬，才肯答应。这时欲火烧身的拿破伦，完全答应她的要求，二人终於上床欢度春宵。约瑟芬被废後，妒恨在心，故意把军事机密　露给敌方，这是对拿破伦一个致命的打击，滑铁卢一役，几乎全军覆没，最後被俘，被放逐到圣赫勒拿岛。拿破伦果真是败在女人手中的吗？ 当然，历史唯物主义者是不可能接受“性”是以上事件的决定作用的。笔者也不敢对以上历史“戏说”作任何肯定。但，正是唯物论的要求，使得性这样一个具体而实际的因素不应简单地排初在外。只要能认识到性确实是一种可以影响到政治和权力的因素，也就够了。 政权中的“性权”战 这里的“性”主要是“性别”和“性角色”的意思。 人类历史上，男性中心社会持续了几千年。自从19世纪中叶以来，女性从要求选举权，受教育权，进而就业权，同工同酬，等等社会平等权利，再而参政，在国家的管理中也要占合理的位置，当然，在“性革命”中，也提出了女性的性权利，不再忍受以往只把女性看成被动的性乐物件的角色。再进而一些从事过色情行业的妇女，出来竞选国会议员，爲“性産业”的从业者争取合法地位，等等。妇女解放运动、女权运动日益开展，取得了一个又一个的胜利，现在的政坛，以经不可能不注意到女性权利和地位的提高了。这一刍向，正方兴未艾。 性的权利与权力的性 麦柯·赫奇森(Michael Huchison)在其性与权力 (The Anatomy of Sex and Power:An Investigation of Mind Body Politics)一书中提出∶“我们的世界其实是由性欲伪装成政治意识形态的，权力的追求则是戴上性道德的面具而推动的。” 1970年，美国总统尼克森收到“Report on Obscenity and Pornography”,报告认为色情品并无危险，并说∶“政府对道德决择的管制将剥夺个体自作抉择的责任。但是，要建立真实的道德标准，这种自作抉择却是不可或缺的。” 尼克森立即谴责报告“道德破产”，并且声明“如果我们对色情采取纵容的态度，就会在每一个领域制造宽恕的无政府气氛，因而对社会秩序和道德原则构成危害。”（《性与权力》340P） “男性要成功的生殖,侵略性的,”正动的”权力是必要的. 可是,这种权力确不断地与女性的权力对峙. 而女性的权力,就是吸引和选择的权力.”(<性与权力>p.231) “季辛吉说.:‘权力是终极的春药’，有权力的男人，能够吸引漂亮女人，而且，权力能够加强生活本身的性快感。权力就是性。”（《性与权力》343 P） 性是权力得以实施的手段 福柯说∶“性成为国家与个人中间的一个问题，一个公开的问题；在它之上结成了话语、专门知识、分析与禁令纵横交错的网。”“权力并不害怕性，相反，性是权力得以实施的手段。” 权力对性的管制是从禁止乱伦开始的。因为人类发现，近亲繁殖会导致人种的退化。在人类文明史上，禁止乱伦是文化的序幕，而从禁止乱伦起，性欲就再也无法摆脱权力的笼罩。 使性摆脱权力的控制就是要在性上做到完全的随心所欲，是性方面的越轨和犯规。 性不但一直在权力的话语中被当作控制生命和个人的工具，而且它已经到了“性的专政”的地位。性并没有被剥夺，而是一直在喋喋不休。 “权力已把人变成了性爱怪物。”按照福柯的看法，这几个世纪以来，我们所经历的根本不是性压抑，而是性的专政。福柯竟至於提出这样的口号∶应当打倒性爱专政，发现其他类型的身体快感。 AIDS时代人们正在发掘一些“非性的性”或“非性交的性交”（fucking without fuck）, E时代更创造出一些无杰出的性行为，从电话性交到网上性交，也许都是“发现其他类型的身体快感”。 性是一个没有任何现代权力体系能够忽视的资源 福柯曾说∶“┅在我看来一切问题的中心在於∶什麽是权力？更确切地说∶它是如何运作的，当一个人对另一个人行使权力时，究竟是如何行使的？在我看来，性在所有的社会中，尤其是在我们的社会中，是受到严厉规范的，因此它是一个检验权力机制实际上是怎麽一回事的最佳领域。” “性是一个没有任何现代权力体系能够忽视的资源。” ?? 暴力就是权力∶权力和暴力分不开 这一点既见於社会生活，也见於性生活。“抢婚”是最明显的例子。 知识就是权力∶权力和知识分不开 这一点既见於社会生活，也见於性生活。“假知识”（以知识的面目出现的“性迷误---性迷思”、“性执著”）对性行为、性生活的强有力的控制”是从反面的最明显的例子。 特定的知识造就了医生、教师、法官、经理等等的特定权力∶检查权力（医生有权检查女人的乳房、生殖器，他人无此权力）、评分权力、审判权力、管理权力。 财富就是权力∶权力和金钱分不开 这一点既见於社会生活，也见於性生活。“商业性活动”是最明显的例子。 性吸引力就是权力，或 权力是性的仆人∶权力向性吸引力“俯首称臣” 谁能说不可一世的希特勒当年不是权力的化身？谁又能否定当他倒在地下要他的性伴侣踢他，希特勒那时不是性的仆人，或女性的仆人？ 虽然许多的大有权势的大官、大老、大霸不是希特勒那样的被虐狂，但他们倒在裙下时，谁又不是性的仆人，或女性的仆人？那些“不爱江山爱美人”的帝王、太子是最典型的例证了。 在中国大陆那些被枪毙了的大官，哪个不是为美女送了命的性的仆人，或女性的仆人？下面是一个最新的例子∶ 为“红粉情人”，偃师市建行原副行长昏了头，他先与原配妻子离婚，接著就和“红粉情人”结婚，在娇妻的怂恿下，他挪用公款1100万元，然後双双畏罪潜逃。没承想，逃到桂林後，“患难与共”的娇妻却另择高枝，投入他人的怀抱。背井离乡，举目无亲的副行长，只好忍气吞声栖身於“变节妻子”门下，以打杂、开车、看门度日。（网上，2003年4月14日） 大部分男人是“异性恋”者，女人多半是有机会在“性别战”中至少出头一时的。 为人之母，支配子女，为人妻妾情妇，迷倒大官富商，谁能说女人总是被男人欺负，女人永远是无权的那方？（即便“常是”也不是“总是”）。 从个体说来，权力和性吸引力都是易逝多变的 大权在握的独裁者恰恰是权力难久的例证∶ 昨天看凤凰卫视直播，萨达姆的雕像被坦克车拉到了，伊拉克人在上面跳舞，真的好高兴。十四年了，没有这麽激动过，记得刚上大学时，好多大学校园里也有类似的雕像（指毛泽东的雕像），不过不是铜的，而是石头的，後来也不见了！（网上，2003年4月11日） 独裁者都是纸老虎，看似强大，说完蛋就完蛋，如今的萨达姆是这样，过去的齐奥塞斯库也是如此。齐奥塞斯库完蛋前20多天，在党代会上做报告，被全场30多次热烈掌声打断，最後全场起立鼓掌达5分钟之久。。。。。。仅仅20天後就被人民推翻，被逮捕斩首！（网上，2003年4月11日） 美可敌国的如花媚女，也都难逃色衰的易至。 所以才有“青春不再来”、“有花堪摘直须摘，莫待无花空摘枝”之叹，才有权在手日赶紧养情妇包二奶的“大陆盛事”，所以才有那末多吃“青春饭”的少女美媚，也才有那末多色情行业，美容、护肤、隆乳、化妆等等行业大行於世。 从个体说来，权力和性都既是排外的又是合群的 “天无二日”是独裁者权力的要项，也是“性爱自私”的要求，都不希望他人来分享。 然而，最独裁的统治者，也要有死党在左右； 性爱本来就要有他方的存在，本质上是个体间的交流，进而3P, 4P, 多P，又表现出性爱的合群，从而为权势者的“三妻四妾”，以至“後宫三千”张目。当然，在性别不平等的社会情况下，能拥有多性伴的，当然多是权力优势的那方。 权力是性的塑造者 福柯最重要的思想之一是∶我们现在所拥有的“性”，我们把它当作“事实”的性，并不是一种与生俱来的东西，而是被18世纪的性的机器制造出来的产品，是不断变换的性的话语的产物。这就是性的社会建构论。 他认为∶权力造成主体，为主体提供存在的条件，规定主体的欲望的正确轨道。因此，权力并不是我们应当简单加以反对的东西，在很强烈的意义上，权力是我们存在的基础，是我们自身的安身立命之处。权力把它自己强加给人们，人们被它的力量战胜，内化和接受了它的概念。权力建构了主体。话语建构了主体。我们不是和权力对立的存在，我们是由权力造就的存在。 屈从不是由权力强加在主体之上的，而是造成主体的。有权力就有抵抗。 权力是性的控制者 李银河指出∶性与权力关系的要害就是∶权力对个人行为的管制，这个思想属於20世纪最重要的思想家福柯。他曾这样概括过他一生所做研究的关注点∶“我试图抓住三个问题∶真理的问题，权力的问题，个人行为的问题。” 权力对於个人性行为的管制主要表现为否定所有的非婚性行为，所有不以生殖为目的的性行为，并以这一标准制造驯服的身体。 实际上，至少在西方，这是为基督教的“神权”所规定出来的∶ 每一宗教都对性采取某种态度，并影响以至决定其信徒以至整个社会的性观念和性态度。以基督教为例，奥古斯丁（Augustine of Hippo，or Aurelius Augustinus，354-430 AC）是天主教和基督教都尊奉的性教条的主要制定者∶ 奥古斯丁在基督教等级中升迁颇快，并来带了许多摩尼教的性观念。性交最终被奥古斯丁看作是对精神自由的最大威胁，他如此写道∶ 我知道没有什麽东西能比女人的爱扰和身体缠结，更易使男人的智慧败落低下。 出於这种态度，奥古斯丁虽然知道＜圣经＞认为有些性是正当的，但他还是难以认可任何形式的性。他得出结论，只有出於生育目的之性交才可被看作是正经的。独身生活在他看来是最高的德行，因为性交从根本上说仍只是兽行欲望，然而，在婚姻里，也只有在婚姻中，出於生殖需要的性交，才合乎道德。性交既有善，也有恶，唯有通过生儿立嗣，恶举才能转化为善行。在考察了各种各样的性交形式和姿势後，奥古斯丁下了结论，正确的姿势是女方在下，脸朝上，男方在上。他反对任何的前戏活动，并确信唯一正当的部位是阴道，与之相配的正当工具是阴茎。所有其他形式的性行为都是邪恶的。 这样，西方教会的基本的性态度就因奥古斯丁而确立了。贞操是完善的境界，但对做不到的人，结婚还是被允许的。婚姻中的性交被宽容，但只能以生殖为目的。 虽然基督教会从未彻底弃绝过性，但它的权威领袖也从未对保留了一点性而感到坦然。他们之所以保留，只是因为＜圣经＞上有过许可。 如此，基督教──如果不在实践中，至少在精神上──变成禁欲，只以生育立嗣使性交合法化。不可避免的结果是，任何不会导致生殖的性交都是有罪的。甚至，即使一次性交孕育了小孩，性本身也不能让人足以感受快感，它只应是敷衍的义务。以最好的程度而言，教会神父把性看成是可容忍的东西，一种能导致生殖的必要罪恶。 长久以来，这些信念塑造了西方的主流态度。美国人，无论是不是基督教徒，都是这种传统的继承者。 因此，性是社会力量的产物。 权力影响了每一个具体时代、具体社会的“科学知识”的形成，宣称只有那些被选中的行为才是自然的行为，讉责其他的行为是不自然的行为。福柯认为，性是权力与知识相互作用的产物。 反权力对性的控制就是要“从性中解放” 为了反对权力对个人性行为的管制，福柯不仅反对各种关於“变态欲望”的“科学发现”，而且提出∶应当从“性解放”转变到“从性中解放”。 福柯创造了这样一种对於权力的看法∶压抑并不是来自一个高高在上的权力，而是弥散的、参与式的。 我们不是权力的受害者，而是它的共谋犯。 因此我们的反抗不应针对一个有形的、固定的权力，而是针对一个无形的、流动的权力。我们的反抗就应在此时此地。如福柯所言∶有权力的地方就有抵抗。 福柯强调抵制（resistance）不强调解放（liberation），主张通过合作的方式而不是对立的方式改变权力，哈贝马斯说福柯是新保守派，是反现代派，是政治沈默派。但是福柯理论中含有彻底的自由精神和潜在的革命力量。福柯坚持认为，解放只是一个否定，而抵制却包括创新在内。抵制不是简单的否定，而是一个创造的过程。 权力与性的论断是多种多样的，是一幅变动而模糊的画面 读了以上未尽的种种对於性与权力的论说，难道你就清楚了性与权力的关系吗？ 没有！也许越来越糊涂。 那末，知道这些说法有用吗？ 有！只是你必须择时、择地、择人、择事去灵活运用。