萍踪侠影江湖远
萍踪侠影江湖远
进入新世纪以来，我们经常听到一种时髦的说法：“人权高于主权”！听起来让人振奋，道德感爆棚。所谓人权高于主权，就是认为某种先进的意识形态高于国家主权，因此必要的时候可以干涉它国内政，甚至入侵它国，以帮助竖立先进意识形态。这并不是一个新的概念，其实是一个非常古老而且危险的操作。一个著名的例子就是欧洲三十年战争（1618-1648）。这场战争可谓惨烈，德意志各邦在战争中丧失了三分之一的人口。而三十年战争的起因，就是天主教国家和新教国家互相攻击对方，希望让对方的人民放弃邪教并皈依自己的真理。
三十年战争之后，欧洲国家痛定思痛，签订了威斯特伐利亚条约。在此之前，欧洲是没有国家主权的概念的。威斯特伐利亚条约确定了国家主权不容侵犯的原则，简单说就是欧洲各个国家都同意不能因为宗教原因（意识形态）而滥启战端，不能干涉它国内部事务并妄图改变对方的宗教信仰（意识形态）。国家主权高于宗教。
所以国家主权并不是一个很古老的概念，迄今只有五百多年历史。
威斯特伐利亚条约成功地让欧洲在近200年的时间内避免了宗教战争。
当然新的意识形态会出现，对国家主权继续造成巨大的威胁。
1968年将坦克开进布拉格的苏联，也是秉承同样的意识形态高于主权的理念。只不过他们的意识形态不是宗教，而是共产主义。在共产主义框架下，他们粗暴地干涉各社会主义国家的内政。东欧各国深受其苦。在苏东剧变之后，东欧各国终于能够恢复完整的国家主权。对国家主权的尊重，重新获得了国际社会广泛的认同。
但这种认同在1995年之后被美国打破了。美国在1995年之后打着人权高于主权的旗号，更积极地干涉它国内部事务。甚至发动了多场战争。
国家主权是现代国际关系体系的基石。破坏国家主权则给国际关系带来动荡。
有意思的是，美国的精英们不光在国外破坏国际政治体系中的国家主权（Sovereignty）概念，他们在国内也破坏自己的国家认同（national identity）。他们认为部落身份高于国家认同，挑动种族矛盾，内斗愈演愈烈。
从这个角度看，美国精英对外对内真是一样狠啊。
对他们来说，什么国家主权、国家认同、民族主义、地缘政治、大国博弈，统统都是落后的东西。他们有更好的东西来替代——全球化、世界公民（精英脱离母国的束缚）、普适人权（对公民和非法移民一视同仁）、开放边界（open border）、经济一体、技术霸权、国际组织（超脱于国家之上）。但是当中国崛起成为能够和美国争霸的一极，世界重归两极或者多极之后，这些美国精英所发明出来的光鲜亮丽的概念，将全部破产。
作者嘲讽说这些人都是二十一世纪的新人类，但是全球大部分国家和地区还是用十九世纪的法则来运行的。所以在俄罗斯吞并克里米亚的时候，美国精英们从总统到国务卿全震惊了——都二十一世纪了，这俄罗斯怎么还用十九世纪的办法来侵占它国领土呢？他们根本没有想到会发生这种事情，也茫然不知如何应对。除了嘴炮，啥也不会做。
但是共产党的老祖宗马克思设想的共产主义可是没有国家，人民彻底当今做主，按需分配。
我不是党员，理解不深，这里有党员能解释一下吗？
是啊。据说，旧社会有人算盘一打，就把你的“物权”给拿走了。
没想到新社会的人更厉害，连算盘都不用，写篇文章，直接把你的“人权”给说没了。
理念是目标，是宪政，必须有，而且必须明确。
现实上，知道人民水平还不够，所以分三步走，军政训政宪政。
只有这样，才有努力方向。最后台湾不是就是走通了吗。
否则，如果彻底抛弃理念的探讨，什么都是国情了，你还往哪里走？
不成了原地踏步甚至倒退了吗？
目标管理，必须有理念，必须探讨理念，而且必须是符合人性的理念。不是动辄不顾人性的搞共产。
在印尼的华人是“嫁出去的女儿，泼出去的水”，是死是活由苏哈托说了算，这是周公公政权对“主权高于人权”的亲身垂范。
容不得赤柬波尔布特倒行逆施、戕害在柬越裔，断然出兵灭此朝食，解救越裔、柬裔和华裔于倒悬，这是南蛮黎笋对“人权高于主权”的粗浅理解。
设身处地，何以自处？
把人类的活动比喻成足球场，多少还是要先谈规则的。在规则下论输赢。
你不能说“所有的比赛都没有绝对的公平，规则都是为了赢球，看上去是规则，其实都是生意”。所以就认为足球不应该讲规则，上来就直接谈判，“你说吧，你要几个球？”，这成了什么了？打黑球？。
yfz9465 2022-02-06 19:06:33 提到：
人类所有的利益争夺，都是在唯意识形态忽悠的掩护下。大家没有必要为这些忽悠而浪费精力。这些人嘴上讲的都是“主义”，实际做的都是“生意”。直接讲中美竞争就可以了。不懂哲学，还忽悠这些，有意思吗？
1. 我说的话，从哲学上说，是符合科学思维方法的。即使现实上没有绝对的圆，仍然是必须研究几何学，先研究理念（几何学里的直线，圆，社会学里的公平，天理，人权），然后再应用到实践中。这是科学方法。
所以我是讲理的，你是不懂科学方法、公理方法的。这是说，从思维方法上说，你不懂科学哲学。
2. 从为人上说，我的思路也是符合孔子说的“君子喻于义，小人喻于利”。先谈道理、理念，道理明白了、通顺了，经济繁荣就会随之而来。不像小人，不管道理，直接说给你小恩小惠。最后义、利都得不到。
你看看下面你的第二个引言，直接认为所有的讲理，都是忽悠。
3. 我讲道理，你扣帽子。谁是痞子？
============
回复 freemanli01 发表评论于 2022-02-06 19:11:45
我自认还懂点哲学。是你混淆了理念和应用的差别。
就像人讲欧几里得几何学，你非要说，你没见过一个绝对的圆，没见过一个绝对的直线。所以你拒绝学几何学，就像毛一样，画个零蛋，就交了几何作业了。
那是你的认识，不是我的认识。
承认“没有绝对的圆”，就说明不存在哲学意义的人权；只有政治意义的人权。你否定了自己还不自知；还要污蔑别人。真正懂得哲学的人有一特征，能辩论或者争论；但是没有痞子习性。就此别过吧。
=============
yfz9465 2022-02-06 19:06:33 提到：
人类所有的利益争夺，都是在唯意识形态忽悠的掩护下。大家没有必要为这些忽悠而浪费精力。这些人嘴上讲的都是“主义”，实际做的都是“生意”。直接讲中美竞争就可以了。不懂哲学，还忽悠这些，有意思吗？
我自认还懂点哲学。是你混淆了理念和应用的差别。
就像人讲欧几里得几何学，你非要说，你没见过一个绝对的圆，没见过一个绝对的直线。所以你拒绝学几何学，就像毛一样，画个零蛋，就交了几何作业了。
那是你的认识，不是我的认识。
承认“没有绝对的圆”，就说明不存在哲学意义的人权；只有政治意义的人权。你否定了自己还不自知；还要污蔑别人。真正懂得哲学的人有一特征，能辩论或者争论；但是没有痞子习性。就此别过吧。
不保护人权，就是全民选举也和民主毫无交集，像伊朗。
不保护人权，就是不保护少数。没有保护少数，所谓多数必然演变成独裁。
不保护少数的政权，本质就是法西斯政权
任何国家和社会中的人都可以分为三个部分：大多数人 (Majority)，少数人(Minority)，和极少数人(Extremeists)（或称为极端份子）。每个国家和社会都有自己的人权和人权概念的定义, 政治文明生态和法律规则，对这三个部分的人采取不太相同的态度。
美国和西方的标准是对大多数人服从 (Obey)，对少数人采取倾听(Listen) 和对话的态度，和对极少数人可以Tolerance.。但在对话交流变质的时候采取控制 (Control) 或压制的办法。比如美国近代历史上对穆斯林极端分子，三K党, 白人至上主义党，和各种族极端仇恨的人。更比如，对待1月6日冲击国会的暴乱分子和煽动分子，甚至特朗普本人的直接的煽动言论，都会采取控制和压制的态度。因为他们和他们的言论直接的危害了美国国家主权, 民主政治体制和国家社会的安全。所以不仅FBI也会将他们绳之以法，平面媒体也禁掉了他们的帐号，剥夺他们向公众社会散布假新闻和危害社会安全稳定的言论自由。这实际上是国家和社会最理智的也是无奈的选择和做法: 以绝大多数人的自由来换取极少数人不自由。
公民素质。任何国家的人权, 社会的政治生态环境和文明程度都处在不断的发展进步过程中，公民的素质包括法律意识是在言论自由中起到最关键作用的前提。连特朗普这一次几次的说，感觉国会山暴徒（他的支持者）看起来太low了。无论任何国家，只有将来公民的素质和法律的意识都达到较高程度的时候，人权, 言论自由和其他的公民的自由才能得到真正的高度的保障。
我自认还懂点哲学。是你混淆了理念和应用的差别。
就像人讲欧几里得几何学，你非要说，你没见过一个绝对的圆，没见过一个绝对的直线。所以你拒绝学几何学，就像毛一样，画个零蛋，就交了几何作业了。
那是你的认识，不是我的认识。
人权概念的定量分析指的是大多数人民，95%以上的人民。
===================
这不是美国的概念，不知道您说得是哪国的定义。后面推论到美国3K等，就是偷换概念。
美国当然要禁止某些行为，但这不是因为那些人不是人民，不是因为那些人是“地富反坏”，而是为了禁止“坏行为”。因为基督教本来就承认，没有人有权利裁判别“人”，没人能说这个“人”是好是坏，政府只能“禁止破坏行为”，而不是把人分类。如果把人分类执法，那叫歧视。
只要社会中，人权无法避免相互冲突；那么就不存在所谓人权公理。
========================
那中国开人大会，人们就没有一个讲理的基础？没有大家公认的基础？大家都是公说公有理，婆说婆有理，谁的拳头大，谁说了算。最后还是谁手里有枪，谁说了算？
请问美国人的主权现在是由多少人民来代表？7000万红对阵7000万蓝，爭的你死我活、咬的一地鸡毛。中期选举和2024年的选举又将开打，政治暴力甚至内战都不可避免。美国当选政府的合法性危机重重， 你的选票可以把哪个好政府选上来呢？更何况美国的选举也不是一人一票，比起欧洲大部分国家的一人一票政治上也不正确。并且欧洲大部分国家都是多党制，美国两党现在都是把政党的利益摆在国家之上，都已经烂透了。华人Andrew Yang不是想成立新的党吗？能救得了国家吗？
如果是政府给的？政府怎么可能给呢？没这政府的时候，我就没人权了吗？
美国人在写宪法的时候，很明白这一点，所以说直接就应用了公理系统，天赋人权就是公理。
中国宪法缺乏深思熟虑，说了人权，但是不说人的权利到底那里来的。所以也没法探讨怎么有时候就又没了。
而现实政治中，主权的高于一切的。这也是为什么以色列要建立国家，因为它是保障人权的唯一途径。
=================
这句话不管怎么说人权不好衡量，但是还是承认“主权的根本目的是为了保证人权”。
所以，人们就有权利探讨，主权是否违背了“保护人权的初衷”。
＂王后将相宁有种乎？＂凭什么老子要听你来教训。滚一边去吧!
====================
这本来就是强调的人人平等的人权。可惜当年如果人人都能这么说，毛就根本就不能发动文革。
...
国家之间可能确实有主权的问题。但是问题在一个国家内部，一个国家要主权是为了什么？难道不是为了这个国家的人权吗？如果你剥夺国内的人权，那这个国家为谁存在？
...
至于国和国之间，一个国家或许不应该主动颠覆别的国家，但是有权利消极地表达自己的意愿。比如通过贸易，等手段，你的产品如果是通过剥夺人权生产的，那我就不买这种产品。这算是一种促进。
这句话的来源多半来自中宣部。批判一个中宣部制造的概念属于唐吉可德战风车。
他们做的当然是错的，但是不能因此否认人作为独立个体的意义。
其中有20多名是重罪Felony。天天鼓吹卖弄人权的人有出来说话的吗？
所谓没有最好的，只有最合适的。那种所谓“人类共识”的说法，可以作为一种理念，但不能作为运作标准。世界大同是很多国家和文化的理念，世界上有谁做到了吗？
也就是你可以提倡人权，但不能有“高于”主权的实践，否则必然出现违反“被高于”的具有主权权利的人们的人权的现象，产生人权悖论。
换句话讲，人权高于主权的说法其实就是想达到“我的人权高于你的人权”的目的，不论你是否这样想，而在于这种做法实际达到的效果是如此。
这是殖民主义思维。
成为所谓“失败的国家”，failed nation，就是必然的。
这个概念其实就是用某些国家的法律凌驾其他国家的法律，属于殖民主义的思维特点，当然，不排除其目的就是希望殖民主义理念能够延续。
在不同历史和文化环境中要求统一的标准，除了高压暴力，看不出还有什么方式能够实现。历史上这叫殖民主义。