到底该选谁？聊聊我的想法
平等性 (2024-10-29 14:19:05) 评论 (68)这几天红蓝大战，战况激烈，到现在也没看出谁会是最后的赢家。倒是俺们这帮吃瓜群众意气风发，长篇大论，口诛笔伐，在网上打得不亦乐乎。其实这一点都不奇怪，这世界自开天辟地以来，就分了上下左右；大伙儿有自己的好恶取向，各自站队也是天经地义。
当然咯，每个人心中都有一杆秤，捍卫各自的真理那是情有可原。而且大家都是吃五谷杂粮长大的，不蒸馒头也要争口气嘛。只不过呐，吵归吵，闹归闹，互相人身攻击就没必要了。文无第一，武无第二，今天俺从另一个角度，先看看美国这四十六任总统所分属的党派，以及他们在历史上的排名。
到今天为止，总共有四十五位老兄宣誓就任过美国总统，而总的任数则为四十六任。为什么呢？这是因为其中格罗弗·克利夫兰先后不连续地两次担任美国总统，分别是第二十二任和第二十四任。另外，有四人在任内自然死亡，分别是威廉·哈里森、扎卡里·泰勒、沃伦·哈定和富兰克林·罗斯福，四人在任内遇刺身亡（亚伯拉罕·林肯、詹姆斯·加菲尔德、威廉·麦金莱和约翰·肯尼迪），一人被迫辞职（理查德·尼克松）。
这里面，有多少是共和党，有多少是民主党呢？答案来了，十九位总统是共和党，十六位是民主党。还有就是比较早期的总统们，有一位是联邦党，四位是辉格党，四位是民主共和党。什么？民主共和党，那还打个什么劲儿？干脆大家以后相互鞠躬，然后摆个架势，就用剪刀石头布来划拳决定总统宝座，那不就齐活了！除了上诉那些有党派的，还有一位总统比较另类，他是个无党派人士。是谁呢？就是小时候淘气，拿斧头砍樱桃树的那位，乔治·华盛顿。
这样看起来，党派的分布还是比较均匀的。那么问题来了，这些个总统的历史贡献该怎么排呢？这个就不太好说了，毕竟每个人的观点和立场不同，评判标准就不同，很难达到共识。为公平起见，我们先来看看自由派媒体和保守派媒体各自的排名。
自由派媒体排出的头三名分别是：富兰克林·罗斯福，亚伯拉罕·林肯，乔治·华盛顿。
保守派媒体排出的头三名则是：亚伯拉罕·林肯，乔治·华盛顿，富兰克林·罗斯福。
搞什么东东，这不是一样的吗？其实这个道理很简单，人在做，天在看，做得好的总统，不管其所属哪个党派，其实在大家心目中自有共识。当然还有别的排名系统，比如说总统山，分别是：乔治·华盛顿、托马斯·杰斐逊、西奥多·罗斯福和亚伯拉罕·林肯。其实也是大同小异。
俺是个另类，不太喜欢那些个排名靠前的总统。俺们贫下中农的歪理是，排名越靠前，说明其对美国历史的影响就越大，在社会制度中所占的权重也会越大。而俺向往的是大社会小政府，俺所希望的是依照法律和制度来治国，而不是靠一两个领袖的个人魅力和英明决断。按照这样的逻辑，我觉得一个民主国家的领袖，他对社会的影响越小就会越好。排名越靠后的总统，自然对社会的影响会越小，俺就越喜欢。
其实这历史排名，不仅榜首的不好评，连掉尾的也不一定有共识。当然，矮子里拔将军，总还是要评一评的。现在比较一致的是：沃伦·哈定，富兰克林·皮尔斯，安德鲁·约翰逊，詹姆斯·布坎南。
这几位老兄长期在各种排行榜的榜尾徘徊。他们一位是共和党，三位来自民主党。先看看富兰克林·皮尔斯，安德鲁·约翰逊，詹姆斯·布坎南，这三位正好在林肯任期的前后，所谓三个臭皮匠，夹着个诸葛亮，他们为美国的历史也是做出了贡献的。哈定老兄则是为大萧条作出了突出贡献的，也算是间接催生了富兰克林·罗斯福总统。
现在好多朋友在嘀咕，我们怎么就这么背，不得不在一个疯子和一个傻子之间作选择。其实只要制度还在，山不转水转，他们很可能就是下一位杰出总统的铺路石。我自己是相信美国的民主制度的，同时也相信美国人民的自我纠错能力。不管现在这两位哪一位当选，我觉得都不见得会比历史上的那几位公认的落后分子更差到哪里去。
留得青山在，希望总是有的，最重要的还是要看我们自己。
（本文图片来自网络）
评论 (68)
回复 'eciel567' 的评论 : 可不是吗？看结果吧 ：）
平兄好， 开始投票了哈！ 看看结果吧。。。
回复 'HenryCharles' 的评论 : 谢谢您的分享！虽然俺对于您所说的这些排名不太熟悉，不过也算是一家之言吧。一般来说，对于总统的排名，真正的盖棺论定需要一定的时间。不知道再过五十年，一百年，对于川普拜登在历史上的定位什么样的。
我们来看看美国总统的排名 － 各大排名体系的结论是大同小异：
C-SPAN的排名，川普倒数第四
https://www.c-span.org/presidentsurvey2021/?page=overall
Sienna College的(2022年的)，川普倒数第三
https://scri.siena.edu/wp-content/uploads/2022/06/PDF-Ranking-FINAL-REAL.pdf
US News的，川普也是倒数第三
https://www.usnews.com/news/special-reports/the-worst-presidents/articles/ranking-americas-worst-presidents
今年2024年2月 － 美国154位历史学家在Presidential Greatness Project Expert Survey 为历年来的美国总统排名：
这一次川普击败 Andrew Johnson，Pat Buchanan 等美国历史上的烂总统，在45位美国总统中排第45，勇夺倒数第一名
(见：https://presidentialgreatnessproject.com/)
各家排名或有不同，但：
考虑到其他几人都是百年以前的总统（Andrew Johnson 1865-1869， James Buchanan 1857-1861 ，Franklin Pierce 1853-1857 ），俺们可以大声的说：
川普是过去一百五十年来，被公认是美国最烂的总统 ～
回复 '风清水月' 的评论 : 谢谢网友分享，很有道理。祝周末愉快！
制度重要， 没错。但要保护维护它。 如果一边说制度重要， 一边又支持破坏制度的人， 那是什么逻辑？疯狗就是疯狗， 本性中会咬人的， 你养了疯狗， 它会帮你咬别人， 但它也会咬你的。如果能管理好疯狗还好， 如果管理不好， 那破坏性就不好说了。。。。。。
回复 '彩烟游士' 的评论 : 哈哈哈，仁者见仁，智者见智，我倒是觉得美国还是充满希望和活力的。祝彩烟兄周末愉快！
不管谁当总统，美国的衰退是大势所趋啊！平等兄周末快乐！
回复 '麦姐' 的评论 : 麦子回来了，太好了，非常开心！祝周末愉快！
刚回城，问好平等老师！说得好，好在有这个制度，否则够愁人的。俺也说句：天佑美国！这对世界至关重要。
回复 'Lotus980' 的评论 : 哈哈哈，很有趣，多谢您的分享！
川普有许多缺点，哈里斯没有任何优点。
回复 '菲儿天地' 的评论 : 是的，很有道理，谢谢菲儿。
回复 '秋叶飘逸' 的评论 : 谢谢您的分享！我注意到在留言的网友们里面，支持这两位候选人的都有，而且都有很充足的理由和深刻的思考。我觉得这些都代表我们自己的良知和判断，都是非常宝贵的分享。我自己也受益匪浅。
制度决定一切，牧师也经常跟我们这样说。：）
我本人更perfer选Trump。一位更能代表美国人民利益的总统。理由大致有五点：
1. 我个人认为Trump“American Frist”的政策没什么不好。作为一国的总统在自己的国家有必要保护自己的公民。首先要让自己的公民在自己生活的国度能安居乐业。在自己的国家生活有种幸福感和自豪感！这才是建国的基石！
2. 移民国，他也是一个国家，就应该有自己的边境，国界，公民。缺少这些要素也就不是国家了。所以有必要保护自己的公民，保护自己的边境！
3. 不反对合法移民来美国追求幸福，我本身也是移民。人人都有追求幸福的权力。但也应该有先来后到，我们在作其它事情的时候还知道排队，维持秩序。更何况移民！更不能因为要照顾移民就肆意损害本土人民的利益！
4. 这几年涌入了大量的印度和墨西哥等国移民，也没看到他们比白人对华人更好。我觉着他们比白人更轻视华人。这几年攻击我们亚裔人的还是有色人种更多！
5. 民主党的增加企业所得税，用来救济非法移民的政策貌似’大爱‘，其实导致的后果就是企业为了Cut cost，把公司移至海外，或不招本土公民，选择在海外招聘大量的人。 让本土公民难以找到工作。更谈不上什么安居乐业了！为要照顾移民就肆意损害本土人民的利益！本末倒置！
回复 'TJKCB' 的评论 : 非常感谢您的宝贵分享。我相信每个人都有各自不同的观点，也尊重这些观点和看法，很欢迎大家来相互交流，畅所欲言。我自己的观点肯定会有不完善的地方，不过呢，抛砖引玉，我很开心能读到各位网友的真知灼见。
回复 '武胜' 的评论 : 谢谢您的分享！关于这两位候选人的优劣，我相信每个人都有自己的判断，估计讨论上三天三夜都不够。当然，这并不是我写这篇文章的目的，我只是希望大家能够求同存异，在坚持自己观点和理念的同时，也能够理解和忍耐别人的观点和理念。毕竟我们绝大多数的人都不愿意看到一个日趋分裂和对立的社会。
历史的复杂性和多样性决定了对总统表现的评判不能仅依赖简单的排名和影响力评估。应该更加全面和批判性地看待历史及其对当今政治环境的影响。反驳观点:
1. “人做，天看” 的简化论调：
o 这种说法将历史的复杂性简化为一个二元对立，忽视了历史背景、政治环境和个体选择对总统表现的深远影响。每位总统的表现都是在特定历史条件下的结果，不应仅以“做得好”或“做得差”来评价。
2. 对影响力的误解：
o 论点提出，排名越靠前的总统对美国历史的影响越大，然而，这并不一定意味着他们的领导是正面的。对社会的深远影响可以是积极的也可以是消极的，因此以影响力作为评判标准是有争议的。比如，有些总统虽然影响力大，但可能因其政策导致社会分裂或不公。
3. 民主制度的盲信：
o 虽然相信民主制度和自我纠错能力是积极的，但过于乐观的看法可能导致对现实问题的忽视。在民主制度中，选择的质量取决于选民的信息获取、政治参与和判断能力，这些因素都可能受到外部影响和操控。
4. 历史评判的主观性：
o 论点中提到的排名和对总统的评价，实际上是受到政治立场、社会文化和时代背景的影响，难以达到真正的共识。自由派和保守派的评判标准不同，不能简单地得出“做得好的总统”这一结论，因为评判标准本身就是相对和主观的。
5. 对低排名总统的误解：
o 虽然对历史排名较低的总统持积极看法，认为他们对社会的影响小，但这种观点可能忽视了领导者在关键时刻的责任和作用。即使某些总统在历史上被评为不佳，他们的政策和决策仍然可能对国家产生深远影响，不能简单地以“影响小”来评判其价值。
6. “铺路石” 的过度乐观：
o 认为当前较差的领导者可能成为“杰出总统的铺路石”，这种观点过于乐观。历史并非总是线性发展的，许多情况下，糟糕的领导会导致更严重的后果，使得未来的领导者面临更大的挑战。
记得在以前国内单位和这里的公司里听到发自主管/老板的同样感慨：“我不在的这阵子也运作得很好么”，算是对大家的夸奖。这个应该就是制度的作用。但主管或老板的作用仍是不可替代的，没有他们可平稳运作那是因为没有大方向上的问题。
哈里斯上台，拜规哈随没有大方向上的问题。但川普上台就难说了，不仅与民主党对立，与传统共和党不同，甚至与他上一任是否一致都不好说。上一任开始他缺乏经验，较为依靠手下官僚，但后来却不断把他们换掉。终其四年，川普与官僚系统都未能好好磨合。这次他会怎么玩是个悬念，以他的个性和年龄，会更加固执吧。
回复 '花似鹿葱' 的评论 : 花姐说的好。俺最腻味的就是英明领袖了，一听到什么大救星，一尊，革命舵手啥的，浑身都要起鸡皮疙瘩 ：）
回复 'dhyang_wxc' 的评论 : 哈哈哈，道还兄火眼金睛，赞一个！
回复 '野彪' 的评论 : 谢谢网友的分享！
平等这个观点我赞同。治大国如烹小鲜。英明领袖点子太多不一定好。稳稳当当不折腾让老百姓过自己的日子最理想
[排名越靠后的总统，自然对社会的影响会越小]，這個存疑。Garfield呢？
我觉得川普当选对美国更有利。
但不管谁当选，都差不多。美国是资本社会，总统只是给资本站台的职业经理人而已。从整个世界的发展趋势来看，总统的作用会越来越小。
回复 '上流Man' 的评论 : 谢谢网友的分享，我理解您的想法。俺一个大老粗，很可能就是盲目自信吧 ：）
回复 '水星98' 的评论 : 很高兴水星兄的支持！是啊，选总统又不是选劳模，还需要党支部批准。俺一个贫下中农，读书少觉悟低，哪里管得了那么多，看谁顺眼就是谁了 ：）
回复 '梅华书香' 的评论 : 谢谢梅华！
回复 '亮亮妈妈' 的评论 : 亮妈好分享！我很同意你的观点。这个世界上没有十全十美的人，更没有十全十美的总统，不管是谁当选，总会有很多人支持，也同样会有很多人反对。这一点太正常不过了。问题在于我们自己在积极参与的同时，也需要有一颗包容和相互理解的心。
回复 '歲月沈香' 的评论 : 谢谢沈香。是的，履行一个公民的责任非常重要，赞一个！
俺现在对“相信美国的民主制度的，同时也相信美国人民的自我纠错能力”是完全怀疑的，以目前的状况看是不堪一击。显然人口结构才是制度的根本保证：如果猪党每四年可以放进1-2千万非法移民，诸位的选票若干届后基本可以忽略不计！如果美国制度被人口结构推翻，就像南非和委内瑞拉，很难有翻盘的机会.
平兄说的好，制度决定一切。在美国，演员和商人当总统，整个社会也不会比政客当总统差到哪里去。
闭着眼睛投吧，爱谁谁，哈哈！感谢好文分享了！！
记得上学时指导老师说了一句，民主党上台对教育的拨款比较好，共和党执政对军队的拨款比较好。当时我的同学里面有几位是军官出身，受培训后去西点军校当教官。所以导师这么讲。出国前英文课的老师是从美国来的，当时是里根执政，但她说不喜欢里根，因为对他大幅度削减对教育的拨款。
平教授写得很好，相信美国自身机制的调整。有时候州政府更能对下面的百姓有影响力。
赞平等性好文，客观中立！无论如何，投票还是要的，是履行一个公民的责任。我这次赶在这个时间回美国，参与投票也是原因之一。
回复 'AP33912' 的评论 : 谢谢AP兄分享！
回复 '蓝山清风' 的评论 : 谢谢蓝山兄！美国的大选，隔几年就来一次，到现在已经几十次了，今年是第六十次。这本来是民主社会的显著特点和人类文明史的一个进步。可是，最近这几次的大选，选民们之间在理念和价值观上面的冲突和分裂愈发尖锐，我觉得这主要是因为政治宣传的误导和一些被选举人的偏激造成的，当然也有一部分原因是出于民众在理念上的对立。我觉得选举的目的就是让全体民众积极参与自己国家的政治选择，这其中的一个基本原则就是服从多数。虽然这样的原则并不一定是最有效率的，多数所选择出来的总统也不一定是最优的；但是，既然大家支持这样的制度，也积极参与了，不管结果如何，我们还是需要尊重这样的规则，尊重多数人的选择。毕竟这多数人的选择也在一定意义上是代表了美国人民的民意。
回复 'smithmaella' 的评论 : 谢谢您的分享！祝吉祥如意！
回复 '寒芯' 的评论 : 哈哈哈，什么都有可能哦 ：）
回复 '武胜' 的评论 : 是的，很多时候，真的是魔鬼就在细节里。同一个概念，同一个词，在不同的人心目中，定义却有千差万别。所以在讨论问题的时候，理清楚定义就非常重要。
回复 '云霞姐姐' 的评论 : 谢谢云霞支持！我觉得这样的原则是挺不错的。不过呢，我自己虽然不会和别人讨论，和自己家里人还是要交流的。
回复 'firstuncle' 的评论 : 哦，我说对不熟悉的东西不敢妄言，就成了“实际还在拥护专制产生的怪胎”，有趣。
傻子还good一点，因为有正常国务卿、美联储及总参谋长：）
在这场高度分裂的选举中，但凡脑子正常人的都变成沉默大多数。希望美国大选早一天结束，早一天回归正常，再这样下去得＂政治抑郁症＂的人只会越来越多。天佑美国！
相信制度、尊尚无为而治即小政府大社会。笑哈上位主要是民主党没有时间了、另外是只有她上位老拜的资金才能转移，其他人上的话这些捐款先要退回。笑哈和川骗，唉！
傻子就是傻子，疯子和天才只有一步之差，万一疯子成了天才呢？
总统作用小，靠制度律法，会不会是靠深层政府？现在相信深层政府的人越来越多，只不过定义还不一致。
平等好文，长知识！
喜欢看你们论政．我继续坚持唐宋韵和梧桐兄的三原则，必须投票，行公民权；不讨论；不告诉任何人（孩子更不说，以免伤感情）等最后结果，天佑美国！
回复 'yuntai' 的评论 : 对，我和云台兄有同感。
回复 '海风随意吹' 的评论 : 海风说的好，“相信沉默的大多数希望维护法治社会。”，赞一个！
回复 '平等性' 的评论 : 老平这和你平时主张的尊崇制度可是背道而驰，你说不知道，你可以去研究，不研究都知道历届候选人都是排名第一的，哈三在党内辩论垫底，几个大佬一提拔就成了党总书记，然后让全党拥护，那你相信制度还是相信人？这不是和自己的理念自相矛盾吧，不能口头上拥护民主，实际还在拥护专制产生的怪胎。
平等兄的相信制度论是对的，随便两个里面谁上去，最终还是制度起作用，个人能耐再大，或再差也改变不了多少，何况一届只有四年。若能经过一百来年，又出一个非连续当选的总统，比较有意思。
在美国呆了四十多年，经历了11届总统，无论谁当选，普通人的生活没有太大不同，因为是个法治社会，相信沉默的大多数希望维护法治社会。
回复 'firstuncle' 的评论 : 谢谢您的留言。我有自己的选择，也非常珍惜这种能够自由选择的权利。不过呢，我并不希望去影响别人的选择。至于您提到的问题，我对他们的党内规则并不熟悉，不敢妄言。
回复 '黑贝王妃' 的评论 : 老姐说的好！如果真的有上帝的话，我虽然是个佛家弟子，我也希望他能够保佑美利坚！
回复 '晓青' 的评论 : 是啊，很有可能。我相信每个人都有自己的价值观，也有选择的自由；问题是我们身边的人，他们同样有他们的价值观，和他们选择的自由。不说远了，就拿我们自己的邻居来说吧，他们的选择，很可能就和我们不同。我想我们大多数人都能够理解他们的选择；可是，为什么我们就不能忍耐网上的华人朋友们，他们的不同观点和选择呢？
老平同志，我知道你最追求法律和制度，我就问你一个问题，拜登被废除哈三被推举通过党内投票了吗？连党内规则都不遵守的党掌权以后有多可怕？如果你能算清这一点，你就不会扭扭捏捏的说选谁又不好意思直接说了。
我这阵子就想读你们大选的文儿，有点怀念当年一叔和老阎的论战。现在一叔没对手了！平等的另类观也不错，但不是美国人就不那么走心。我的观点基于不想床铺上，别人都行，这态度显然对美国人民不够负责。我的美国朋友说了：一个是不该当总统的，一个是不能当总统的，哪个选上都糟心，只能是上帝保佑美利坚！
今年大选好像不那么热闹，也许大家都想得差不多。
回复 '小花荣' 的评论 : 梧桐兄说得好！可不是吗，我尊重每个人自由表达的权利，也能够理解那许许多多不同的观点；不过我也非常珍惜自己的那一份权利和义务。
回复 '竹风_如火' 的评论 : 很有道理，赞一个！
回复 '格利' 的评论 : 谢谢格利兄分享！哈哈哈，俺还以为把自己的观点表达得很清楚了呢 ：）
回复 'luren_1970' 的评论 : 谢谢路人兄！我也对美国的民主体制很有信心，握手！
我铁定信任美国宪法以及依据宪法确定的权力结构，我也铁定认为自己手中的一票是宝贵的。平兄说出俺的心里话，差不到哪里去。
也对也不对，美国靠制度，这一点没错，但一个好的总统会给国家带来好的状态，甚至是世界都有好坏的影响。反正亦然！
观点模糊，欲言又止，让人不得要领。在美国表明自己的观点真的那么难吗？问好平等兄。
赞！美国不论谁当总统，都差不到哪里去。制度优势
平等性 名博