勇敢的雷欧

关于新冠疫苗，有一个说法，就是辉瑞（Pfizer）的疫苗对亚裔“种族歧视”，有效率只有74.4%；而莫德纳（Moderna）疫苗对亚裔的有效率则达到100%。因此亚裔最好选前者。

马克吐温说过，”There are lies, damn lies, and statistics.” 关于新冠疫苗，说统计数据说谎言之过重，但是上面说法确实是过分解读了统计数据。

辉瑞疫苗对亚裔有效率只有74%这一数据，来自于在疫苗的三期临床试验中，疫苗组和安慰剂组各有800零几个亚裔。安慰剂组有4人感染新冠，而在疫苗组有一人感染（这位志愿者也是疫苗组唯一感染新冠的少数族裔）。也就是说74%有效率和100%有效率之间只是一人之差。如果辉瑞的亚裔志愿者运气稍好，那么统计数据就会是100%有效。

换一个角度考虑这个问题，假设辉瑞疫苗不分人种都是95%有效，那么亚裔疫苗组志愿者因为运气不好而有一人或更多感染的概率是多少？答案是18%左右。这个概率不大，但远非不可能。在统计学中这个概率要低于5%才能下结论说辉瑞确实对亚裔效果差一些。而且我们如果以另一种方式来提问：在少数族裔中有一人或更多感染的概率有多大，那么这个概率就超过一半了。如果感染的是其他少数族裔，那不也是歧视吗？或者再把800个亚裔细分成中，印，日，韩，东南亚。。。那结论是不是就是对于倒霉的那个族裔，疫苗不但完全无效，还可能导致新冠（安慰剂组无人感染，而疫苗组一人感染）；而对于其它国家的亚裔有效率则高达100%？这样的结论显然是荒谬的。

再说说莫德纳对亚裔的100%有效率，其实很简单，就是在700零几个亚裔疫苗组志愿者中，无一人感染新冠。这个结果看上去不错，但实际上可能只是运气。假设莫德纳疫苗对亚裔的有效率像大家以为的辉瑞疫苗的有效率一样，只有74%，那么只是因为运气好，而亚裔疫苗组志愿者无一人感染的概率是多少呢？答案是大约42%，也就是略低于一半的可能。换句话说，有略小于一半的可能，莫德纳的亚裔志愿者无人感染只是因为运气好。这么高的“运气好”的可能，是无法下结论说莫德纳疫苗对亚裔青睐有加的。

所以没有必要过度解读这些统计数据，因为它们作为辉瑞疫苗相比莫德纳疫苗更歧视亚裔的证据非常弱。正因为如此，研究结果中没有下这样的结论。也就是说中文网媒宣传这个结论是不科学的，或者更通俗的说，是瞎操心。

现在疫苗供不应求，所以大家如果有机会打辉瑞疫苗的话，一定不要轻信这些网媒而坐失良机。