【连载】再访广岛【56】
良邑 (2023-02-18 08:18:39) 评论 (0)再访广岛
【德】麦考·帕默 著
郎伦友 译
第八章 第四节
8.4 在广岛观察到的急性辐射病的距离分布
现在我们将把观察到的急性辐射病发病率和生存率与预测的数值进行比较。为了进行比较，两个关键性的来源是奥特森等人【33】和苏托【34】的报告。这两项研究报告了数千人的统计数字。第一份报告是由“日本原子弹影响调查联合委员会”汇编的，这个委员会是在阿什利·W·奥特森的倡议下，由美国和日本的一些医生组成的。阿什利·W·奥特森是一位外科教授，当时任美军陆军上校。这个委员会只在1945年10月到过广岛和长崎，但他们接收了此前由日本医生收集的数据；实际上这个委员会的报告的主要内容是对这些早期的日本数据的统计评估。图表中所列的大部分数字【33】都是关于轰炸20天后仍然活着并且接受医疗护理的患者的。（脚注7）据记录，每个城市的幸存者都接近7 000人。
第二项研究是由大雄根仓医生在1957年完成的，（脚注8）他是广岛的一位医生，在学生志愿者的帮助下，对广岛的常住人口进行了调查。这项研究的主要目的是确定没有直接暴露于轰炸而只是在事后进入轰炸中心附近地区的人群中辐射病的发病率。这里使用的是苏托【34】最近的论文，是对大雄早期研究的部分译文和评论。
8.4.1 轰炸中心500米范围内暴露人员的生存情况
第一种预测是，在距离轰炸中心500米的范围内，无论有没有屏蔽，只要是暴露的人，一个都活不了几天。这个预测被下列调查结果修正了：
1，1957年，大雄报告说，12名受访者是暴露在轰炸中心500米范围以内的。其中一人暴露在户外，十一人在室内；这些人中想必至少有几个是在木结构的建筑物里。
2，凯勒【10】列举了在大阪大学医院的八个患者，当时都暴露在不超过500米范围内的木屋里面，而且其中有四个人在50米之内。他进一步说明，在他调查的所有患者中，有五名死亡，这五个患者死前平均天数是轰炸后的26天。因此至少有三个暴露在轰炸中心500米之内的患者仍然轰炸后大约四个星期还活着；就连在四个星期内死去的患者也存活到了足以被送到大阪。因此肯定有比脑血管综合症患者寿命更长的人。
图8.2 根据屏蔽情况（室内/室外）和轰炸当天与轰炸中心的距离，广岛幸存者的分布
Respondents per km²(normalized)：每平方公里受访人数（标准化）；
Distance from hypocenter(km) on August 6th, 1945：1945年8月6日离轰炸中心的距离（公里）。
total：总人数；indoors：室内人数；outdoors：室外人数。
1957年的一次调查【34】询问了住在距轰炸中心7公里之内的所有人。显示轰炸中心附近区域 每平方公里受访的人数非常少，这可能反映了存活率；2公里以外的区域受访人数减少可能是因为郊区人口密度较低。数据来自文献资料【34】表1-4。
确认的幸存者的这个数量当然非常小，这就是说市中心无法控制的大火肯定像目击者的证词所表明的那样致命。【14，153】（见图8.2）然而，如果只要我们承认有幸存者，那么这一发现就足以证明核爆炸的说法是错误的，再多的物理研究都不可能挽救它——请记住，我们的智人参考辐射测定器不可能得出假阴性测量数据。
8.4.2 暴露在距轰炸中心1公里之内的患者中急性辐射病的生存率和发病率
表8.1 根据离轰炸中心距离和 屏蔽类型，广岛在轰炸20天后仍然存活的患者中急性辐射病的具体症状——脱发或紫癜（E/P）流行率。
——————————————————————————————————————————
室外，无屏蔽 日本建筑室内
—————————————————— ————————————————
距离（公里） 第20天存活人数 脱发或紫癜（%） + 第20天存活人数 脱发或紫癜（%） +
——————————————————————————————————————————
0-1.0 105 88.6 22 410 85.9 120
1.1-1.5 249 42.6 9 560 38.6 19
1.6-2.0 689 14.2 4 754 10.1 3
2.1-2.5 590 6.8 1 731 4.7 0
2.6-3.0 192 7.8 0 390 2.6 0
3.1-4.0 159 3.8 0 325 1.2 0
4.1-5.0 68 2.9 0 127 0.8 0
——————————————————————————————————————————
栏中标+表示后来死去的患者人数。“日本建筑”可以理解为传统的木结构建筑物。摘自奥特森等人报告的表59H和68H。【33】
奥特森等人【33】没有将暴露于05公里范围内的与1公里范围内的分开，可能是因为他们认为前一组的人数太少。不过，从1公里开始，他们以0.5公里的间隔距离对患者进行分组，而且还根据不同的屏蔽类型把每组进行细分。表8.1 包括了这些经过选择的数据，我们根据这些数据可以得出如下观察结果：
1，到了第20天，在1公里范围内的暴露于户外的患者88.6%出现了辐射病的特有症状，这就是说有11.4%的人没有出现症状。在那些暴露于日本风格的房屋里的人中也发现了相似的比例。
该范围的剂量与预期的剂量一样高，急性辐射病的潜伏期最多持续8-18天。【31】因此，对20天内仍然没有明显急性辐射病迹象的患者的观测结果偏离了预期。
2，有105名暴露于户外的患者在第20天仍然活着，只有22人据知后来死去。奥特森等人【33】非常理智地表示：
在这个群组中很可能有未报告的死亡，有些人可能在日本的调查结束后死于辐射病。
然而他们又（在他们的表58中）表示，随着时间的推移，死亡率稳步上升。在广岛记录的总共6 663名患者在第20天仍然活着；其中254人（即4%）据报道后来死亡，这些死者中有137人死于第20-29天之间，有2人死于第70-79天，还有5人死于第80天至未说明的调查结束之日。根据这个时间表考虑，83名暴露于1公里范围内的患者的大多数以及在整个调查研究期间存活的患者，很可能在调查研究结束后仍然活着——这与他们本应该全部死亡的预期形成了鲜明的对比。（脚注9）
综上所述，虽然急性辐射病患者在这一群组中所占的比例很大，但没有预期的那么大，而长期的存活者的数量更是明显地高于预期。
8.4.3 距轰炸中心1公里以外范围的急性辐射病患者的发生率
我们在上文指出，在1-1.5公里范围内的人大部分都应该患上急性辐射病。在没有屏蔽或只有很少屏蔽而暴露的患者中，据表8.1所列接近40%。虽然这是很低的，但我们必须承认，在某种情况下，症状可能在调查研究结束之日尚未显现，因为剂量低于4戈瑞时，潜伏期可能超过20天。【31】然而，死亡率也低得令人难以置信。距轰炸中心2公里以远的范围内观察到的急性辐射病病例——比例低于10%，并且随着距离加大而减少，即使在4至5公里之间也不会完全降至0——与预期的完全不同；即使按公布的最高的急性辐射剂量估计值，也无法解释这些问题。
大雄证实了以上的发现，他记录了轰炸时离轰炸中心2公里以外甚至3公里以外的幸存者中的急性辐射病患者，这甚至也适合于轰炸数周后远离轰炸中心的幸存者。【34】
【脚注】
7：为了了解真实描述这些患者当时所遭受的痛苦状况，可以阅读瑞士国际红十字委员会医生朱诺【150】的著作，还可以观看电影短片《广岛-长崎1945》【151】。
8：他的姓氏在参考文献【34】和【152】中译作Oho,而在其他一些资料来源中译作O-ho。不知道哪个拼法最接近原音。我采用的是我见到的应用最广泛的译法。
9：实际上，原子弹伤亡委员会（ABCC）在1950年代进行调查的时候仍然遇到过这样的幸存者。（见11.2一节）
良邑