百竹

百竹谈今论古之一
2024/10/8
下面的例子是极度简化的，但是足以说明上篇所说的三个核心，西方现代社会分工越来越细，合作越来越广，公有制的成分也越来越多，复杂性也远远超过了以下的几个例子，对于如何在公有制因素中保持竞争力，西方制度进行了一些变通，比如股份制，它是将私有产权细分到个人的一种方式，试图解决、或轻化公有制遇责则躲﹑遇利则争的弊病，股份制产生的原因是现代社会需要更多的资本，面临的难题是如何融资﹙众筹﹚，同时又保留私有制，因为私有制能激发人的原动力（SS），这种产权集体所有的变通是西方文化基因的惯性使然，由此可见，西方现代社会公有制因素的加入是围绕这这三个核心的，一种抽象的公有和与其他几十万、百万股民共同拥有是不同的。无论哪一种变通，原则上只要有能够激励个人的原动力并能避免这种原动力互相消耗就是一种竞争力比较强的社会结构。

以下的例子显示西方社会如何激发人的原动力同时避免或者降低内耗（以招工为例阐述如何从制度上促使利益共现降低内耗）：
例1：一个汽车修理小公司：
业主：不会招一个不合格的员工，哪怕他是自己的家人或亲朋好友，这不符合自己的利益。业主自己也会全力以赴，因为是为自己干。
员工：不会不努力工作因为如果公司业绩不好倒闭，自己也必需走人（利益共线）；表现不好，老板有解雇自己的权利，当然，对于不好的老板，自己也有起诉/辞职的权利（法律强制）。由此可见，双方表现出自己最好的一面才是最佳的选择。
权力的干涉：开公司的渠道畅通——公司登记手续公开，简单明了，自己（或请律师），选定公司名字、公司性质（有限公司还是其它几种）、地点（有限制，比如居民住宅区和商业区的规定是不同的），交几百元就搞定。融资找银行（私营，市场决定），地点找地产市场（私营，市场决定），服务质量靠竞争赢得顾客（私营，市场决定），依法交税，即使有纠纷，也是到法庭解决（独立于行政体系），当地的官员能否插手获取非法利益呢？假设税务部门的官员、或者市长，或者是本地区的警察能否修车之后不付钱呢?答案是否定的。首先业主从开业到经营都不需要诸多的政府许可证，因此不需要熟人打通若干关节，也就是说没有这种人身依附关系；其次不可能：税务部门处理哪个地区的税表并不是固定的；第三对双方都不合算：本地市长是民选，警察不能无故抓人（法律强制），这两个政府职位都无法给业主穿小鞋，即使有人索贿，业主为了自身利益控告，他们身败名裂；市长和警察本人也有合理的收入过上中产阶级的生活，也不必去获取非法利益，权衡利弊，不合算。

例2：上市大公司（一种产权明晰的集体所有制公司Publicly Traded Company）
业主：不直接参与管理，董事会决定总裁人选。董事会与公司的管理层有着共同的利益，因为管理层也持股，其次公司业绩与自己的切身利害休戚相关。在公司的管理上，管理层全力以赴才是对自己最有利的。仍然用招新员工为例：由筛选委员会（search committee SC）招人，其成员包括直接上司，可能还有同组的同事等等。同样也不会招一个不合格的员工，哪怕他是自己的家人或亲朋好友，这不符合自己的利益——新成员不出活儿，影响上司、同事的业绩，就算SC里有其它部门的人，也不会如此做，因为部门之间需要合作，公司的业绩与每个人休戚相关，选个能干而且能彼此合作的人才符合每个SC成员的利益。
员工：不会不努力工作因为如果部门、公司业绩不好倒闭，自己也必需走人（利益共线）；表现不好，上司有解雇自己的权利，当然，对于不好的上司，自己也有起诉/辞职的权利。由此可见，双方表现出自己最好的一面才是最佳的选择。
权力的干涉：与上同。

由此可见这种社会结构有一条畅通的合法通道，公司内部成员利益尽量共线，权力的干预降到最低，从整个社会看，合力是正方向的。

从上面的例子中可以看到个人的原动力由企业整合成了一种合力，这种合力又是如何在国家层面上整合的呢?请注意无论是部落社会还是美国这样的复杂社会，其结构本质上都是为统治阶层服务的，虽然西方社会结构为了战胜自然、外族、外国的挑战，不得不让人民拥有更多的权利和自由。在国家层面上，以前是大农场主组成政府，现在是大业主支持的政客组成政府。企业与政府就是用这种选举、筹集竟选资金、大业主雇佣说客游说国会立法等方式联结在一起，形成了利益共同体，从宏观上看，整个社会组成了一个由自身利益密切共线的共同体。

以美国社会为例，假设你为特斯拉Tesla公司工作，极其爱国，对于美国向中国的电车增加关税的行为，你会以实际行动爱国吗（比如辞职，或者买一辆中国产的电车）?大多数人会为了自身的利益继续自己的工作、买一辆性价比合算的车，也许心里默默地支持增税的政策。所以在这样的社会结构中，你只需要关注自己的利益——办好你的公司、当好你的雇员，依法交税就好了。需要扩张，有好莱坞宣传、有国家、军队谈判或武力解决。这个社会机器本身的设计就会将这些个人的原动力整合成极具竞争性的生产力。

有一个有趣的现象，以美国为例，权力分为三级：联邦、州和地方政府（ municipality市），一些市的议员和市长是part-time，以前议员、市长等等都是富有的农场主/资本家担任，随着选举权逐渐扩展到所有的成年人，普通人也有资格参与竞选。一般而言，富人直接当候选人，他们制订的政策也通常会向富人倾斜，如何既保持自由、民主的牌坊又保障富人的利益呢?通过实际操作来巧妙地实现：对于像纽约那样的大都市，市长是全职的（full-time），需要雄厚的竟选资金；小的市，市议员、市长是part-time，变相排除了不太富裕的人，首先大多数人不感兴趣––薪资不足以养家，毕竟面包和房租是绝大多数人的首选，其次立法、如何分配市里的预算与自己关系不大，第三政府的职能范围有限，索贿难度大风险也大。当然如果穷人要参与，渠道也是畅通的（比如BBC电视系列片中中产阶级的孩子Neil Hughes[3]），但是这样的人毕竟是少数，这样的人即使当选，也难以影响政策，因为投票表决时往往孤掌难鸣。这一系列的结构保障了被选上台的人总是代表统治阶层的利益。

中国的改革开放政策就是从所有制方面入手的，前面说到农村实行了责任制（农民有了土地使用权），工业方面允许私有制企业，比如乡镇企业、外资企业、合资企业，极大地提高了生产力。解释一下为什么国营企业竞争力不如上述企业：以雇佣员工为例：首先所雇成员就不总是最能干、最能共事的，因为领导决定一切，对领导最有利的是安插自己的人——互相安排对方的家人、亲朋好友、关系户的人等等，这些事领导能够轻而易举地做到，而且没有什么阻力和风险，招的人不称职，单位效益不好，并不会影响自己的工资和升迁；其次单位内部成员之间最有利的方式就是互相提防、拆台，表面上都极力讨好上级，如果能抓住对方的把柄，时机成熟时（比如其后台在权力斗争中失势时）用力一击，自己就可以成功上位。第三如果自己很努力工作，成果很有可能被领导摘桃子；第四作为领导，也希望下面的人忙于互相倾轧，都来讨好自己，领导就可以轻松保住自己的位子，集中精力向上爬。所以内斗、内耗是常态。很多国营大中型企业倒闭，大批工人下岗（失业）。改开以后注入了私有制成分的企业生产力提高，最根本的原因是解决了前面说到的两个核心，即私有制和公司内部各成员之间利益共线，但是没有解决第三个核心，即政府的干预。企业的对策是找保护伞，当白手套。

由此可见国营单位在激发并整合人的原动力上是失败的，那么在国家层面上呢?依然是内斗、内耗﹗
前面谈到了对中国的统治阶层最有利的做法是保持高位。因此加强政府的职能，管得越多权力就越大，权力越大控制的人就越多，自己的位子就越稳。结果是企业家如果不行贿就拿不到各种许可证、贷款、征地、政府的项目等等。如果找对了保护伞，利润也是惊人的：“徐明……貸款投資人民幣一點二億元，……薄熙來下達市長令，要求「大連市三十五條主幹線兩側建築以及一百七十五個新老住宅小區，全部使用或改用塑鋼門窗」。……訂單源源不斷，「徐明賺到了第一桶金」。”[1] “经过20年发展，实德集团已形成以塑胶异型材为主的化学建材、石化、金融保险、文化体育等四大产业格局。”[2]这种权贵资本主义同样不利于提供一个有竞争力、创造力的环境，在权势的碾压下，其它的企业如何竞争?能得到贷款、得到土地批文建厂吗?建筑商、零售商是购买有背景的徐明的公司的产品还是没有背景的公司的产品?其实没有背景的人，连营业执照可能都拿不到，更别说产品订单了。

公有制在改开之后演化成了权贵垄断社会，这种社会结构的缺陷是：
权力霸权垄断，阻碍竞争；
企业的保护伞一旦在权力斗争中失势，企业家立即成为对手打击保护伞的突破口，遭受灭顶之灾。不利于企业的稳定与发展，而产品研发是提高、保持竞争力的唯一途径。
权贵与企业家获得的财富在有风吹草动时会第一时间转移出国，同样不利于企业的持续发展，对社会的稳定与发展也不利。
虽然还没有出现，但是不排除内斗（裹挟了外国势力的内斗）白热化到内战的可能性。

由于没有一条可以不走后门、不行贿而致富、当官的渠道，职位又是个人唯一的收入来源，因此权力斗争如火如荼、你死我活！选择性反腐是击败政敌的灵药，一抓就灵！从宏观的层面上，每一个人自利都处在损害他人利益的位置上，因此内耗成为常态：比如你在大学教书，你发表的文章越多，对领导、同事的威胁就越大，因为高级职称的名额有限，系里的资源也有限。

总而言之，中国与西方制度的本质区别是中国的社会结构是以公有制为基础，让人处于为了自己的利益就会损害他人利益的位子上；西方的社会结构实行私有制，让人与人之间的利益共线，因此前者在激发人的原动力、有效整合这种原动力上不如后者。

1﹒https://chinadigitaltimes.net/chinese/221302.html
2﹒https://en.wikipedia.org/wiki/Xu_Ming
3﹒https://en.wikipedia.org/wiki/Up_(film_series)