H.R.1提案對美國民主的危害!
美国笔记 (2021-03-03 19:59:27) 评论 (10)民主黨人通過不斷的威脅最高法院閉嘴，不然就要打包大法官的人數。 以及威脅廢除選舉人團制度。 把選舉權從各個州的手上收歸聯邦國會。 民主黨人正推動將美國的聯邦式民主，向中央式民主改變。 目前的H.R.1法案表明他們在加緊推動這種改變。
那麼，這種向中央式民主的改變又會造成什麼危險呢？
要說清楚這個事，首先要區分一下中央式民主和聯邦式民主。 中央式民主就是權力都在中央政府。 而美國是聯邦式民主。 大部分權力都在各個州。 特別是選舉權，也就是涉及選舉的立法和規則制定的權力是州權。 聯邦政府只有有限的權力（國防，外交，貨幣，貿易等）。 聯邦式民主的設計重在「保護少數人不被多數人壓迫」。 而中央式民主則很容易造成「多數人可以壓迫或專制少數人」。 也就是所謂的"暴民政治」。
那麼，是什麼導致了這個結果上的不同呢？ 問題就出在對"自由"的來源有不同的理解。 制定美國憲法的那批人，他們認為，自由是與生俱來的權力。 而現代民主制認為，政府通過制定法律賦予民眾自由。 自由是來源於政府。 就是這個對於自由來源的理解，造就了美國憲法及其獨特的聯邦式民主。 而有別於其他國家實行的中央式民主。 而民主黨人正在意圖改變美國的聯邦式民主，向中央式的民主發展。 這是一種危險的違憲行為，也是在向聯邦式民主發起挑戰。
那麼，中央式民主會製造出那些具體的危險呢？
我們先從"選舉"這件事講起。 雷根卸任前的1988年大選。 當時的投票率還不到50%。 州一級選舉的投票率甚至不到30%。 這種投票率，遠遠的低於了歐洲，甚至遠低於美國説明建立起來的，君主立憲制的東方小國日本。 也就是說，這個全世界的"民主燈塔"，似乎沒有人關心民主，或熱衷於行使自己的民主權力。 為什麼會這樣呢？ 這裡的原因就是保守主義對於選舉自由的理解，因為在保守主義看來，投票，或不投票，以及投給誰都是選民的自由，絕不可以干涉。 干涉，鼓動或施加影響都是侵犯了選民的選舉自由。 是違憲的。 這個就與中央式民主制國家，動用大規模選舉機器，進行全方位的鼓動方式有明顯的差別。
而民主黨使用的，正是大規模和全方位的選舉機器，方法包括，進到人家裡貼身動員。 給人施加投票指引，甚至可以幫你填寫選票。 以及媒體一邊倒的施加影響。 最不應該的是某些州臨時改變了投票規則。 但是，面對這個明顯的違憲行為，聯邦最高法院選擇不予理會。 為什麼呢？ 恰恰是為了維護聯邦主義。 因為按照憲法，投票權以及投票爭議的解決，是州（共和國）的權力。 同時，按照三權分立的原則，最高法院也必須保持政治中立。
那麼，在州一級又是什麼情況呢？ 州議會向州最高法院控告州政府違憲。 而州的最高法院則違反三權分立。 與州政府站在一起干預立法權。 也正是因為這個三權分立的原則。 州議會的權力無法超越司法與行政。 因此，對這種公然的違憲行為也只能乾瞪眼。 毫無辦法。 這就迫使了整個事件向國會擠壓，最終釀成了一月六號的國會山事件。
以上分析讓我們看清了，民主黨人率先拋棄聯邦式民主的"選舉自由"。 然後擾亂憲法規定的選舉制度。 才是這次國會山事件的起因。
那麼，民主黨人為什麼要改變聯邦式民主的選舉制度呢？ 因為站在民主黨的立場上，聯邦式民主的選舉制度是有"缺陷"的。 是不利於民主黨基本選民的。 但是，世界上的事情從來就沒有十全十美的。 有好的一面就一定會有它的"缺陷"。 民主黨人忘了，正是因為這部保守主義憲法的存在，他們那些激進的言論，性別的取向，種族的弱勢才得以被保護。 如果他們落到中央式民主的手裡，他們是很容易成為「暴民政治」的犧牲品，也就是被大多數人的專制而淹沒的（看看某些歐洲國家的情況吧）。 而一步一步的擠壓聯邦式民主後果，就是動搖美國聯邦的基礎。 加劇各州的不服從，甚至再次走向分裂。 或形成「暴民政治」。
而「多數人對少數人的壓迫和專制」。 也就是精英階層會如何侵犯那些他們認為有「缺陷」的少數人呢？ 有一部老電影叫Gattaca（1997）。 它構想了未來世界的人都是基因改造過的，沒有"缺陷"的精英階層。 那麼，一個正常的沒有被改造過的人，就是有缺陷的下等人。 像你我這樣的人，如果穿越到那個年代。 我們就是社會的少數。 根本就找不到工作，最好的就是去做清潔工。 很慘！ 儘管通過層層考驗最終證明瞭，普通人與基因改造人的能力並非絕對不同。 但整個社會的法律就是保護基因改造人而歧視少數的正常人。 另一部電影叫Blade Runner 2049 （2017）。 這個裡面就更慘了。 它也是說未來的社會中，複製人的生育能力被判定為一種「缺陷」。 那麼，有這種「缺陷」的複製人和他們的後代就必須被全部殺光。 也就是說，極端的情況是，「缺陷人」連生存的權力都沒有。 這就是「多數人對少數人的壓迫和專制」，也就是精英階層"暴民政治"的形象描述。
在現實中，民主黨推動的大學族裔配比法案。 是現實世界中典型的侵犯少數群體的例子。 它是一個大學入取名額按族裔配比的法案。 本來我們華人是可以憑成績，不受限制的進入好的大學。 這個配比法案一下來的話。 比如這個大學只配比給華人3個名額。 那麼，就因為你是華人，是少數。 你成績再好也進不去了。 這種狀況如果不斷發展的話，我們未來有一天就真的會邁入，以上那二部電影所描述的情形了。
所以，我們一定要知道美國憲法關於"自由"的來源與含義。 以及美國憲法中聯邦式民主，它的來源與含義。 而民主黨對於憲法原則的不斷挑戰，也是對"自由"與"聯邦式民主"的極端挑戰。 我們必須警惕這一代民主黨人對美國的危害。
作者：美國筆記
Twitter: 美國筆記
YouTube: 美國筆記 - YouTube
评论 (10)
华人学习成绩好就该上名校也确实是思维短浅了一点。私校考虑到自己的利益和学校的影响力制定自己的一些入学标准也可以理解。受东方家庭传统文化影响深的中国孩子上了名校又怎么样？无非是工作后多买几套房子，父母说事的时候能顺口提到我那当医生的儿子，成不了影响社会的人才，挣到财富后又一毛不拔，确实事浪费了学校的资源。但是以种族的肤色来配额是对人的侮辱。
so sad, America is a shithole now.....
这个事情你需要从历史观的角度看，就是不论什么都是有时效性的，包括美国宪法，更别说相应的具体法律。你不能把宪法当作圣经那种东西，两千年了还是同一本，最终到了难以解释的地步，因为世界已经不是两千年前的世界了。
那么如今的世界对比美国立国时期有什么不同了？
现代科技和经济，已经不是一家一户或者个人就能运作的，而是需要大规模的合作才有可能进行。这就需要有用于协调的机制，也就是大政府。
比如这次对待病毒，你觉得各州自己发布关于口罩或者封城的决定是有效的？还是很有效的？
美国各州之间并没有类似国界那种屏蔽，也就不可能禁止传染病人的流通，这个事实应该承认吧？
但从根本上讲，美国不应该至今还遵循历史上的，目前已经不适应环境的法律，而是需要变通。至于怎么改变是值得商榷的，但应该改变，这个概念是需要认知的。
因此不要说什么历史上联邦制什么的，法律是人定的，人也就可以改，只看是否应该改。
我说过，美国如今面临的最大问题是这一代人不善于学习，因为从一出生就是拥有了世界上最好的生活环境，从来没有经历过苦难，把生活中的一切都看作是应该有的，不会变的。
但世界不是这样运转的，什么都会改变。
美国现行的宪法是十八世纪的宪法，现在已经是二十一世纪了，难道不应该挑战吗？博主难道还活在十八世纪？民主的基本定义是什么？宪法面前人人平等，人人具有同等的权利，博主同意吗？看看美国自十八世纪延续下来的选举人制度，加州39.4M人口，55张选票，平均71.6万人一张选票，怀俄明州58.2万人，三张选票，平均19.4万人一张选票。加州每张选票代表的人数比怀俄明整整多出了52万人，这在美国的宪法面前平等吗？这52万人的意愿和声音直接就被十八世纪宪法抹去了。凭什么不能挑战十八世纪的宪法？就凭宪法面前人人具有同等的权利这一点，就可以挑战不合理的选举法。
只要考试成绩好，就可以上好大学，这是中国人的思维模式，所以你看不惯。我建议你应该先了解美国的教育方向，办学方针，跳出中国的思维模式。我认识一位黑人博士，他毕业以后，为了改变他曾经居住过的黑人区的贫困生活状态，不惜放弃自己的医生生活，致力于改变穷人小孩们的教育工作。美国不缺"聪明人",缺的是能融入各个民族内，有爱心，让社会变得更和谐的人。
拜登上台以来所做的一切都是为了确保一党独大的专治独裁，看看大量快速出台的各种卖国求荣，损害民生，剥夺自由的行政令和政策，哪一条不是对美国和美国大多数人民的伤害？归根结底是为了他们的权力和财富，大选偷窃成功，对媒体、司法、军队、精英高等院校的把持及暴民的拥有已经让他们再也无所顾及，一切都直奔目标，千秋万代。这才登基几天啊？大家“enjoy ”吧！
好文章。民主党的很多政策表面看上去充满了爱心，实则全是将国家变得越来越像不倒翁。上头尖，下头大（无产阶级壮大）中间就几乎看不到。在美国若没有选举人团制度，那么一定就是民主党一党专制，江山万代传了。于国家是好事吗？民主党要让自己光明正大，就应该禁止邮寄选票，除了极少数的特殊人。
民主党现在掌握大权，若能将国家面临的众多危机解决大半，权力就一定不会丢掉。根本不用去浪费时间精力去想什么改革选举制度来保江山，政绩永远是掌权的成功保障。
好文！
民主就是多数决定。美国的选举人团制度从中世纪走来，已经如化石般古老过时，自然应该顺应浩浩荡荡的时代潮流，一人一票，彻底根除每次大选只看几个关键摇摆州，其他州选民只能吃瓜看戏的怪现象。
好文！
美国笔记