首先我的观点是现在动态清零是应该继续
现在反对动态清零的理由不外乎两个:
1. 国外已经选择躺平,和Omicron共存了.当国外实现了群体免疫,中国会受到冲击,导致巨大灾难.
事实上如果仔细思考一下，就知道这个逻辑是不成立的。如果以后Omicron会对中国造成冲击，导致巨大灾难，那么现在开放也是一样的，没有理由认为以后会有灾难，现在却不会。 同时还要考虑新的变异株，如果新的变异株会重复感染现在已经感染过的，那么现在的一切牺牲就是白白浪费了。
中国要选择和病毒共存，最好的选择是继续等待，如果确定没有新的变异株，或者新的变异株比较稳定了，同时国外已经实现群体免疫，那么到时候选择和病毒共存，可以一步一步，一个区域一个区域地开放，风险就会非常小。
根据现在的数据来看，Omicron不是这么轻，死亡率还是有0.5%-1%，选择和Omicron风险还是很大地。
2. 清零的经济成本太高.
这是应该定量分析的。
中国的医疗条件肯定是比不上美国的，而且按照西方说法，中国的疫苗远远不及美国的mRNA（这点我不同意，根据新加坡在Omicron开始以前死亡数据，中国国药疫苗只比Pfizer的mRNR效果略差而已），所以推论中国的情况最好就是美国这样。
如果选择和病毒共存，考虑中国的人口是美国的4倍，那么中国每天死亡大概是8000人。美国车祸死亡的赔付大概是100万美元，中国的人均GDP是美国的五分之一，所以中国每个人死亡的损失是20万美元，以此计算，中国每天因为新冠死亡的损失就达到16亿美元。同时每天会有3百万以上人口染疫，即使按照美国CDC5天的隔离要求，全国也会失去1500万人天工作。按照新冠后遗症的比例，每天会有30万-60万新冠后遗症，这一部分的成本是天价。
那么清零的经济成本有多少呢？以西安为例，封城隔离了1300万，同时全国各地还有流星隔离，满打满算全国每天有2000万人被隔离，按照中国2021人均GDP12000美元，每天每人因为隔离会损失不超过50美元，全国每天损失合计10亿美元。当然清零还有其他损失，比如核算检查，比如政府执行隔离需要的成本，维持社会基本生活的成本。但合计也不会超过死亡所造成的损失。（隔离造成的次生灾难是少数，个别的，而且随着工作改进，可以避免。所以没有计算）
西安可能是一个最坏的情况，一般来说，隔离远远没有这么大范围。以这样计算，清零的经济成本还是小于和病毒共存的成本
既然动态清零有这么多好处（起码是好处少于坏处），那么西方各国为什么不执行呢？我看主要有两个原因。
I。 政府没有这个能力，同时民众不愿意配合政府
II。经济压力实在太大，随着全面爆发，如果要清零，必须全国性封锁，即使美国也承受不起这个代价。这可以从CDC在已经知道（或者当时没有数据支持）的情况下把隔离时间缩短为5天看出来。
最好要看动态清零能不能够继续下去。
动态清零政策受到无比巨大的压力，特别是国外媒体，以及商业届。同时国内隔离的隐形成本也在增加（这和西方媒体对Omicron轻症的宣传是放不开的）。现在就要看习近平受不受得了这个压力了
这是我转贴的，发达博客是想保留一份副本，如有冒犯，我就删了
