zhiyanle

北京废墟成了世界非遗。
Zhiyan-Le，2024-07-27。

新华社报道，所谓北京中轴线申遗成功。事实说明，那个北京中轴线是破坏古代城市布局的废墟。见后附件帖文。

另一个虚假非遗是二十四节气。该非遗数据说，二十四节气基于黄河流域的季节气候且起始于立春、日中心、等份。而历史记载的二十四节气与地点季节无关、且起始于春分位点（二十四方位的卯位）、地中心 、不等份，即气候季节名词仅是二十四方位的符号替代。给联合国教科文组织发函说明，请他们考虑撤掉虚假的二十四节气非遗、请中方重新申请。他们把数据图像撤了，但保留该非遗。那说明，联合国教科文组织知道该非遗虚假，但还是保留在列单之内。

附件：所谓【北京中轴】不是非遗而是废墟。
Zhiyan-Le，2023-04-27。

就所谓【北京中轴】申遗，北京当局及官媒又搞起一轮虚假宣传。北京历史很长、故事挺多，粗线条和简要说吧。

申遗文献说，北京中轴来自元朝根据北海等水利而设计的都市布局。那是谣言信息。

历史文献记录，周朝之际，北京（当时名称不同）已是燕国的政治中心。见：

据清朝史籍《宸垣识略》说，北京的选址和设计不是来自北海之类，而是来自天时地利。天时：北斗，辰星主幽，应星主木主燕；地利，二十八宿的箕尾和十二次的析木之津、称为十二宫的寅之分野。水利只是地利考核中的一部分，且主要是根据太行山山脉和诸条河流出海口而做的选址，不是申遗文献瞎扯而说的以永定河、更不是北海等人造湖泊为依据而做考核。

申遗文献说，元朝郭守敬搞水利云云，拿古代名人做【中轴】文章。那是造假。看看元史等历史记录，郭守敬搞的水利工程大都在京城之外和郊区，与所谓【中轴】一带无关。至于北海等，据《宸垣识略》记载，那是辽金时期的增饰产物：北海原称五龙，中海原称蕉园，南海原称瀛台；三海后称太液池。即：申遗所谓中轴乃至北京是根据北海等等自然湖泊而做的选址和设计云云，纯属编造伪造的虚假信息故事。

到了元朝，北京已经成为颇有规模的城镇，与长城东端的兴城呼应、形成了面南统治的政治咽喉地带。据《宸垣识略》记载，宋代时期，北京已成为相当于今日几十里长宽的都市；辽金占领时期又做扩建；元朝定鼎中都扩建为元大都。

【注】：《元史》记载，宋朝时期，辽金占领北京之际，该城已有都市规模且为政治中心；元朝做的是选址扩建而不是申遗所说的元朝建立北京。见原文：八年癸酉春，耶律留哥自立为辽王，改元元统。……九年甲戌春三月，驻跸中都北郊。十年乙亥……二月，木华黎攻北京，金元帅寅答虎、乌古伦以城降，以寅答虎为留守，吾也而权兵马都元帅镇之。……元兴，定鼎于燕，其初袭用金旧。……大都路，唐幽州范阳郡。辽改燕京。金迁都，为大兴府。元太祖十年，克燕，初为燕京路，总管大兴府。太宗七年，置版籍。世祖至元元年，中书省臣言：“开平府阙庭所在，加号上都，燕京分立省部，亦乞正名。”遂改中都，其大兴府仍旧。四年，始于中都之东北置今城而迁都焉。九年，改大都。（注完）。

换句话说，元朝时期，中国是蒙古帝国的领土、中国作为独立国家而在世界版图上消失。蒙古帝国的北京选址是该帝国出于面南统治的考核，而不是出于中国文化的考虑，即：元大都属于蒙古帝国，元朝选址北京是蒙古帝国的非遗东西，不是中国的东西。如果要说历史文化非遗，那么，实事求是，元大都是蒙古历史文化的非遗、不是中国历史文化的非遗。说的更直白一些，元朝和元大都不是北京【中轴】存在且可用来做非遗申请的历史根据。那个根据不存在。

明朝成立，建都金陵；后迁都北京，也是面南统治的考虑。清朝成立，选都北京，则明摆着是借用蒙古帝国的面南统治的考虑。两朝扩建北京的依据，也不是啥【中轴】设计，而是远古社会就有的天文历法和阴阳五行之类。

【注】：就城镇设计布局，用今日话来说，欧洲城镇设计主要采用圆周向心的布局，而中国主要采用井字面南的布局。两者都有数千年的历史，且都不是根据啥【中轴】而搞城镇布局的瞎扯东西。见下图对照：
古代欧洲信奉【天圆地圆】，城镇布局以圆周向心为主。见下上图。
古代中国信奉【天圆地方】，城镇布局以井字面南为主。见下下图。


它们的共同点：天文日相周期尤其是日晷作业为核心考虑。在欧洲，那尤其体现于庙宇教堂等文化中心的建筑布局设计；在中国，那尤其体现于城楼宫殿等文化中心的建筑布局设计。不管在中国还是欧洲，古代城镇布局设计都没啥以【中轴】为布局设计依据的事情。

如此，【北京中轴】是啥呢？答：是摧毁北京历史文化布局而残留和粉饰过的废墟。见下图：



左图，北京平面图，来自《宸垣识略》，18世纪；右图，北京平面图，来自兰姆西地图数据库，捐献，右上手写为1953年四月（70年前）购于北京午门。红色框内是所谓【北京中轴】；红色框外是拆毁和不复存在的历史文化布局以及原有的过城河流。

对照历史记录，很明显，所谓【北京中轴】是摧毁历经两千年的北京历史文化布局之后的残留，其中一些东西是经过修饰伪造的。例如，永定门拆了、重建再加修饰，根本不是原物。

【注】：伪造古迹，中国常见。例如，北京西直门外近郊二里沟一带本来真是有条小溪，是白石桥河流的支流；二里沟小溪有座汉白玉石桥，桥边有一对汉白玉巨石乌龟、各驮有大约三米高的刻文石碑，记录了当地和白石桥的人文地理联系。在该石桥和西直门之间，本是皇室之下和民间显赫人物为主的墓园（在华的著名西方人士利玛窦去世后就埋葬于此），后为北京市委党校所用地。1980年代，为修路，不但彻底拆毁了二里沟的石桥和填了小溪、且把两个巨石乌龟搬到国子监、编故事说它们是国子监遗迹。不知后来的去向如何、或又成了别的啥地方的遗迹了。

对照历史记录，可清楚看到，【北京中轴】申遗所说的天安门广场为中轴中心之说，纯属把粉饰废墟当作历史文化的欺骗：上图说明，直到1953年，所谓【天安门广场】中心带根本不存在。史料说明，当今的天安门广场一带，原是园林区；国民政府时期，其西边是国民党总部、东边是外国使节所在地，园林区还在。1953年，中共开始模仿苏联、实行五年计划，包括拆迁天安门以南的园林和修建广场；1959年，随【十大建筑】、当今所见的天安门广场出现。北京当局的申遗文献所说的天安门广场是北京中轴的中心之类，在历史上根本不存在。

简言之，所谓【北京中轴】是摧毁北京历史文化的残留和加以粉饰的废墟之地，它能代表的是如何摧毁人类文明的证据。以此做非遗申请，不是欺骗、还能是啥？如果那也是非遗，那么，干脆把纳粹德国在第二次世界大战中摧毁的城镇都列入非遗吧。哈。

联合国教科文组织把北京当局伪造的二十四节气列入非遗名单，已经搞错。但愿这次不会把伪造的【北京中轴】也列入非遗。记住，联合国教科文组织不是摧毁人类历史文明的保护伞、遮羞布或名义旗帜。

【注】：跟许多人一样，本人也曾批评摧毁北京历史文化布局的作为，遭到封杀封闭。附后是批评帖文之一二。

附录：唐朝、元朝和现代的24节气长度比较：



24节气是地球公转轨道为偏心椭圆的反映，各年不同。但再不同，也不会冬至夏至位置颠倒。元朝记录的24节气长度与唐朝和现代都不同，且二至长度位置相反。那是元朝用回回历套用24节气的结果，说明元朝文化不是中国文化。即：元朝之际，中国在版图上消失。