zhiyanle

三段论真假判断 鲁迅案例。
Zhiyan-Le，2009-06-26]

判断一个三段论的真假有许多方法和案例。这里，用鲁迅说“中医是骗子”的命题结论为案例，做个简单说明。----鲁迅有个说法：“中医不过是一种有意的或无意的骗子”，根据是一位中医大夫没看好他父亲的病。许多年里，“反伪斗士”用鲁迅的那句话证明“中医是伪科学”，而且，一位“反伪斗士”院士何祚庥和他的徒弟说“中医是伪科学”的根据也是中医大夫没看好他们父亲的病，完全照搬。

鲁迅的结论显然是荒谬的。用三段论真假判断来说，就是：

鲁迅隐蔽的命题：看不好病就是骗子。
鲁迅说出的命题：一位中医没看好父亲的病。
鲁迅得出的结论：所以，中医是骗子。

这个三段论逻辑的真假判断，属于两个命题合成的“逻辑积”问题。按逻辑学原理，只有两个命题都是“真”的时候，它们合成的逻辑积（结论）的值才是“真值”，否则，就是“假值”（即结论不成立）。我们天天使用的计算机做各种工作，依靠的就是各种逻辑及其电路的汇合，其中“逻辑积”的图示为：
 

图示中，左图是两个命题合成“逻辑积”的四种可能，其中只有第一个、即两个命题都是“真”、才能得出“真值”的结论，其余都是假的。右图是根据“逻辑积”设计的电路。可以看到，只有两个开关都是闭合的时候（两个命题都是真值），电路才通畅而灯泡才能亮（真值结论），其余时候，电路都不通（假值结论）。 （注：以上技术说明和图解来自购买计算机随之而来的技术说明手册，并非本人杜撰。）。

具体到鲁迅案例，他的逻辑三段论是：

命题-A：看不好病就是骗子。 A=0，伪命题（看不好病的大夫并非就是骗子）。
命题-B：一位中医没看好病。 B=1，真命题（具体一位大夫没看好病，常见事实）。
逻辑积：中医是骗子。 A*B = 0*1 = 0，即逻辑积为0，鲁迅的结论不成立。

逻辑积常识说明，鲁迅得出“中医是骗子”之结论所依赖的是个“伪逻辑”或根本不成立的三段论。鲁迅说中医是骗子，可他自己用的是个欺骗性的三段论。究竟谁是骗子？
# # #