jenning

昨天的华尔街日报有一篇很好的文章，是关于证券投资税收优化策略方面的，这是原文：

 Now You Can Avoid Taxes Like the Rich and Famous

这篇文章的优点，是提到的策略非常全面；缺点是，有些策略非常复杂，只适合富豪和大机构，另外一些策略只简单提了几个术语和概念，没有详加说明。

下面简单说说我个人的理解。

美国86年税改，把个人收入基本分为三类：

• 主动收入/损失：上班工作等的收入，这种收入税率最不好。
• 投资收入/损失：投资股票等的收入，其中的Long Term Capital Gain享受最优惠税率。
• 被动收入/损失：房租收入和Limited Partner收入等。被动收入尽管属于普通税率，但因为被动收入有灵活可操作空间，主要是可以通过折旧等人为创造被动损失，从而抵消被动利润，所以仍然被认为是一种不错的收入种类。

一般情况下，这三种收入/损失，只有在同类之间才可以相互抵消，不准跨类抵消，除非税法有明确规定。

另外，大家都知道，像股票和房产等只有卖掉后，才有Capital Gain，不卖就没有Capital Gain，也就不需要交Capital Gain税。

几种税收优化策略

1. 尽量避免现金交易

既然不卖就没有 Capital Gain，那就尽量不要买卖，而是尽可能利用其它方式。

ETF基金和大金融机构显然明白这个道理，就利用in-kind exchange(Creation/redemption)，采取股票置换方式，尽量避免现金交易，从而避免Capital Gain。

比如一个大顾客想从ETF基金赎回1千万投资，可以有两种选择：

• 直接卖掉基金股份，拿回现金。这样会导致基金和顾客两方面都可能有已实现利润或损失，也就是说卖掉基金的这个顾客和其它没卖基金的顾客都有税务后果。
• 用in-kind redemption，基金转1千万的股票给顾客，这样的话基金方面没有任何税务后果，顾客拿到股票后不卖掉也没有税务后果，只有顾客卖掉股票后顾客本人才有税务后果。

当然，in-kind creation/redemption只适合大机构，必须要是Authorized Participants才可以，与一般小老百姓无关。

同理，如果想捐款的话，用in-kind contribution捐股票，比卖掉股票再捐现金有优势。

2. Tax Loss Harvesting

前面提到，同类收入的利润和损失是可以相互抵消的。因而，到了年底的时候，做一下Tax Loss Harvesting，卖掉亏损的股票，用来抵消盈利的股票，是非常必要和明智的举措。

而Direct Indexing就利用了Tax Loss Harvesting。如果想投资指数，比如标普500指数，如果直接投资基金，会得到指数回报，但没有税收上的优惠。而如果自己单独建立一个基金，买个股，完全复制指数基金，还可以适时卖掉亏损的股票，做一下Tax Loss Harvesting，这样不仅会得到指数的回报，还可以得到税收上的优势，这叫做Direct Indexing。

当然，自己建立一个基金太麻烦，比如如果自己想复制标普500，自己得管理500个股票，工作量太大，而有专门的投资机构可以做这些工作，当然会有一定的费用。

比如像Betterment 和Wealthfront等Robo financial advisors，可以提供自动税收优化，不知效果如何。

3. 利用特殊税法规则

前面讲了，一般情况下，只有同类收入才能相互抵消。还有些特殊的情况，税法会有例外的明确规定，比如可以规定某一种收入属于上述三种收入的哪一种，也可以允许在特定的情况下跨类抵消等。

比如，我们知道，每年可以抵消掉3000元的股票损失，而股票损失是投资收入，一般情况下，它是不能抵消普通收入的，但因为税法有明确规定所以就可以。

近期，有一个备受关注的ETF叫BOXX，它承诺可以得到类似短期国债（或短期国债基金）的无风险回报，同时又不像短期国债那样需要交普通税率的税额，而是只有在卖出的时候交Long Term Capital Gain, 其它时候基本不需要交，或者交很少的税。它主要利用了税法中的两条：

• BOXX 中的box spread option属于 Section 1256 Contract，而IRS条文中明确说明Section 1256 Contract回报中， 60%属于Long Term Capital Gain， 40%属于Short Term Capital Gain，不属于利息收入
• BOXX也是ETF，它也大量利用in-kind exchange， 尽量避免现金交易

还有，前些日子提到的可抵消普通收入的对冲基金，我还特地写过一篇文章：

  可抵消普通收入的对冲基金

它也是利用税法中对Notional principal contract的规定，卖的时候才有Long Term Capital Gain，平日结算（mark-to-market）的差额是普通利润或损失。

小结

上面提到的一些策略，跟我们平头小老百姓关系不大，跟我们普通人有关的有以下几点：

第一，因为ETF可以利用in-kind exchange(creation/redemption)，从而避免现金交易，同时ETF在二级市场易手不会对基金本身带来任何税务上的负面影响，而一般的共同基金很难做到这两点，所以ETF比一般的共同基金有税收上的优势。

第二， 如果年底有Tax Loss Harvesting的机会，做一下是非常有必要的。

第三， 如果想投资一个指数，并且有较大数量的资金（几十万以上），可以考虑一下Direct Indexing。因为Direct Indexing从理论上来讲非常靠谱，它可以复制任何一个指数，在适当的时机比如年底还可以做一下Tax Loss Harvesting，从理论上讲真的是靠谱极了。但是Direct Indexing有费用，税收上带来的优惠能否碾压额外的费用？我个人感觉，如果费用高于1%，是很难划得来的，而如果费用低于0.5%， 比如0.25%，是应该可以做的。另外一个问题，就是由于Loss Harvesting，同时为避免Wash Sale，卖掉的部分股票在30天的时间里无法买回，这个会不会有负面影响，从而无法完全复制指数的回报？这个不知操盘机构会不会采取一些对冲措施，比如在间断期间买一些相似的股票，或者用option等对冲一下。即便不采取任何对冲措施，我感觉大概率该好过单纯的指数。

第四，尽管我本人对BOXX不是太感兴趣，因为一是我的边际税率不高，二是本身回报这么低的投资，除非投资额很大，也省不了太多税。但是对一些边际税率高，同时又想投资一部分低风险固定收益的人来说，投资部分BOXX也是不错的选择，至少在过去的两年，这个基金基本履行了它的承诺：回报接近短期国债，又不需要交利息税，还是不错的。但是，这个基金只有两年，缺乏经久考验！

个人一点理解，若有理解错误，欢迎指正！

建宁 2024/12/11