丛林中人

鲁迅先生弃医从文，力图改造国民性。他洞察到一切社会形态和政治结构都是国民的观念、文化和哲学思想造就的。然而随着三民主义的失败和东方出了一个毛泽东，鲁迅先生的愿望落空了。先生要是能经历文化大革命，他恐怕会意识到国民性是很难改变的，从而后悔弃医从文。 

中国自1978年搞改革开放以来，尤其是美国取得对苏联的冷战胜利后，美国用支持中国发展作为条件，对中国搞了近40年的和平演变，妄图将西方的意识形态渗透到中国，把西式那一套民主法治制定搬到中国的土地上。然而，随着习主席修改宪法取消任期制，随着他倡导强国梦和大国复兴、号召文化与制度自信，意味着美国对中国40年的和平演变和意识形态渗透彻底失败。中国5000年的文化传统和哲学思想博大精深、源远流长，生生不息，造就了今天中国的国民性和社会形态。中国之所以会出现习主席，和中国之所以会出现毛主席一样，是中国传统文化和哲学思想使然。中国依然是那个中国，中国人骨子里依然是百年千年前的那群中国人，高楼、高科技、好莱坞和麦当劳并没有改变多少国民性。中国人在习主席的教导下显得很自信，认为中国即将超越美国。美国对此恼羞成怒，从支持中国的发展转变为打压中国。 美国改造中国的国民性和中国文化的企图注定要失败。美国越早认识到这点对美国越好。

其一，改造别人思想文化的想法本身是荒谬的。不同民族的文化、观念乃至哲学思想没有对错之分，只不过是对事物从不同角度出发的不同认识而已，是不同的选择罢了。就像有人喜欢吃素，有人喜欢吃荤，荤素本身没有对错。吃荤的指责吃素的并想改造吃素的，显然是荒谬的。同理，搞资本主义的和信基督的去改造或者消灭别人的社会主义制度和伊斯兰教，是荒唐的。

其二，文化改变是有前提条件的。长期吃素，可能营养不良；长期吃荤，可能营养过剩导致肥胖。所以荤素搭配，效果最佳，但是文化改变必须有三个前提，一是自愿；二是有必要；三是有自我反思的思维能力。如果吃素吃得好好的，也就暂时没有必要改成吃荤。如果有一天不能只吃素或者只吃荤了，他们自己会主动改变食谱。然而，在他们还没有决定改变吃素或者吃荤的习惯之前，他们的选择应该得到尊重，哪怕他们的选择是错误的。

第三，美国改造别人文化处处碰壁。从美国打垮苏联到美俄继续对抗，从美国占领阿富汗到不得不撤离阿富汗，从美国支持中国发展到与中国脱钩，从支持萨达姆到把萨达姆送上绞刑架，从伊朗的全盘西化到宗教统治的回归，这些足以说明美国无法改变他国的国民性和文化观念。美国和西方应该反省，别人吃素吃荤是他们自己的事，由他们自己决定。更何况，文化观念是难以改变的。美国想改变阿富汗人、中国人，俄罗斯人、朝鲜人的文化观念最后只能以失败告终，除非这些人自己愿意改变，就像日本、韩国。 强迫产生反抗，战争播种仇恨。选择对抗，美国只能胜利一时，而不能彻底改变失败国的国民性，相反会迎来战狼和世仇。

从这一点上，特朗普或许是正确的。他专注于美国自身的强大，而不想把精力放在去改造他国国民性上。他和普京与金正恩的关系甚好。他未曾想过去改造他们的意识形态和国民性。人家越愚蠢落后可能对美国更加有利。如果美国再继续花第二个40年去改变中国人的国民性，不仅徒劳无功，也证明美国的愚不可及。而这种愚蠢目前正是拜登所做的。拜登搞意识形态的对立，通过联合盟友对意识形态不同的国家进行主动出击，妄图通过施压甚至战争来改变这些国家的国民性，这是多么幼稚和愚蠢的做法。正确的做法是，远离这些国家，不和它们合作，不分享科技，除非美国的利益受到这些国家的攻击，不会主动去改变这些国家的国民性。美国应该致力于自身的更强大，从而让其他国家主动效仿和臣服。

美国， walk away and leave those insane countries alone!