楊道還文學城博客

傳統學術之我見:從
daohuanblog。wordpress。com看過去的。
正文

阿罗频多,徐梵澄《玄理参同》节选

(2023-12-02 20:00:43) 下一个

阿罗频多:

赫那克莱妥斯不将“有体”从存在的问题 的论据上除开,虽则他在那与“变是”之间,不会立什么对反或划下 什么鸿沟。据他的概念,以为存在同时是一是多,他必然得承认他 的永远活着的火的这两方面同时为真实,互在为 真实; “有体”是一 永恒底“变是”,而“变是”亦自消归于永恒底“有体”。一切皆在流 动中,因为一切皆“变是”之移易;我们不能两度涉足同一流水,因 为是另外底水和更另外底水流去了。可是,以他看事物之真理的 敏锐眼光,虽他主要注视存在的这一方面,他不能不见到在其后面 的另一真理。我们所涉的水,是又不是同一的;我们自己的生存是 一永恒,又是一不恒底 暂现; 我们是而我们亦不是。赫那克莱妥斯 不解决这 矛盾; 他牒出了且在他自己的方式上试行作其进程的一 点叙述。

那进程,他见为一恒常底变易,和一变回,一互易与一交易,在 一恒常底大全里,——此外为许多力量之一冲突所驱策,为一能创 造且能决定的斗争所管制,说“战争,即万事万物之父、之王”。在 “火”之为“有体”与“火”之于“变是”之间,生存划出了一向下运动和一向上运动 (“流转” [ pravytti ] 与“还转” [ nivytti ]) 被称为“归返之路”,一切皆行于其间。凡此皆是赫那克莱妥斯思想的 主要理念。

 

……

赫那克莱妥斯必不会接受一纯心理原则曰“自我”为万事万物 之起原,但在真元上他与这《韦檀多》学的立场不甚相远。“虚无 论”派之佛教徒,在他们自有的说法上利用过这流水的意象,这火 的意象。如赫那克莱妥斯见到的,他们也见到世间没有任何事物 在两个时分为同一,虽在最坚住的形式之持续里。火焰在现象 h 保持自体不变,但每一时分这是另一而不是同 一火; 流水是以常新 底水而保持其流。由此,他们得到结论,没有事物之真元,没有事 物自体 存在; 现似底变是,便是我们所能称为存在的一切,其后只 有一永恒底“虚无”,一绝对底“空”,或许是一原始底“非有体”。相 反的,赫那克莱妥斯见到,倘若火焰之形只由恒常底变易而存在, 毋宁说这是蕊炷之本质,变换为火舌之本质,可是必有其间为共通 的一存在原则,这么变换其自体,由一形式变到另一形式;一纵 使火焰的本质常变,而“火”的原则常是同一,常是产生同样底能力 之结果,常是保持同样底度量。

 

徐梵澄注:

这一橛思想,倘若除却了外衣,论其本质,在倘若略窥“三玄” 之书的人,彳艮容易明白了。大易中之老阴与老阳必变,岂非暗许万 事万物皆有其“度量”?凡物达到了某一限度,将整个的“平 衡”——古人说“太和”,说“和谐”——改变了,则事物全变。

 

朱熹:

阴阳只是一气,阳之退,便是阴之生。不是阳退了,又别有个阴生。
阴阳做一个看亦得,做两个看亦得。做两个看,是“分阴分阳,两仪立焉”;做一个看,只是一个消长。

 

[ 打印 ]
阅读 ()评论 (0)
评论
目前还没有任何评论
登录后才可评论.