Omicron真的是温柔的新冠病毒吗？
solo1 (2022-12-17 11:30:53) 评论 (15)主流媒体广泛宣称Omicron是温柔的新冠病毒，中文媒体近来也跟进，为中国开放造势。Omicron真的是温柔的新冠病毒吗？
衡量病毒的致死性，主流专家一般采用的指标是病死率（case fatality ratio），即死亡人数/感染人数。那我们来看一下Omicron现在的病死率：美国约1%，德国约0.5%，日本和韩国约0.1%，中国广州约十万分之一，相差有1000倍。这种差别在其他变种也同样观察到，就是病死率与新冠战略有关，与疫情的不同阶段有关，不是一个常数。也就是说，病死率不是新冠病毒的一个基本參数。
各国根据自己当时的病死率，觉得某个变种更致命，某个变种温柔，都是一种表象，反映了高危人群保护的效果。
主流专家采用的数学模型也用到病死率，这个可能是之前主流专家战略预测错误的原因之一。
我定义的新冠基本參数有两个：其一为健康人（没有基础病的人）染新冠死亡的概率，大约十万分之二，这个数值世界通用。其二为有基础病的人中染新冠死亡的人数占总人口的比例，美国约为1.7%，人口年轻的国家数值会低一些。
我的观察是健康人染新冠死亡的概率没有变化，一直是极低的数值，约十万分之二。比如，美国5-14岁的新冠死亡为424人，主要是delta变种感染，估计的死亡率为十万分之1.5。感染过一轮新冠后死亡率自然会下降，所以不能用美国的数据再来评估omicron。澳大利亚10-19岁新冠死亡为七人，全部是omicron变种感染，估计死亡率为十万分之一。两者都在误差范围之内。
第二个參数，因为目前高危人群保护得非常好，很难得到数据。
一般来说，病毒致死性的变化来源于外来基因，目前还没有观察到，这个从另一个角度佐证新冠病毒致死性可能没有变化。
如果说omicron温柔，它并不比其他变种更温柔。
评论 (15)
中国Omicron疫情各地人口死亡率从零到2%都观察到了。其中最高值2%是其致死性与之前病毒株一样的直接証据。
回复‘solo1’：Delta延续到今年时与Omicron叠加。年初那个美国最大的病死高峰还是以Delta为主，Omicron还只新起，与后来完全以Omicron为主时病死数有巨大落差。
很多人觉得delta厉害，可能是基于美国和印度的死亡人数。即使在美国，有的州在delta期间死亡很少，比如纽约州。有些国家delta根本就没有死多少人。
回复 '武胜' 的评论 : 我所指的高危人群是得新冠会死的人，也就是美国人口的1.7%。也就是说，得新冠会死的人在最初的两年死掉15%，今年又死掉5%，总共死亡了20%。
不同的人对高危人群定义不同，中国的定义范围最广，包括60岁以上的人加上有基础病的人。我定义的范围最小，只是有基础病的人的一部分。
美国delta的峰值出现在去年九月份。
回复‘solo1’：高危死15%太离谱。今年的病死数包括年初Delta的病死高峰，所以Omicron病死数不到二十万。
回复 '武胜' 的评论 :有两个因素共同作用。我们可以假设高危人群的死亡率保持不变，因为前两年高危人群已经死亡了15%，今年的死亡人数要打个八五折，剩余的高危人群的保护要好很多，再打个七折。美国前两年平均死亡42.5万，那么今年就要死亡25万，实际已死亡26万。两者相差不大，可能假设是对的。
文中给出的一个理由是没有引入外来基因，所以功能很可能不变。
2020年，全球新冠病死190万人，2021年病死357万人，2022年到目前为止已经病死119万人。
WHO文章指出，2020-2021年，全人类报告了542万人死于COVID-19，但WHO计算出的这两年全球超额死亡人数为1,483万，为报告的因COVID-19死亡人数的2.74倍。
美国疾控中心（CDC）按照年龄段计算的新冠住院和病死风险显示，与18-29岁年轻人相比，85岁及以上老年人住院的风险是前者的13倍、死亡风险是前者的630倍！
对高危人群，感冒的致死率又是多少？其实呢比较一下疫情前死亡人数和疫情期间死亡人数就可以大致看出新冠的致死率了。
最大受害群体就是高危人群，你说数据难得就过去了，怎么支持结论？再说除了病死，还有重症。
相对于德尔塔，奥米克戎够温柔了吧？在奥米克戎的子变种中，一般也认为BA5症状比原始株要温和。
solo1 写道：【衡量病毒的致死性，主流专家一般采用的指标是病死率（case fatality ratio），即死亡人数/感染人数。 病死率与新冠战略有关，与疫情的不同阶段有关，不是一个常数。】
有道理。
如果一个国家实行了“群体免疫”战略，全民都感染了一次新冠。老弱病残都死光了。剩下来没死的，再感染第二次，病死率会很低。
但是在一个没实行“群体免疫”战略的国家，有很多一次都没感染过的人。对他们来说，Omicron 和 Delta 的病死率对比怎么样？
一些次要因素，比如新冠死亡的统计标准，检测量的影响，为了行文简便而没有讨论。
回复 'Peace2018Sep' 的评论 : 美国年初的病死率很低，现在的病死率很高。
北朝鲜既没有用疫苗，也没有国外的药物，也以极低的死亡率结束疫情。
白纸革命后续效果 中共急匆匆修正二十大报告
Omicron病例的死亡风险约为Delta突变株的1/3-1/2，约为原始毒株的2/3。降低的主要是中青年的病死率，而老年人的病死率差别不大。
欧美日韩等真实世界中病死率的降低，存在新病毒株减毒的因素，但更主要是由于
1），经过一轮轮感染后，目前的欧美日韩等人群大都是新冠感染幸存者；逝者已离去，生者有抗体；
2），疫苗接种，
3），抗病毒药物的早期使用，
4），医疗措施的改善，包括医务人员更有经验以及未再出现医疗挤兑。
截至2022年10月1日，在近110万美国人因该病毒而丧生的人中，超过70%是65岁及以上的人。
中国大多数人只能自生自灭了，尤其是老弱病残免疫力低下的人。
自我保护，一旦感染，监控血氧值，正常值是95-100%，91-94％考虑就医。
solo1