钟摆:美国大选的结构性制约因素

宇中一尘 (2024-10-14 12:10:37) 评论 (0)

钟摆:美国大选的结构性制约因素

眼下美国大选的竞选活动正在进行,两党候选人的造势活动和媒体的倾向性报导,给人一种印象,似乎哪个候选人获胜,关乎美国今后的命运。其实,不管谁当选总统,最后制定的政策虽然有所不同, 但都是围绕中间路线摆动, 不可能走极端,就像钟摆虽然左右摆动,但总是围绕中间点,这就是美国政治学中的钟摆(Pendulum)理论。造成这种现象的原因,至少包括四个方面:联邦制,政府结构中的三权分立,两党制衡,和言论自由。

联邦制在实践中的含义

在联邦制(federalism)下,联邦政府和地方(州)政府管辖范围在理论上有明确分工:联邦政府管理涉及整个国家的事务(外交,军事等),地方政府管理地方具体事务,因此,联邦政府的权力受到制约,不能干预地方事务。例如,在COVID期间,在涉及政府机构、学校关门等问题上,联邦政府都没有做出部署,而是由各州具体负责,根据当地情况制定本州政策,而州政府通常又让各个城市、County制定本地政策,体现了联邦制精神。从这个例子可以看出,不管谁做总统,对大众的影响都是有限度的。

三权分立中的总统地位

美国联邦政府又分为三个部门:行政(Administration)、立法(legislation) 和司法(Jurisdiction)。在这个架构下,行政部门负责政府的日常运作,立法部门就重大的社会问题制定法律,而司法部门负责解释法律和行政政策。这种安排是为了防止某一个部门权力过大,从而侵害公民个人利益。

总统作为行政部门的首脑,虽然有一定权力,可以就一些具体问题发布行政命令(administrative order),但是这受到限制。行政命令不是法律, 可以被下任总统取消,或者由司法机构裁决暂时停止执行。例如,Trump在上个任期内,曾经 颁布禁止穆斯林来美国的命令,但是多个州的公民和组织提起诉讼,地方法庭也作出了暂停执行的判决。

政党政治: 两党制衡

两党制衡是美国政治的一个特色,两党势均力敌,不存在一党独大的现象(例如日本),这就决定了在立法机构(国会)中,两党必须协商、妥协,达成一致。就总统而言,他是某个政党推选出来的代表,他必须和本党合作,也必须和反对党合作,才能说服国会,就重大问题制定法律。在财政方面,总统每年提出的财政预算,必须得到国会批准,如果遇到临时重大开支,也必须得到国会批准。没有钱,什么事也办不成,这都是对总统的制约。

举一个实际例子,Trump曾经在南方边境修墙,当时国会没有批准这笔预算,他于是挪用军费,修了一段,结果被媒体大批特批。Harris现在承诺,上台后将给中小企业财政补贴、给第一次购房者2万5千美元补贴,等等。很多人问她,钱从哪来?她回答向富人征税,结果大家一片质疑,能否得到共和党、国会批准?

言论自由

媒体享有出版自由,个人和团体享有言论、集会、游行的自由。关于媒体自由,只要看看对政府和政治人物的批判,就可以明白。仅举一例,Trump在上个任期内,为了批评他的对手、巴尔的摩的一个政治人物而发表评论,巴尔的摩在这个人的治理下,犯罪率高、老鼠多,结果《巴尔的摩太阳报》大骂Trump是流氓、骗子、还有一连串负面词汇,最后说,宁愿和几个老鼠住在一起,也好过和Trump在一起。

至于个人的言论自由,也举一个例子。2016年Trump竞选获胜时,百万女性在首都华盛顿游行,口号是Not My President。给他一个下马威。最近,Trump竞选造势声称他是女性的保护者,很多女性公开回应 I Don’t Need A Protector。

言论自由对任何政治人物都是巨大的压力,在公众监督下,他不可能成为完美的、神话般的领袖。Trump深知这一点,所以几年前他曾经引用斯大林的话,媒体是人民的敌人。结果招致媒体群起而攻之,包括支持他的FOX NEWS。

结语

只要回顾美国近期历史,任何总统都没有作出重大举措,也许有人说,美国政治架构造成政府效率低下,这当然有一定道理。但是另一方面,任何人都不能轻易改变我们的生活方式,我们的生活安定、可预见,所以,我不担心谁上台,那只是钟摆的略微移动而已。

评论 (0)

目前还没有任何评论