评论 (30)

回复 '新林院' 的评论 :
“犹太人是在罗马时代流入欧洲的，大约 2000 年以前。
流入欧洲的犹太人，Ashkenazi Jews，IQ 惊人地高，108–115。
他们只占世界人口的 0.2%，却占诺贝尔科学奖获得者的 22%。
有一个解释是：流入欧洲的犹太人很多是账房先生，他们经常跟数字打交道，这使他们在 2000 年的时间里大脑进化成了全世界 IQ 最高的族群。
进化得这么快，我想达尔文的机制解释不了。
同是欧洲的犹太人，难道账房先生的孩子真的比钻石行老板的孩子多？
那怎么解释呢？”————关于这个他们测试得分高以及顶尖科学家学者多的现象，也许可以从文化与遗传的角度共同解释？比如他们的经学辩论传统，以及从事金融行业都需要智力开发；他们团体小，容易发生遗传漂变；群内通婚多有利基因更容易富集？历史上犹太人被多次迫害，对他们的小群体生存压力该是比其他群体来得更多的，也许会正向增强他们的智力开发与遗传筛选。

正向区别对待不会让人觉得不愉快，就如同被人夸天生聪明；但是负向被区别对待，尤其可能带来固化的负面印象以及被当成低值人群，就需要很警惕其负面影响。也许有一天科学无可辩驳地证明：与智力相关的基因群在不同人群确有显著分布差异，且消除差异后的智力差距会消失，这个时候我们才愿意接受这种科学真实吧。

【而这么短的时间内（2000年上下）的影响恐怕是不能用基因变异的积累来解释的。】
确实，如果严格地按照达尔文的进化论的机制：雌雄基因随机组合会有随机变异；如果某个随机变异使那个后代有优势，那他的后代就多。如果某个随机变异使那个后代有劣势，那他的后代就少，甚至没有；那2000年确实不够长来根据后代的多少对整个族群的进化产生影响。
但事实似乎指向进化的速度比达尔文的机制所预测的要快得多。
犹太人是在罗马时代流入欧洲的，大约 2000 年以前。
流入欧洲的犹太人，Ashkenazi Jews，IQ 惊人地高，108–115。
他们只占世界人口的 0.2%，却占诺贝尔科学奖获得者的 22%。
有一个解释是：流入欧洲的犹太人很多是账房先生，他们经常跟数字打交道，这使他们在 2000 年的时间里大脑进化成了全世界 IQ 最高的族群。
进化得这么快，我想达尔文的机制解释不了。
同是欧洲的犹太人，难道账房先生的孩子真的比钻石行老板的孩子多？
那怎么解释呢？
我也不知道。
也许真正的解释现在还没问世。
希望人们在寻求解释的时候不要被科学界同行扣上大帽子，也不要怕违反“智力来源于成长环境，不来源于遗传”的既定学说。

回复 '新林院' 的评论 :
“从1960年代废除种族隔离到2025年，黑人在 NBA 和 NFL 里从接近零到超过 70%。
从1960年代废除种族隔离到2025年，黑人获得诺贝尔物理、化学奖的人数仍然是零。”，数据本身当然就是事实。不过好比印度目前奥运会也没几块金牌，也没人就一定认为印度人天生弱鸡吧？不过，落后者一方面需要努力保持耐心，另一方面确实是需要努力证明自己，这个勉励对所有人都有效。你认为呢？

回复 '新林院' 的评论 :
"博主认为“抽象思维的促进”来自文化的传承，而不是基因的传承。可否提供一些事实根据？"——https://www.psychologicalscience.org/observer/geography-of-thought，这本密歇根大学Nisbett的著作，显示出东西方人的文化社会结构哲学传统教育体系对人的认知推理逻辑等方式存在文化差异，所以（与智力测试有关）的思维方式受文化/教育的影响，而这么短的时间内（2000年上下）的影响恐怕是不能用基因变异的积累来解释的。关于文字字母对人的抽象能力的影响，你可以参考alphabet effect（字母系统效应）假说。

“一个刚出生就被白人保养的黑人，有 100% 的黑人基因，100% 的白人文化传承。按照博主的说法，他们的智商应该和白人一样。但事实和博主的说法正好相反。他们的平均智商是89，比在黑人文化传承里长大的黑人（平均85分）高4分，但比他们抱养家庭里的白人兄弟姐妹（平均109分）低20分。也就是说，文化传承使智商涨了4分，基因使智商涨了20分。”——我综合的是主流的我也比较认同的看法，那就是沃森说的智力测试得分差异“就是因为遗传”。你列举的这个领养的例子，按照科学实验角度来讲是不够严谨的，被领养的黑人儿童与白人家庭亲生的得到的情感支持以及社会支持本身就不一定同步，这些差异性对待也需要讨论。更严格的实验该是黑人白人儿童都被无血缘关系的家庭领养，按照更接近的方式教育，得到类似的关爱，这种大规模研究会比你列的比较领养的黑人儿童与亲生的白人儿童来得有说服力。

“现在这个讨论有点像哥白尼时代。当时科学界公认“地球中心说”。为了支持这一学说，科学家们非常费力地解释其它行星为什么走极为奇怪的轨道，一会儿翻跟头打滚，一会儿转身往回走。如果相信“太阳中心说”，一切费力的解释全不必要，行星轨道就成了极为自然的椭圆。现在也是。”——对不同人种的智力测试得分差异的解释比哥白尼日心说的解释来得更严格是因为两者的社会实践后果差异巨大。如果说日心说追求的真实是让人更谦卑地看待人类与世界的关系，更有利于人类的真正成长话，将人类不同群体的智力测试得分差异（全）归因于遗传，是既没有顾及环境对智商测试得分影响的科学事实，也带有危险的对一些人群的歧视性对待的可能，自然会对它采取更严格更挑剔的标准。

“如果承认 85 : 100 的智商差异来自基因，一切都很容易解释。而为了解释“智商差异来自文化传承和种族歧视”这一当代公认学说，则很费力和牵强，而且与事实不符。”——将不同群体的智商测试分数差异归因于基因差异，正是沃森的观点。除非有足够的定性与定量分析说明不同群体间具体的遗传变异如何影响智商，否则在证据不足的情况下采纳这一观点不仅科学上不严谨，也存在显著伦理风险。科学界在历史教训的基础上，必须保持审慎。

【废除南方的种族隔离要到1960年代后。】
从1960年代废除种族隔离到2025年，黑人在 NBA 和 NFL 里从接近零到超过 70%。
从1960年代废除种族隔离到2025年，黑人获得诺贝尔物理、化学奖的人数仍然是零。

【欧亚大陆的文字发明以及2000多年重视教育的传统的先发优势对抽象思维等与教育有关的促进是巨大的，但是这些促进更合理的解释是文化的传承而不能认定一定是基因的传承。】
博主认为“抽象思维的促进”来自文化的传承，而不是基因的传承。可否提供一些事实根据？
一个刚出生就被白人保养的黑人，有 100% 的黑人基因，100% 的白人文化传承。
按照博主的说法，他们的智商应该和白人一样。但事实和博主的说法正好相反。
他们的平均智商是89，比在黑人文化传承里长大的黑人（平均85分）高4分，但比他们抱养家庭里的白人兄弟姐妹（平均109分）低20分。
也就是说，文化传承使智商涨了4分，基因使智商涨了20分。
现在这个讨论有点像哥白尼时代。
当时科学界公认“地球中心说”。
为了支持这一学说，科学家们非常费力地解释其它行星为什么走极为奇怪的轨道，一会儿翻跟头打滚，一会儿转身往回走。
如果相信“太阳中心说”，一切费力的解释全不必要，行星轨道就成了极为自然的椭圆。
现在也是。
如果承认 85 : 100 的智商差异来自基因，一切都很容易解释。
而为了解释“智商差异来自文化传承和种族歧视”这一当代公认学说，则很费力和牵强，而且与事实不符。

Studies on the IQ of Black children adopted by white families show that they tend to have higher average IQ scores than Black children in their biological homes, often scoring higher than the national average for Black children, but still below the average of their white adoptive siblings. For example, the Minnesota Transracial Adoption Study found that by age 17, Black children adopted by white families scored an average of 89, while white children raised in the same households averaged 109. The findings suggest that environmental factors like socioeconomic status and education play a role in IQ scores, but do not completely eliminate the gap between racial averages.

回复 '新林院' 的评论 :
“哈佛自从 1847 年就开始录取黑人学生。”——这种入学后被种族歧视分子赶走的象征性录取能说明什么呢？真正录取且毕业要等南北战争后，而废除南方的种族隔离要到1960年代后。欧亚大陆的文字发明以及2000多年重视教育的传统的先发优势对抽象思维等与教育有关的促进是巨大的，但是这些促进更合理的解释是文化的传承而不能认定一定是基因的传承。

“可是，获得诺贝尔物理奖的黑人至今为零。
获得诺贝尔化学奖的黑人至今为零。
获得诺贝尔经济学奖的黑人至今为零。
获得数学菲尔兹奖 （Fields Medal）的黑人至今为零。”——这个自然需要黑人群体奋起证明他们自己，可是华人在杨振宁-李政道获得第一个诺贝尔奖前，难道中国人不也活在白人的智力歧视目光下？刘翔获得跨栏世界金牌前，难道华人不也活在世界上亚洲人不如黑人白人的体力的错觉下？打破这种歧视与错觉需要时间，尤其是在一个长期被殖民主义种族主义系统性压迫的地区与族群。

“主流科学界否认这是种族间的生理智力差距造成的，而宣称是社会环境不平等与教育资源差异造成的。请问：如果一个黑人中学毕业生和一个亚裔中学毕业生物理课成绩一样，哪一个人更有可能得到哈佛的教育资源？教育资源的差异，是给黑人比别人多？还是给黑人比别人少？”——不要光盯着哈佛，你看Caltech，还有MIT，总没有这种平权问题，黑人入学比例也有5-6%，难道不说明最聪明的美国高中生中，黑人也有一席之地？

要说出一个直觉/科学假设是很容易的，但是证明并不容易。当我们面对一个在历史上被用来压迫用来制造人类痛苦的可能被科学假设时，保持足够的警惕是有必要的，这是对人类自身有限性与认知局限的反思，也是对人类作为一个整体的尊重。

【4. 现代关于智力研究的结果表明，智力本身不是单基因决定的，而是众多基因与环境交互的结果，单个基因的贡献极小，而环境影响巨大。营养的改善、教育的普及、社会竞争压力等能显著改变神经发育，为最终个体的测试智商分数带来巨大的波动。因此，这些Jensen与Lynn的数值被主流科学界认为反映的是社会环境不平等与教育资源差异，而不是种族间的生理智力差距。】
哈佛自从 1847 年就开始录取黑人学生。
可是，获得诺贝尔物理奖的黑人至今为零。
获得诺贝尔化学奖的黑人至今为零。
获得诺贝尔经济学奖的黑人至今为零。
获得数学菲尔兹奖 （Fields Medal）的黑人至今为零。
主流科学界否认这是种族间的生理智力差距造成的，而宣称是社会环境不平等与教育资源差异造成的。
请问：如果一个黑人中学毕业生和一个亚裔中学毕业生物理课成绩一样，哪一个人更有可能得到哈佛的教育资源？
教育资源的差异，是给黑人比别人多？
还是给黑人比别人少？

回复博主的评论：谢谢澄清。
伽利略布鲁诺的地心说在当时也没有得到相应的支持（有点抬杠了，也许具体内容不能比较，但逻辑思路是相同的）。
我觉得沃森的被抵制是咎由自取，但是政治不正确是主要原因。非要从科学严谨的角度上，从“科学家身份”的高度去指责他，其说服力有些苍白。
回复 '零不是数' 的评论 :
“这里的‘未经支持’主要指沃森的信念没有得到现有公认科学研究的支持。”

回复 '零不是数' 的评论 :
“希望博主解释一下在此文中“未经支持”的含义。是不被当前的科学界认可，是不被当前的大众认可，还是什么？”——这里的‘未经支持’主要指沃森的信念没有得到现有公认科学研究的支持。尽管存在智商分数差异的数据，科学界的共识是，这些数据并不能证明群体间智商差异主要由遗传因素造成，因此他的‘差异是遗传导致的’说法在科学上缺乏依据。”

回复 '零不是数' 的评论 : “不支持结论容易，要得出完全相反的结论需要更强有力的论据（属于同一物种，无生殖隔离，组内方差和组间方差的比例，后天因素也影响智力，后续的回归实验数据等等，都无法完全否认种族之间存在统计上的智力差异，也没有排除基因的影响）。”——这个判断是有见地的，完全排除群体间的基因遗传在智力测试得分的差异是困难的，但谨慎的科学共识是：现有实证数据并不支持遗传差异是群体间智力测试分数显著差异的原因。

“即使是坚持武断推论而不是科学判断（例如爱因斯坦的上帝不掷色子），也和数据/实验结果造假不同。也不至于因此被剥夺全部的科学荣誉。政治不正确才是关键。”——他这个倒不是对科学家的研究过程的诚信违背，你可以认为他是出于good faith做出的判断。但是他的判断的社会后果与爱因斯坦的社会后果有很大差异，这一点他作为科学家还是该有足够的社会责任敏感性的。

“沃森在履行其未经支持的信念时，没有尽到科学家的职业与社会责任，那么被科学界抵制与公众抵制也是可以理解的事，这个因未尽责任而付出代价，不能认为是迫害。”
希望博主解释一下在此文中“未经支持”的含义。是不被当前的科学界认可，是不被当前的大众认可，还是什么？
他被抵制是可以理解的。至于是不是迫害要看如何定义，是哪一度灰色。因为他以前的科学建树，对他还是比较客气的。

“其结论并非来自严格的实验设计或可验证的数据，而是对一些未严格设计、未经校正的智商测试分数的过度解读，因此属于武断推论而非科学判断” 反对他的推论（我并不认为他一定正确）的人也没有能力通过严格的实验设计或利用可验证的数据来完全推翻他的结论（来说明智商和人种/基因完全无关）。所谓“涉及的基因数量众多且效应微小，多基因分析在不同种族间的可应用性极低，不能用于支撑种族间智力差异的结论”也是一种推论（也许不那么武断）不支持结论容易，要得出完全相反的结论需要更强有力的论据（属于同一物种，无生殖隔离，组内方差和组间方差的比例，后天因素也影响智力，后续的回归实验数据等等，都无法完全否认种族之间存在统计上的智力差异，也没有排除基因的影响）。
即使是坚持武断推论而不是科学判断（例如爱因斯坦的上帝不掷色子），也和数据/实验结果造假不同。也不至于因此被剥夺全部的科学荣誉。政治不正确才是关键。

回复 '新林院' 的评论 :
“【3. 现代群体遗传学共识认为，绝大部分基因多样性存在与同一人群内部（可以理解为方差巨大），而不同人群之间的差异（可以理解为方差之间的差异）占比很低。一个白人内部的智商差异，都可以大于黑人白人之间的评论差异。】
亚裔平均智商 106。
白人平均智商 100。
黑人平均智商 85。
人种之间智商平均值的差异（21分，24%）并不小。
人类智商的 standard deviation 是 15。方差并非巨大。”，——谢谢你的指正！我的表述确实偏离了Lewontin的原文。更准确的文字该是：现代群体遗传学共识认为，绝大部分（约 85–90%）基因多样性存在于同一人群内部，而不同人群之间的基因差异只占约 10–15%。因此，从全基因组的基因频率的角度来看，一个白人群体内部的基因多样性通常大于白人和黑人群体间的平均基因差异。

【3. 现代群体遗传学共识认为，绝大部分基因多样性存在与同一人群内部（可以理解为方差巨大），而不同人群之间的差异（可以理解为方差之间的差异）占比很低。一个白人内部的智商差异，都可以大于黑人白人之间的评论差异。】
亚裔平均智商 106。
白人平均智商 100。
黑人平均智商 85。
人种之间智商平均值的差异（21分，24%）并不小。
人类智商的 standard deviation 是 15。方差并非巨大。
所以，说人种之间的智商差异微小，而各人种内部智商方差巨大，并不准确。

回复 '零不是数' 的评论 : 你提到的“人类智力的解剖学基础似乎和智力差异没有因果关系”是对的，但可以进一步解释。人类智力涉及多个神经解剖结构和功能网络，并没有单一的“智力中心”。脑区体积、皮质厚度、神经元连通性、白质纤维束完整性等指标，在统计上与认知能力有一定相关性，但这些解剖学差异在种族或社会群体间没有可重复的证据表明能解释智力差异，而同种族内部的解剖指标存在显著个体差异。

这些解剖指标类似于“硬件”，对智力表现是间接支撑，而智力本身可以看作是硬件整合后的性能表现。基因水平的个体差异影响神经发育、突触可塑性、神经元数量和连接模式等底层参数，通过神经生物学机制间接影响认知能力。然而，环境、教育和经历对最终智力表现调节很大，同卵双胞胎研究表明，即使基因完全相同，不同环境下的智力表现也可能差异显著。

至于马和驴，除了马比驴脑略大一些外，其脑部解剖学差异的确没有明确区分，推测它们在皮层结构和神经网络复杂度上可能相近，但这只是个人的合理推测，仅供参考吧。

回复 '零不是数' 的评论 : 谢谢零兄的评论！

“无生殖隔离是一个很弱的条件，不是存在群体差异与否的充分依据。”——这一点本身是成立的，一个物种内也有地缘隔离的亚种或者种群的存在。科学界对此比较小心的原因是因为二战时期的科学种族主义的极端应用太臭名昭著了，那些按照生物学的一些差异来进行社会学应用的做法让人深刻反思，对任何可能被政治滥用的人类内部的生物学区分（比如按照肤色、按照）都采取了更为挑剔与严格的标准。

“把某些智力差异完全排除遗传因素，和完全归咎于遗传因素一样，都没有充分的（有统计数据！但有不同的解读）的数据支持。”————智商测试分数究竟测量的是智力潜能还是已开发的智力，本身存在解读争议。在同一社会群体内部，个体间智力测试差异大约有一半可以用遗传学差异解释，这是学界普遍认可的。群体内部潜能分布差异大，也被广泛接受。但不同社会群体间的智力测试差异虽然存在，学界共识是不能完全归因于遗传因素，同时也不意味着遗传因素可以完全排除。

““在科学上是被认为无依据支持的”到底是无依据，还是无（少？）支持？”——沃森的判断在科学上没有依据支持，其结论并非来自严格的实验设计或可验证的数据，而是对一些未严格设计、未经校正的智商测试分数的过度解读，因此属于武断推论而非科学判断。智力是典型的多基因复杂性状，受环境、教育和社会因素影响巨大。现有人类大规模基因研究（如 GWAS）显示，虽然在同一群体内部智力差异具有一定遗传度，但涉及的基因数量众多且效应微小，多基因分析在不同种族间的可应用性极低，不能用于支撑种族间智力差异的结论。

“但是人类智力的解剖学基础，”似乎和智力差异没有因果关系？这个和基因不在一个维度上。
我的猜想（也许不对？）是：有生殖隔离的马和驴之大脑皮层构造、突触网络复杂度也没有区别吧？

无生殖隔离是一个很弱的条件，不是存在群体差异与否的充分依据。
把某些智力差异完全排除遗传因素，和完全归咎于遗传因素一样，都没有充分的（有统计数据！但有不同的解读）的数据支持。
博主的论点“在科学上是被认为无依据支持的”到底是无依据，还是无（少？）支持？

回复 '新林院' 的评论 : “人类智力的另一个解剖学基础，脑容量，在现代人类形成后的发生了可观察的显著差异。脑容量：黑人：1267 毫升，白人：1347 毫升，东亚人：1364 毫升，脑容量是可观察的。差异有 7%，应该算是显著的。”

——这个数据很有意思。我看了一下原始文献，https://philipperushton.net/wp-content/uploads/2015/02/iq-race-brain-size-kamin-omari-rushton-personality-individual-differences-2000.pdf?utm_source=chatgpt.com， 里面的数据有多组，你提到的这个是其中之一，来自作者自己写的另一本书（https://en.wikipedia.org/wiki/Race,_Evolution,_and_Behavior），作者引用的在美国军人的测量结果（亚裔1391毫升/白人1374毫升/黑人1362毫升，差值约2%）差异就要小很多.如果采用美国军人的测量结果，考虑到同群体内不同个体之间的方差，这个差距微不足道。

这个黑1267/白1347/亚1364的数据以及其相关研究，都来自于Rushton自己的研究，我提到的作者这本书于相关的基金会，因其数据方法以及生物学解释被学界广泛批评，认为是现代科学种族主义，它们还自费邮寄了很多书给领域内专家推广他们的结论，不过学界对此普遍冷淡。

更为重要的是，脑容积在男女性别差异中达10%左右，而大部分关于男女性别智商差异的研究都表明，男女在智商平均值上没有差异，除了男性的智商方差较大，女性智商方差较小。所以，单独拿脑容量大小的比较来推断智商，也有简化问题的嫌疑。

【2. 地理隔离确实会导致种群在外貌、生理等一些特征出现差异（肤色、乳糖酒精耐受、特定疾病抵抗力或者发生等），但是人类智力的解剖学基础，如大脑皮层构造、突触网络复杂度在现代人类形成后的几乎没有发生过可观察的显著差异。在人类进化尺度来看，形成地理区隔的约至多6万年时间内，自然选择不可能支持在复杂特征上形成系统性的群体差异。】
人类智力的另一个解剖学基础，脑容量，在现代人类形成后的发生了可观察的显著差异。
脑容量：
黑人：1267 毫升
白人：1347 毫升
东亚人：1364 毫升
脑容量是可观察的。
差异有 7%，应该算是显著的。

谢谢新林院朋友的补充！狗的品系确是智力、体力等方面差异巨大，而且稳定遗传。但要把这个类比到人群差异，就必须非常小心：狗的品种差异是经过长期、严格的人工选择强化的。如果硬要类比，相当于对人类最聪明家族进行数百年的持续性状筛选。这比人类社会中复杂、多向的自然选择压力大得多。要类比人类地理区隔对智力的影响，或许应该把长期隔离的狼群后代放在相同环境中养育，再比较它们的学习和记忆能力。

回复 '枪迷球迷' 的评论 : 谢谢枪迷朋友的评论！你的补充很准确。虽然都是被歧视，但是在南方州华人比黑人略好些，受吉姆克劳法影响小。不过社会层面的事实歧视在加州等地依然十分刺眼。面对歧视问题，华人也应该关注其他群体的遭遇，而不仅仅是自身利益受损时才重视。

【1. 虽然社会学意义上的人们用肤色/文化等外在特征来进行种族/族群划分，这是是一种方便的社会学做法，但并不具有生物学上的充分依据。现有的研究以及人类实践活动表明地球上所有所有现代人类之间并无生殖隔离，都属于同一物种。】
地球上所有的狗之间并无生殖隔离，都属于同一物种。
但人们仍然可以用狗的形状、行为等外在特征来进行犬种划分，如 Golden Retriever、Pit bull 等等。

FrankTruce1 发表评论于 2025-11-10 11:56:34
在60年前的美国，华人被视为有色人种，在许多地方与黑人一样，被排斥在白人社会之外。那时，他们甚至难以进入白人学校、游泳池或餐馆——有色人种的处境，就像被赶到公交车的后排。
---------
华人受到歧视主要是排华法案。种族隔离年代，亚裔大体上是被隔离到白人一边。被排斥肯定是有，跟黑人受到的歧视是不能相提并论的。

关于黑非洲的智商分析的2010年的Wichert论文可见：
https://jeltewicherts.net/wp-content/uploads/2015/12/wicherts2010iqafr.pdf?utm_source=chatgpt.com

论文结尾作者说，To conclude, we have used the results from four published studies on the validity of national IQ to estimate the national IQs of sub-Saharan African countries on the basis of their means in large-scale student assessment surveys. The average predicted national IQs for Botswana, Ghana, Mozambique, Nigeria, South Africa, Swaziland, and Zimbabwe are 81.4, 70.3, 83.9, 88.3, 73.8, 90.2, and 84.6。

回复 '101Beijing' 的评论 : 欢迎新朋友！承认群体差异是科学的，但拿未被证实的数据来做种族比较，不科学也可能助长种族偏见。尤其是沃森的话，“我们所有的社会政策都建立在假设他们（非洲人）的智力与我们相同的基础上，而所有的测试都表明并非如此。”，将一个没有可靠科学依据的判断，延伸到对社会政策的评论，相当于从事实判断（是什么）过渡到了价值判断（应该如何），自然难免被人批评和抵制了。

沃森的言论很容易被解释为种族主义，他也许确实是，但也未必，承认不同群体之间的基因差异不违反科学，黑人阴茎比华人粗大就是事实，这和种族主义有啥关系？

回复 '小乐即安' 的评论 : 谢谢小乐！在60年前的美国，华人被视为有色人种，在许多地方与黑人一样，被排斥在白人社会之外。那时，他们甚至难以进入白人学校、游泳池或餐馆——有色人种的处境，就像被赶到公交车的后排。如今的孩子已难以想象那样的生活，而那确是历史中真实发生过的事。幸好，人类仍有理性纠错的能力，只是通往至善的道路从不平坦。

“ 科学之真若失去伦理之善的约束，终将成为冷酷的工具理性；而伦理之善若失去科学之真作为根基，也会陷入空洞的道德情绪。” 确实如此。试想一个按照人种或者性别，就被假设其智力水平，从而决定婚恋嫁娶、职业发展、科研能力、等等各种人生大事的世界。这就是racist。