陸仁蟻1

    下面，我們來談談每一個華人或華裔都不得不共同面對的另一個問題，這個問題就是“屈辱”。

    很長時間，我都沒辦法理解官方、學者、專家所說的“屈辱”。“屈辱”原本是一種非常隱私的感覺，被屈辱的人，生怕被別人提及不堪回首的過往。可是在東亞大陸，如此私密的痛處，竟然被官方、學者、專家們拿來不加掩飾地炒作，這是何等變態的虐待啊！

    我更加不能理解的是，無數華人都認為，“國恥”是永遠都不能被忘記的，銘記百年並刻骨銘心是每一個華夏子孫理所當然的本份。這是一種多麼奇特的集體被虐待狂病症啊！

    我非常想問問這些華人，那些恥辱真的存在嗎？應當承擔恥辱的人是你嗎？造成那些恥辱的又是誰？

    我相信，很多華人朋友看到我的這些提問，早已義憤填膺了，“難道這些問題還要問嗎？”我不得不說，這些問題不僅需要問，更需要大家冷靜下來，認真思考一下答案。畢竟屈辱這東西的確算不上是種享受，要讓大家吞下屈辱，總需要一個說得過去的理由吧！

    首先，屈辱很有可能是被人“欺負”後的一種心理感受。但是我在上文分析過了，在鴉片戰爭的前前後後，到底是誰在欺負誰？答案很清楚，大清國明白無誤不是那個被欺負的倒霉蛋。而連大清子民的資格都沒有的華人朋友們，就更沒必要自覺承擔起當年真正大清子民都不屑承擔的那份屈辱了。

    那麼是因為戰敗嗎？如果我說“中國”是因為打不過人家就憋屈了一百多年，估計沒什麼人願意承認吧。何況古人曾在《舊唐書·裴度傳》中就曾經曰過：“一勝一負，兵家常勢。”戰場上的失敗，永遠被稱為一時的失敗，只要精神沒敗，總還是有機會翻本的。以東亞大陸人的性格，寧肯肉爛也不會嘴爛，更別說因為一場區區的戰敗就縮在牆角，梨花帶雨地訴說“屈辱”了。是故，戰敗是不可能成為百年屈辱的直接或間接原因的。

    還有一種可能，就是遭受到了嚴重的“不平等”待遇，而且無處伸冤也無人同情。如果真實情況的確如此，說是“屈辱”倒也有些許道理，可是我左看右看，這個理由也不成立啊。在大清國，上到皇帝、欽差大臣，下到黎民百姓，誰人知道有平等這個東西？做貿易的時候，大清國不講平等，雙方外交交往中大清國不講平等、處理貿易爭端的時候大清國不講平等??怎麼一打敗仗簽條約就要講平等了？大清國這種平等也太不平等了吧！？不知平等為何物的大清國，根本就沒有資格談平等，因此，根本也沒有因為不平等而倍受屈辱的道理。

    再者說，人家道光皇帝、林則徐，做為故事的主角，我們壓根兒就沒有聽說他們對戰爭和條約有任何不適的感覺，皇上都沒有急，大家急什麼？

    還有，鴉片這東西，到底誰在賣？到底誰在幕後大賺特賺？英國人到底幹了什麼？戰爭到底是什麼引發的？這些問題都沒有搞清楚，就咬牙切齒恨了英國人一百多年，大家真的不怕恨錯了人？

    ??

    寫到這裡，我不得不義正嚴詞地告訴大家，如果你們覺得“屈辱”是一種你們所能領略到的世間至高享受，那麼請你自己去享受那份屈辱吧。

在我的眼中，一八四零年的戰爭，充其量就是一場貿易爭端引起的武裝衝突，雙方的對錯曲直，均有值得探討的地方，如果戰敗引起了當事人的屈辱感，我是可以理解並接受的，畢竟打敗仗、丟土地、陪銀子都會引起當事人的不快。但是人家當事人都可以很快從中抽身，可是他的後人、以及他後人的後人，甚至他後人的敵人卻非要為了說不清楚的原因而屈辱百年，就實在令人費解了。除非他們是典型的“自虐狂”。

    當然還有一種可能，而且是最大的可能，就是某些人，出於某些目的，通過調整故事結構，杜撰出了那份屈辱，然後通過強制性的宣傳、教育，迫使廣大人民群眾心甘情願且不假思索地吞下了那份莫名的屈辱。這樣做就頗有些耍流氓的意思了，好在人民群眾對流氓的接受度的確挺高。

    不是說屈辱是一種非常隱私的感覺嗎？是的，可是大家發現沒有，那些別有用心的人並沒有簡單地製造屈辱，而是高明地為那份屈辱找到了一個不錯的發洩口，那就是仇恨。至於仇恨的對象，大家都心知肚明。大家是不是被那些人欺騙了，我實在不知道，我只知道，我曾經被他們騙了許多年。

    在結束這一節的時候，我必須再強調一次，西方列強與大清國簽署的上百個條約，以現代國際法的標準看，的確是“不平等”的，我不想硬將“不平等”說成“平等”，我只是通過我的分析，告訴大家，所謂的平等或不平等，是有前提的，這個前提就是雙方共同認可的基本準則。失去這些準則，便沒有了討論平等與否的必要性。

    大清國根本不接受以英國為代表的現代國家的基本關係準則，因此，他們之間根本就沒有辦法以平等為前提簽署任何契約。再舉個現實中的例子，一九九七年，中華人民共和國與英國依據雙方簽署的具有法律效力的《中英聯合聲明》，完成了香港的政權移交。《聯合聲明》便是香港移交前雙方共同認可的法律準則，可是二十多年後，中華人民共和國單方面宣布《聯合聲明》成為了歷史文件，並失去了法律作用，中華人民共和國無須遵守《聯合聲明》的約束。我們不討論這其中的是非曲直，我只想請大家回過頭來想想，那份《中英聯合聲明》是平等條約嗎？

    如果親愛的讀者真的被我忽悠著認真拷問了上面那個問題，我要告訴你，你又搞錯了，因為《中英聯合聲明》是不是平等條約根本就沒有任何意義。簽約雙方對現代國際法或現代社會的基本準則都沒有取得真正意義上的共識，連條約本身都如同廢紙一般，討論其是否平等又任何意義嗎？

    在多數時候，咱們平民百姓非要和流氓強盜討論平等，這本身就是一種可笑的想法。至於在十九世紀中葉的廣州，誰更像那個流氓，還是請讀者自己認定吧。不過我還是要提醒大家，很多時候，流氓被關到牢籠後看起來總是可憐兮兮的，可憐流氓，厄運便離你不遠了。

    其實對於鴉片戰爭，我還有很多的疑問和不解，但是上面說到的這些，是我覺得最不吐不快的部分，我知道，我的這些觀點，對很多祖祖輩輩生活在東亞大陸的人們來說，的確口味很重，但是，如果我說的內容，的確引起了你的思考，也就不枉我碼字的艱辛和你閱讀的勞累了。