飘人

最经国内的一个诗坛上正在为诗人抄袭的事情争论不休。争论的目的并不在这件抄袭事件本身，而在于如何定义这个抄袭，以及如何对网上抄袭行为进行惩罚。

第一个难题就是如何区分抄袭和引用。 假如我写了一首七律，如果所有的句子都是自己的，没有疑问，不是抄袭。如果所有的八句都是人家的，也没有疑问，肯定是抄袭。但是，假如只有一句用的是前人的名句，算不算抄袭？对这个，多数人都认为是引用，而不是抄袭。不过问题又来了，引用一句不算，那引用两句算不算？三句算不算？四句呢？

也有人说，为了不惹这个麻烦，干脆我就不引用了。不过我认为倒是不应该因噎废食。引用得好，往往会让自己的作品增添异样的光彩。这方面，老毛就是个行家。在他很多的有名诗句中，都能看到引用的巧妙。选一首出来给大家看看。

七律•吊罗荣桓同志

记得当年草上飞，红军队里每相违。
长征不是难堪日，战锦方为大问题。
斥鷃每闻欺大鸟，昆鸡长笑老鹰非。
君今不幸离人世，国有疑难可问谁？

这首七律不仅把罗荣桓的功绩说得清清楚楚，还表现了老毛对他才能的欣赏以及失去他的痛苦。不过，这首诗的第一句就是引用黄巢的这首七绝：

七绝：自题像

记得当年草上飞，铁衣著尽著僧衣。
天津桥上无人识，独倚栏干看落晖。

既然不能扼杀引用，那如何定义抄袭呢？ 按我的理解，抄袭的定义并不能用字数和句子的数量来定。有时，尽管句子不一样，可是作品意境相同，也应该算作抄袭的，下面，我作一首五绝，大家看看是不是抄袭：

五绝：自嘲

当年草上飞，带甲坐金帷
桥上僧衣动，倚栏看落晖

估计没有人对我的抄袭有异议。所以，抄袭是个软标准，除了极少数膜凌两可的情形外，人们都会有相同的判断。

第二个难题就是如何定位网上抄袭行为的性质以及进行怎样的惩罚。现实生活中如果出现抄袭行为，受害方可以借助法律手段对抄袭者进行诉讼。结果除了抄袭者受到舆论谴责以外，受害方还能得到若干经济赔偿。

网上就不同了，即使你发现了有人抄袭，你也只能抓住这个虚幻的ID和马甲。受害人除了到网管那里去申诉，到网民那里去伸冤，别无他策。最后，你就是成功地让网管和网民把抄袭者定罪了，你也损害不了抄袭者的一根毫毛，更谈不上经济赔偿了。另外，让人寒心的是，大多数网管只关心网站的点击量，根本不会答理被抄袭者的痛苦。网民也是一样，大家关心的是如何便利地读到好文章，至于这文章是谁写的，他们没有必要随被抄袭者起舞。结果大多数的情形是，大家先是给被抄袭者一点无关痛痒的劝告，说：“嗨，算了吧，这网上的事你那么认真干吗”。 受害者要是锲而不舍地为这事喋喋不休，没准大家不耐烦了，反而把他赶出论坛去。


除了对抄袭者惩罚困难外，这定罪也困难。即使一篇诗词或者这篇文章是原封不动100%抄来的，你抓住他了，人家简单的一句话就把你打发了：“哦，对不起，我忘了在前面加ZT了。”或者说：“我忘了在前面加作者名字了。”碰到这种场合，你还是幸运的，还有一些人不但不承认，还愣说这文章就是他写的，5年前就在非洲埃塞俄比亚当地的一家中文报纸上就发表过了，今天才把它拿到网上。然后，他还倒打一耙，说你在别的网站上发表的那个是向他抄的。遇到这种情况，你说你怎能让广大读者辨其真伪？难道你能买几千张机票把这些读者邀请到埃塞俄比亚去揭穿他的谎言？


正是由于没有惩罚机制，使得网上抄袭越来越严重。被抄袭者越来越无奈，而抄袭者也越来越嚣张。当然像上面说的那种倒打一耙的抄袭者还是少数，多数人因为抄袭让人抓住了还是以忘了加ZT来掩盖。 不过，道高一尺魔高一丈，对付这样的抄袭者，有人还是想出了以下办法：


•如果你发现有人抄袭你的文章，千万不要打草惊蛇。你可以先夸夸这个作者，和他就文章中的问题探讨一下。最好能让他说出他的写作心得。如果，他要是真忘了加ZT, 他就会说这文章不是他写的。如果他是抄袭者，他一定会以文章作者身份对你夸夸其谈。这样你就可以认定他的抄袭者身份了；


•定好他的抄袭者身份后，你还不能激动。这时，你可以对他说，你这个文章很好，应该让很多人知道。然后问他是否以前在报纸等平面媒体或是别的网站发表过，这时如果他聪明就会选择沉默，多半他会说这是他第一次发表这篇文章。无论怎样，他以后就不能编出5年前在埃塞俄比亚中文报纸发表过这篇文章的谎言了。有了这些，你才可以昂首挺胸地亮出文章作者身份，到网管那里去申诉，到读者那里去伸冤了。