小花梅事件,网友又发现了一些异常诡异的事
相关阅读:路的另一边|寻找小花梅
这两天,一篇名为《寻找小花梅》的文章,刷遍了整个朋友圈。
在这篇文章中,两个调查记者深入云南亚古村,走访了很多当地人,深入调查了很多与小花梅相关的信息。
在这篇调查报道中,很多信息与之前的当地官方通报,都并不太一致。
例如这篇调查中指出:亚古村当地很多人都不能确认网络上的“八孩母”的照片就是小花梅;而且很多当地人都表示,并没有受到外地官方的走访;而且还有很多人表示,小花梅视频里的口音,并不是当地口音等等…
但是对比之前的丰县通报,通报则中是已经确认“八孩母”就是小花梅,而且通报还表示,这是走访了大量村民得出来的结论,而且还用DNA技术进行了身份比对确认,等等…
两位调查记者的调查和官方通报,竟然如此不一致,这就是第一个很诡异的点。
其实当看到调查记者和当地官方通报不一致的时候,有人第一反应是偏向相信当地官方通报的,毕竟调查记者调查的依据都是当地人的回忆和口头描述,而当地通报中有DNA技术为证,“DNA技术 VS 口头描述”,难道DNA技术不比当地人的口头描述可信吗?
其实DNA技术与村民口头描述对比,按常理来说,应该是相信DNA技术的。
但是,当看到一个懂DNA技术的网友发布了一段关于DNA技术的描述之后,很多人又觉得,这个事情似乎又没那么简单。
这个懂DNA技术的网友发布的这段文字,是这样的:
上面这个DNA技术层面的分析到底对不对,我也不知道。因为我不懂这块,所以我并不确定上面说的这个DNA技术到底有没有问题。
真正让我觉得当地的官方通报有问题的,是我返回当时的通报后,我又发现了一个无法用常理解释的且异常诡异的事。
什么诡异的事呢?
就是在当地官方发出的目前最新的第四篇通报中我们能看到,他们发布通报的时间,是在晚上的19点41分发出的:
而他们的这篇调查报告,少说总共也有几百个字。
以我个人的阅读速度,我读完这篇通报(加上理清通报信息)的时间,大概至少需要一到两分钟以上的时间。
但是在这篇通报的下面呢,我们却能发现很多说好话的人,他们都用了不到一分钟的时间,就把这篇通报读完,并写下了赞扬这个通报的评论。
例如这位:
这位名为“如鲸向空”的网友,他只用了不到一分钟的时间,就读完了上面的这篇几百字的通报,而且他还在这不到一分钟的时间内,又打下了上面的这段评论。
而点击这位网友的主页我们还能发现,这个网友,自从2019年注册微博以来,就总共只发布了2条微博:
还有下面这位被点赞高达1.1万的网友,他则是用了几秒钟的时间,就读完了上面的通报,并打下了下面这段赞扬通报的话:
还有这位,也是在一分多钟的时间里,就看完通报,并打下了这么长的一段评论:
而翻一下他的主页,也是注册了微博12年,却总共只发出了3条博文:
还有这位:
翻一下他的主页,也是注册微博6年,只发了31条微博:
还有这位:
这位:
这位:
这位:
发现这些评论的诡异之处了吗?
上面这些评论的诡异之处,就是他们都有一个共同点,那就是——他们都是在赞扬这个通报写得详细,全面,可信,而且他们都是在通报发布后的一分钟左右,就看完了通报,并打下了一长段赞扬通报的评论;**而且这些人当中的很多人,都是注册了微博多年,却只发了几条博文的人。**
一群多年来都不发微博的人,突然在通报发出的那一天复活了,而且个个都像打了鸡血一样,在一分钟之内就扫完了通报的全部内容,并打下一大段文字,如果说这个事没有猫腻的话,你觉得这符合常理吗?
所以说这个事,你应该知道为什么那么多人质疑当地的通报,质疑当地发出的DNA技术比对信息,而到处传播两个记者的走访调查文章了吧?
因为这个事,诡异的事情真的太多了。
如果这个通报是真的,是完全可信的,那又有什么可担忧的呢?何必要让一帮人跳出来搞这种小动作呢?到底是谁,安排这一帮“人”出来带节奏的呢?
我记得在这个事情中,某地安排一帮人出来带节奏这种事,应该不是第一次了:
俗话说“百姓不可欺,群众不可愚”。很多时候,群众一旦发现你愚弄了他们一次,他们就很难再相信你第二次了。
公信力这种东西,可是比金子还金贵百倍千倍的东西。
所以奉劝某地的相关人员,还是要点脸吧,别再干一些自欺欺人走捷径的事了。当前情况下,你们只有直面问题,认真调查,且敢于痛下狠手,严厉问责一批人,这才是你们挽回公信力的唯一出路!
TTL2013
2022-02-15 08:01:29徐州政府越说爆出来的麻烦越多 现在可真想看他们第五份通报 赶紧多发几份吧 过几天官场得有一大批人的乌纱帽不保了吧 铁链女就是李莹 骗是骗不过去的