科兴疫苗到底有没有效力？发国难财？去年利润暴增
热门评论
低端人口1982
2022-01-13 17:57:15中国只占了科兴8%的股份！所以虽然是中国人发明并生产的疫苗，可是赚钱的却是外国资本家，而不是中国人！可怜！！！
newbigman
2022-01-13 17:54:19A decent guest will not deprive his hospitable host of his fortune, especially when the host value it as his life time fortune.
newbigman
2022-01-13 17:09:57One guest shall not bother two hosts.
I think you are the best candidate to do it.
standardpoodle
2022-01-13 17:02:45
医学差别显著性检验可真是现代生物医学研究基本的东西了。。。任何一个生物医学专业的都应该知晓的，要不您请问题哥代劳一下吧。。。
-----------------------
newbigman 发表评论于 2022-01-13 16:56:45
Are you seriously wanting me to go through the tedious article, especially after long working day?
Since you're so knowledgeable about statistic, calculating the chance that Sinovac or 国药疫苗 is of 50% or higher efficacy of Moderna should not be a challenge for you right?
As said by Sir Francis Bacon, "knowledge is power", with that calculated #, you can defend your SinoVac or your 国药疫苗 more effectively. Did I motivate you enough?
standardpoodle
2022-01-13 16:31:13算我仁慈，怕没有给出全面网站的网址。。。
我增加点内容看看。。。。
What Are Tests for Significance
Two questions arise about any hypothesized relationship between two variables:
1) what is the probability that the relationship exists;
2) if it does, how strong is the relationship
There are two types of tools that are used to address these questions: the first is addressed by tests for statistical significance; and the second is addressed by Measures of Association.
Tests for statistical significance are used to address the question: what is the probability that what we think is a relationship between two variables is really just a chance occurrence?
If we selected many samples from the same population, would we still find the same relationship between these two variables in every sample? If we could do a census of the population, would we also find that this relationship exists in the population from which the sample was drawn? Or is our finding due only to random chance?
Tests for statistical significance tell us what the probability is that the relationship we think we have found is due only to random chance. They tell us what the probability is that we would be making an error if we assume that we have found that a relationship exists.
We can never be completely 100% certain that a relationship exists between two variables. There are too many sources of error to be controlled, for example, sampling error, researcher bias, problems with reliability and validity, simple mistakes, etc.
But using probability theory and the normal curve, we can estimate the probability of being wrong, if we assume that our finding a relationship is true. If the probability of being wrong is small, then we say that our observation of the relationship is a statistically significant finding.
Statistical significance means that there is a good chance that we are right in finding that a relationship exists between two variables. But statistical significance is not the same as practical significance. We can have a statistically significant finding, but the implications of that finding may have no practical application. The researcher must always examine both the statistical and the practical significance of any research finding.
For example, we may find that there is a statistically significant relationship between a citizen's age and satisfaction with city recreation services. It may be that older citizens are 5% less satisfied than younger citizens with city recreation services. But is 5% a large enough difference to be concerned about?
Often times, when differences are small but statistically significant, it is due to a very large sample size; in a sample of a smaller size, the differences would not be enough to be statistically significant.
Steps in Testing for Statistical Significance
1) State the Research Hypothesis
2) State the Null Hypothesis
3) Select a probability of error level (alpha level)
4) Select and compute the test for statistical significance
5) Interpret the results
1) State the Research Hypothesis
。。。。。。。。。。。。。。
***home.csulb.edu/~msaintg/ppa696/696stsig.htm
newbigman
2022-01-13 16:20:50@standardpoodle
Yes, you raised a legitimate argument.
In this case, please tell us 1) What is the standard deviation (sample size is 200), 2) What is the standard error, 3) or what is chance that Sinovac or 国药疫苗 is of 50% or higher efficacy of Moderna.
===
是的，你提出了一个合理的论点。
在这种情况下，请告诉我们 1) 标准差是多少（样本量为 200），2) 标准差是多少，3) 或者科兴生物, 国药疫苗 达到 Moderna 50% 或更高功效的几率是多少
newbigman
2022-01-13 16:09:19@anchorage98
200+ people (who had been vaccinated and dies from Covid) is a not a very small sample. Singapore is the one of the only places who used all the 4 vaccines, and who have the most recent data. Nobody, in his right mind, can call this as cherry picking.
200 多人（接种过疫苗并死于 Covid）并不是一个很小的样本。新加坡是唯一使用所有 4 种疫苗并拥有最新数据的地方之一。没有人，如果他头脑还可以称为清醒的话，可以称之为断章取义。
standardpoodle
2022-01-13 16:06:58自己不妨去学点医学上差别显著性的统计学分析。。。。这样的死亡率相差即便是50%，或10倍都不一定有统计学上的意义。。。
这里新加坡总人口才500多万，这里的死亡率10万分之几，样本量还是太小。。。还有其他因素的可比性如何？
---------------------
newbigman 发表评论于 2022-01-13 15:43:37
@anchoret98
您说的100% 正确。
但是 1) Pfizer 6.2 和国药 (11) 的区别接近50%, 还是不算小的
2) 美国用的 mRNA平均死亡率是3。6/10万人; 中国的是平均9。4/10万人
3) 为和只提 Moderna? 因为它是正宗美国货
newbigman
2022-01-13 15:43:37@anchoret98
您说的100% 正确。
但是 1) Pfizer 6.2 和国药 (11) 的区别接近50%, 还是不算小的
2) 美国用的 mRNA平均死亡率是3。6/10万人; 中国的是平均9。4/10万人
3) 为和只提 Moderna? 因为它是正宗美国货。
anchoret98
2022-01-13 15:24:45樓下故意漏掉了輝瑞：十萬分之6.2。
由於輝瑞和科興上市時間早，用量較大，樣本數應該較大，數據質量高一些。
科興的十萬分之7.8，和輝瑞的十萬分之6.2，算上統計誤差，恐怕沒什麼差別。
最重要的是：
“這些數據僅供參考，因為沒有納入影響死亡率的其他因素的考量，例如年齡和接種疫苗的時間，”王乙康在國會作證時表示。
newbigman
2022-01-13 14:19:39@Lao-fei
批评mRNA 疫苗前敬请三思
这是新加坡卫生部长王乙康星期一（1月10日）在新加坡国会作证时透露的原始数据。按完全接种后每10万人的死亡率计算
国药： 十万分之11，
科兴： 十万分之7.8
摩德纳：十万分之1
用比较简单的说法:
假如摩德纳对死亡保护率是90% (从十万分之10 降到十万分之1), 那国药就不如白开水。科兴 会比白开水好一点, 保护率 为22%。
假如摩德纳对死亡保护率是95% (从十万分之20 降到十万分之1), 那国药保护率就是45%。 (这两个数据实际上和半年前他们发布的结果比较吻合。)
所以, 在你批评mRNA 疫苗前敬请三思。 假如摩德纳对死亡保护率小于90%, 那科兴, 国药 就是在图财害命了。
相信事实
2022-01-13 13:17:08中国从来没有使用疫苗作为防疫第一手段，中国用疫苗作为后备方式，所以中国能够做到零死亡。
美国使用无效疫苗结果21年死亡比没有疫苗的20年死亡还多得多。美国有疫苗的去年死亡48万，前年没疫苗死亡35万。这就是疫苗的笑果。
cowboy62
2022-01-13 13:12:27上海这轮防控动静太大，羞答答承认有五个病例，毫不犹豫地怪给境外输入。北京宣布有病例的地方停航、停售、暂停进返京，意思是在上海人也去不了北京了？很快全国人民都去不了北京，北京实际上也就封了。
cowboy62
2022-01-13 12:44:45复星医药去年买了一亿剂辉瑞疫苗，其中的1333万剂辉瑞疫苗全都转手给了台湾，还有一些给了香港和澳门，肯定留了一部分给大陆权贵，所以从来没见过哪个中国高官表演带头打中国疫苗，因为都偷偷打了辉瑞疫苗了。
越活越有劲
2022-01-13 12:44:25说清零二年后至少免去了多死几百万人了，这个还真不好说呢。有好多事现在慢慢明朗了：首先，疫苗是肯定不行，不然，不会到现在都这么死封，一个接一个的封。然后是莲花清瘟也是肯定不行。第三，就是原来咬着牙喊的“坚决不与病毒共存”肯定要破产，而且让全世界看笑话，看不懂科学反科学的笑话。这个脸丢大了。
最后，是不是在付出了惨重封城代价（经济的和次生医疗死亡）后，是不是就可以避免西方的损失和混乱，而一步直接跨到奥密克戎的轻症低死亡的福利呢？
不见得，呵呵。想法是好的，但真的不见得。
为什么？因为人家西方有钱的国家，是通过打疫苗才达到大部分人感染了 Omicron 只是表现轻症。这个已经有证据了：对打过辉瑞莫德纳等两针和加强针疫苗的群体才是如普通流感一样没事儿。对于坚决不肯打疫苗的，照样重症住院有死亡。
那些没钱的穷国，则主要靠的是自然感染来慢慢达到了群体的免疫力和抵抗力的，没有封城封国，所以这些国家，在开始的时候乱了一阵，现在反而好了。比如很多中美洲国家、非洲国家和一些亚洲国家。
全世界只有一个中国是二样都不沾边：疫苗无效、不让感染接触病毒。
想指望Omicron 只是轻症而想直接抄近路混过去，呵呵，恐怕没有那么便宜的事。在这么样的愚蠢的死命封城清零的状态下，老百姓没有任何的抵抗力，Omicron对别人是轻症，对你这没有疫苗又不允许自然感染的群体，就不一定是轻症了，参考美国的没有打疫苗的人，现在重症死亡的基本都是没有打疫苗的。
cowboy62
2022-01-13 12:41:29目前上海没有报告有奥密克戎变异，抄袭王张文宏却声称他对上海所有住院病例进行梳理，比较了奥密克戎与德尔塔的临床特征，对奥密克戎疫情作出最新“研判”，这是泄露上海其实有大量奥密克戎感染者的国家机密？
cowboy62
2022-01-13 12:40:32深圳学习上海防控经验，关了深圳第二人民医院。西安则把两家医院关了停业整顿。看来中国医院太多，有没有无所谓。
cowboy62
2022-01-13 12:39:27上海的“人性化”防疫：上海环球港“因防控需要”突然封锁，小孩被关在里头与家长分离了
cowboy62
2022-01-13 12:38:45上海华师大一村、中环一号、环球港都“因为防控需要”封了。上海这两天悄悄地频繁封小区、封商场，可能奥密克戎已传入。
zzlbentley
2022-01-13 12:38:40MODERNA PFIZER 都有死亡数据，科兴的在哪里，有人知道请给个链接，要官方的
新加坡最新公布的数据显示，中国研发的国药和科兴疫苗，在完全接种后的染疫死亡率上输给莫德纳和辉瑞疫苗，尤其接种科兴后的染疫死亡率最高
0101011
2022-01-13 12:31:39香港人打复必太要排队，打科兴不用等。
newbigman
2022-01-13 12:08:30为什么不仔细看看原始数据哪?
这是新加坡卫生部长王乙康星期一（1月10日）在新加坡国会作证时透露的原始数据。按完全接种后每10万人的死亡率计算
国药： 十万分之11，
科兴： 十万分之7.8
摩德纳：十万分之1
用比较简单的说法:
假如摩德纳对死亡保护率是90% (从十万分之10 降到十万分之1), 那国药就不如白开水。科兴 会比白开水好一点, 保护率 为22%。
假如摩德纳对死亡保护率是95% (从十万分之20 降到十万分之1), 那国药保护率就是45%。 (这两个数据实际上和半年前他们发布的结果比较吻合。)
所以, 在你们批评mRNA 疫苗前请三思。 假如摩德纳对死亡保护率小于90%, 那科兴, 国药 就是在图财害命了。
东方明珠中国风
2022-01-13 11:52:00疫苗只剩下防止死亡的功效了。好不好直接比谁死的多。
ln2020
2022-01-13 11:32:54专心发财，不思进取，更新一下本有机会超越的。
shakuras2000
2022-01-13 11:22:37复星花了大价钱和辉瑞一样获得了mRNA疫苗的生产授权，但是党国就是不批。
standardpoodle
2022-01-13 11:06:59到现在为止，还没有哪一个疫苗对OMICRON的感染有预防作用。。。
至于是否能够减少重病的发生率，要有对照研究，因为本身OMICRON重病率就不高。。。
standardpoodle
2022-01-13 11:03:38
缺什么都可以，脑子的斤量不能缺。。。。讲一个预防感染，用一周的所谓统计结果行吗？
--------------------------
cowboy62 发表评论于 2022-01-13 10:45:40
加州卫生局刚发布的12月27日-1月2日这周的统计结果，加州疫苗对预防奥密克戎感染还有73.5%的有效率（此前预防德尔塔感染有效率是86%），可能是打加强针的比例高。预防重症有效率87%，预防死亡96%。南非奥密克戎疫情已经到底，英国开始下降，按同样的趋势，美国再过一两周也会开始下降。
zzbb-bzbz
2022-01-13 11:02:01中国至少没有逼迫国民打疫苗，也没死美国那么多人
zzbb-bzbz
2022-01-13 11:01:12中国至少没有逼迫国民打疫苗
iBear
2022-01-13 10:59:02美国疫苗让美国人民免于被隔离，赚钱是应该的。
anchoret98
2022-01-13 10:58:21加州醫護，因爲「3針突破性感染」數量太多，導致醫院嚴重缺人手，不得不「陽性上崗」。
這是當下正在發生的事情。
這種情況下還不忘黑中國疫苗，有啥意義？
obama_01
2022-01-13 10:53:16美国疫苗没有发国难财，没有让美国人民买单。而且防疫效果棒棒哒。
如今美国一共只有6300万染疫，死亡人数更是只有84万，不及总人口的一个零头。
可见美国疫苗才是真正的是良心疫苗。
cowboy62
2022-01-13 10:48:35耶鲁大学的最新研究结果：打两针科兴疫苗不产生任何针对奥密克戎的中和抗体，补打一针信使RNA疫苗会产生一些中和抗体，但只相当于两针信使RNA疫苗的水平，预示打科兴疫苗的人需要补打两针信使RNA疫苗才行。此外，被新冠感染过无助于科兴疫苗产生中和抗体。
InNorthTexas
2022-01-13 10:47:20科兴+锁+土豆，缺一不可。
cowboy62
2022-01-13 10:46:15天津目前发现的107名奥密克戎感染者，103例完成全程接种，全程接种率96%（加强接种率30%）。天津12岁以上人群全程接种率达94%，感染者中有多名12岁以下儿童，这个人群全程接种率应更低。感染者全程接种率高于人群全程接种率，说明中国灭活疫苗对预防奥密克戎感染完全无效，与国外实验结果相符。
cowboy62
2022-01-13 10:45:40加州卫生局刚发布的12月27日-1月2日这周的统计结果，加州疫苗对预防奥密克戎感染还有73.5%的有效率（此前预防德尔塔感染有效率是86%），可能是打加强针的比例高。预防重症有效率87%，预防死亡96%。南非奥密克戎疫情已经到底，英国开始下降，按同样的趋势，美国再过一两周也会开始下降。
就这么着
2022-01-13 10:38:31墙国的灭活疫苗呵呵呵，说相声的好题材
老寓公
2022-01-13 10:33:32
****** 在有接种疫苗的死亡率上，接种中国科兴疫苗的最高，接下来是国药和辉瑞，莫德纳则是最低。 ***
*****************************************************
睁着眼睛说瞎话！ 科兴疫苗在国内已经接种了几亿人了。 到目前为止是零死亡， 零面瘫。 虽然在国外有死亡报道， 那不用说都是反华报纸在造谣。
standardpoodle
2022-01-13 10:18:00
车仑犭者连个医学基本原理都不懂。。。。看看全世界那么多国家用了中国疫苗的，有哪一个国家比美国防疫差的？
--------------------
kedi888 发表评论于 2022-01-13 09:54:28
翻墙出的5毛知道了科兴效力最差，不过也只能硬着头皮胡说八道，墙内5毛更可怜，以为科兴是宇宙第一呢。
杰瑞王
2022-01-13 10:08:00我的口头禅： “爱国，就用国产疫苗“ 耶！
杰瑞王
2022-01-13 10:06:00不要怀疑国产灭火疫苗，是乳化！目前，国内各大厂家在赶制一款套装（疫苗+测试剂），不久，可以在当地的99 cents only store 买到. 请支持，谢谢！
iBear
2022-01-13 09:54:01疫苗公司是在造福社会救人命，顺便赚钱是应该的，不能认为是发国难财。
standardpoodle
2022-01-13 09:44:34用特异mRNA片段疫苗来应付容易变异的病毒，本身就是个策略错误。。。
相信事实
2022-01-13 09:33:54当然，还是美国疫苗牛，死亡八十多万，肯定比中国的疫苗好。
东方明珠中国风
2022-01-13 09:31:00怪不得美国强制打疫苗，一针不够再打，多多益善。原来是发国难财。打了那么多，天天创新高。87万+2700
ttalan
2022-01-14 16:34:46灭活还需要发明？百年前对天花的招数了。
别自己给自己贴金了