依赖于政府的创新，为什么不靠谱？
热门评论
硅谷工匠
2024-10-17 06:47:06创新是体制外的商业行为。政府是体制。严格来说创新和政府没有区别。政府如果真的在2008年让胡搞的大银行死了，不同意这么多大航空公司的合并，对于创新是有好处的。可惜政府喜欢搅混水，当上帝。美国最强大的自由资本主义时代政府智能很小，但是经济危机连绵不断。
所以，所谓创新和政府就是两个流氓打架。如果议会不作为，那就是走着瞧了。
jw2009
2024-10-17 05:13:22西方科技界认为，罗马帝国是人类历史上的一段黑暗时期，虽然罗马帝国有过许多技术上的成就，但是罗马帝国禁止人的思想自由，这个帝国让人类的抽象思维停止了两千年之久，直到文艺复兴。看看今天的大秦帝国，正是当年欣欣向荣的罗马帝国，要求每个帝国的臣民都要入脑入魂地用一种思想思维！
jw2009
2024-10-17 05:03:41美国，在貌似混乱的外表下，是个十分伟大的国家。这个国家从一开始的政治设计上就决定包容个人的自由，人的言论和思想自由。鼓励人的思想自由是古希腊社会的灵魂，美国社会的政治设计上正是以古希腊社会为蓝本之一的。
为什么人言论和思想自由如此重要，这牵涉到怎么看待一个人的根本视角问题。把个人的作用仅仅看作社会大机器上的一颗螺丝钉，这颗螺丝钉不需要有自己的思想，它的功能仅仅是提供社会为它安排好的任务，执行社会的意志。所以这样的社会对个体的要求是追求社会的意志能够让个体能够入脑入魂地执行。美国不是这样的社会，美国认为个人的作用可以远远大于只是扮演一个一颗螺丝钉的作用，因为人有创造力，每个人在经过教育后，在一个允许自由的环境中都可能会有这种创造力。所以美国社会坚持最大限度吸收个人自由给社会带来的副作用以保证个人的自由，这是一种伟大！
大侠独孤求败
2024-10-17 03:08:59当欧美对中国的电动车筑起高关税壁垒时，所有对经济不是一无所知的人，都知道这是自认在这一领域被中国甩开了几条街，根本看不到尾灯。所有的高关税都是保护自己落后的产业。发展中国家如此，发达国家亦是如此。所以WTO允许发展中国家可以有较高的关税，发达国家应有较低的关税。当普世国家们筑起高关税壁垒时，您就知道他们产业的竞争力了。
刚刚访问中国的福特CEO说：中国电动汽车制造商正以光速前进。“ 去年5月，美国福特汽车首席执行官法利（Jim Farley）访问了中国。然而，此访却给他带来了深刻的焦虑，法利看到福特在同中国汽车制造商展开的电动汽车竞赛中正被拉开差距。据《华尔街日报》的长文报导，访华后的法利告诉公司董事会成员，中国车企正以光速前进，在汽车上所使用的人工智能和其他技术与美国现有技术有所差异，且这些提供流畅数字功能的中国电动汽车制造商正利用低成本供应链在价格上击败竞争对手，同时积极向海外市场扩张。”
事实胜于雄辩！！！！
参考法广******rfi.fr/cn/%E4%B8%93%E6%A0%8F%E6%A3%80%E7%B4%A2/%E8%A6%81%E9%97%BB%E8%A7%A3%E8%AF%B4/20240915-%E7%A6%8F%E7%89%B9%E6%B1%BD%E8%BD%A6ceo-%E4%B8%AD%E5%9B%BD%E7%94%B5%E5%8A%A8%E6%B1%BD%E8%BD%A6%E5%88%B6%E9%80%A0%E5%95%86%E6%AD%A3%E4%BB%A5%E5%85%89%E9%80%9F%E5%89%8D%E8%BF%9B
Simiguy
2024-10-16 22:42:02中国正是相反的例子。 中国面临美国的压力和自身对自己责任的反省，不断支持创新，近些年取得了非凡的成就。 反而是美国等西方国家面对中国先进的竞争，采取了拒绝，打压等正是书中列举的实例。 比如中国电动汽车，太阳能板可以极大地解决世界能源与环境难题，他们为了各种自身利益而拒绝。我想这就是制度地差异吧。
LISP
2024-10-16 21:45:16中国这几十年，为什么多次允许大规模下岗、失业
仍然支持自动化
怎么解释？
0101011
2024-10-16 20:41:36NASA的创新少吗？难道它不是官办的？
宝刀屠龙
2024-10-16 19:47:54遥遥领先的华为三折叠现在怎么没人吹了？
各种漏液、折光，扭曲，花屏...成了折叠手机故障大全展示机
StevenChau
2024-10-16 18:39:00所以政府就不该参与经济活动，收税就得了。
西岸-影
2024-10-17 08:45:22创新是竞争的产物，因此必须有竞争的环境和需求。
而竞争有两个基本特点，第一就是不可能是平等的，大家都是争取创造对自己有力的竞争环境，和平的，比如法律，暴力的，比如战争。
竞争是人类动物本能的体现，本质上是反文明的，因为客观效果是加速自然资源的消耗，最终让地球承受不了。
因此引出第二，就是竞争很可能因为失控而让整个社会环境混乱，典型的就是使用暴力方式创造经济优势。
而政府的作用就是避免这种情况。理论上讲，政府是管理社会的职能，并不是刺激竞争。
人类的发展有两个方面可以提高生存效率，第一是具有竞争力，第二是具有经济执行力，没有前者社会社会可以生存，但没有后者，社会不存在。
政府更看重的是后者，因为政府这东西本身是文明发展的内容，是反动物本能的，也就是并不是为了竞争而存在。
这个人类社会发展史常识性的概念不难懂吧？
还什么依赖政府的竞争的，根本就没有这种概念，不过就是有人把计划经济成分说成是用于创新而已，瞎编的水平。
计划经济反对的就是竞争，目的是减少浪费，因为竞争一定有输家，输家花费的资源等于浪费了。
举个例子，美国国防部发展F35计划，是在波音的F34与洛克希德的F35之间竞标，为了这个竞标，两家各自出100亿美元开发，国防部给每家匹配100亿作为政府投资。
不论谁赢得了竞标，失败的一方都是要浪费两百亿美元，其中一半是纳税人的钱。
最后落败的是波音。
计划经济理论上是要避免这种局面，但没有竞争可能不能有最好的产品。
因此不难看出在政府主导模式下，目的并不是创新，因此这里的题目本身就是一个伪命题。