评论: 不卖就禁！TikTok执行长放话：我们哪也不会去
只有登录用户才能发表评论，
点击此处
登录
返回新闻帖
Lj_致远01
发表评论于 2024-04-26 12:16:00
周受资，当人不好吗？要当狗？
一骑绝沉
发表评论于 2024-04-25 15:03:00
支持禁了它！中国禁了所以国外社媒和几百个网站，美国禁了它一个就叽叽歪歪，有没点自信
OldPortland
发表评论于 2024-04-25 13:58:00
The US government can arrest this person, and he gives perjury in Congress.
OldPortland
发表评论于 2024-04-25 13:58:00
The US government can arrest this person, and he gives perjury in Congress.
湾区范儿
发表评论于 2024-04-25 12:46:22
TikTok是独裁国家控制的企业，不配享有民主国家的first amendment 权利，只配享用独裁国家的铁拳手段。
有门部关
发表评论于 2024-04-25 11:35:34
对，哪儿也别去，就杵着。
Diesel10
发表评论于 2024-04-25 10:51:01
给脸不要脸的小丑！
走遍北美的小猫
发表评论于 2024-04-25 09:35:00
每次看到你说话，就给大家一个形象，这就是现在中共的水平？一点儿概念和逻辑都不趁，整个儿一个天津麻花儿的样子，扭曲的都快自己折了。
走遍北美的小猫
发表评论于 2024-04-25 09:33:00
美国是国际秩序的缔造者和和平的维护者，二战以后到现在都是如此，你没有必要不服，不服也没意义，事实都摆在那里。有本事自己去创造一个新的“国际秩序”，比如老毛就创造了第三世界领袖的意淫方式，习近平也创造了“南南”引领者的自淫方式，那就自己去那些地方儿好了。跑美国来说什么？美国的事儿美国国会和总统说了不算，美国的国家安全美国不能自己掌控，要你个“国际秩序”来掌控？偷换概念成如此，死有余辜。每个国家的国家安全只要是不主动侵略，都是自己掌控。国际秩序是大家公认的和平秩序下的遵守法则，懂吗？TikTok 就是危害了美国国家安全，当然由美国自己定义。难不成你中共国的国家安全由联合国定义？范围和定义都要清晰，别想浑水摸鱼。外国公司危害美国国安被美国剔除，你可以不去美国就行，拦着你去美国以外的地方儿了吗？拦着别的国家也不让用了吗？这就叫尊重国际规则下的美国的国家自主权，有什么问题？
ajaychen_2024
发表评论于 2024-04-25 09:20:14
什么基于规则的国际秩序，原来是基于美国自己的规则，而且是它自己在变来变去
走遍北美的小猫
发表评论于 2024-04-25 09:09:00
这是美国人的决定，由不得你，新加坡人。你不是说你是新加坡人不是中国人吗？所以你决定不了任何美国决定的事儿，也决定不了任何中共国决定事儿。就是风箱里的老鼠，现在没了首鼠两端的机会，哪边儿你也去不了。
西岸-影
发表评论于 2024-04-25 08:23:44
这件事从一开始美国就把自己弄到了必输的处境，不可能赢。
如果TikTok被禁，必然引起美国用户的不满，这涉及到的美国一半人口，不是小数字。
而美国的矛盾自然是美国政府承担成本，中国政府和企业乐见这件事成为一个样板，政治上坐享其成。如今美国已经出现抱怨不能买到世界上性能价格比更好的华为手机和比亚迪汽车产品的声音，苹果16手机已经确定不会搭载AI芯片，可以预期销量会降低，一个有AI芯片，一个没有反而价格更贵，更不要说卫星通话的能力苹果根本就没有，华为有两种选择，其中一种还是免费，你会怎么选？并不是所有人买手机就为了打游戏。
而TikTok最坏也就是获得中国政府的免税补贴来弥补美国市场损失。
一旦这个官司打到法院，必然称为新闻，同时也会导致其他国际公司担心美国自由市场不再存在，降低投资美国意愿，最终会表现到新国会受到压力。
反正所有麻烦都是美国不同阶层承担，而不是美国之外其他人承担。
中国政府已经公开表示不会允许TikTok卖出，仅这一项就让美国输定了。这是愚蠢到了不能再愚蠢的事情，直接给自己制造矛盾。
学学中国，逼着TikTok自己放弃美国市场才是成本低的方式，但这件事从一开始很明显是美国试图掠夺TikTok成为自己的，而不是真的想禁止，以为吓唬一下就能成事，这个目的最终作茧自缚。
世界上来钱最快的方式是抢，这是殖民主义的残余。试想如果中国当年逼着脸书或者谷歌必须给中国会引起什么反弹？
傲慢必然会毁掉自己。
历史上美国国会在实行门罗主义时代通过法律经济制裁英国，最终不得不自己推翻自己的法案，因为英国不在乎，损失的是美国棉农，棉花没人买。
撤销法案还是偷偷的，因为太丢人。再看看宪法修正案，关于禁酒就包括了两条。
何西2017
发表评论于 2024-04-25 07:15:00
打打官司，做做宣传，TikTok更加流行，一年后什么情况谁也不知道
winwin321
发表评论于 2024-04-25 06:57:30
中国法律规定，任何中国企业无论是国有企业还是私有企业，必须要遵守中国政府的要求和指示。TikTok也承认这个，但是他们认为中国政府是不会向他们索要他们拥有的美国个人资料和信息，这个确实难以保证，即使上法庭，TikTok也很难代替中国政府作出保证
不允许的笔名
发表评论于 2024-04-25 06:39:59
美国宪法确实给了议会这个权力。
国父们的愿望是，靠参院和众院的平衡抑制滥用Commerce Clause。不幸的是他们没想到200多年后的一天参院也和众院一样非理性盲动。
GP2X
发表评论于 2024-04-25 06:32:00
本来就是带任务，利用民主制度制造混乱为目的。天朝，印度都直接禁，连个屁都不敢放。MD算得客气，拖那么久，而且也只是要求它卖而已。
LMPG
发表评论于 2024-04-25 06:22:42
反正卖不掉，也没人买得起，左右都是死，还不如死得像个爷们儿！
支持战斗到底！
5mslj
发表评论于 2024-04-25 01:48:57
别赖着了，中美敌对，国家安全，你是中共的公司。中共可以一个命令就逼着苹果下架中共不喜欢的app，反观TikTok，能苟延残喘这么久，要懂得感恩。
Lira
发表评论于 2024-04-25 00:26:33
楼下不少渡轮云，虽然生活在民主社会多年，还是痞子习性，不清楚每个人都享有的法律权力，还以为是独裁国家，全凭上面一张嘴。
蓝靛厂
发表评论于 2024-04-25 00:20:53
西门雪 发表评论于 2024-04-24 19:42:31
haohao88
发表评论于 2024-04-24 19:39:00
赞新加坡人有骨气
——
无赖闯进你家，你赶他出去，无赖死也不走，这叫有骨气？
———
当然是有骨气，你这个比喻完全不对。现在是美帝要强迫收购小T。小T现在是杜十娘要跳江了
蓝靛厂
发表评论于 2024-04-25 00:19:12
违不违宪不确定，但是张一鸣失去一次千载难逢的套现机会。字节在香港和美国上市都被我党给停了。估计私底下张一鸣巴不得能卖了小T
飞雪连天大浪淘沙
发表评论于 2024-04-25 00:18:21
一个小白脸手套而已
zuschauer
发表评论于 2024-04-25 00:13:00
"不要拿法律当挡箭牌"，哈哈!
ajaychen_2024
发表评论于 2024-04-24 23:39:01
有法律规定不允许嚣张吗？而且人家又没有犯法
叫啥好不好 发表评论于 2024-04-24 23:11:43不做不死，太嚣张了 你们给共产猪陪葬去吧
ajaychen_2024
发表评论于 2024-04-24 23:36:31
美国公司法没有规定在美国开公司一定要是美国人。既然打开门做生意，人家也没有违法，怎么可以强迫别人出售股份?而且这后面加的立法是特别针对特定公司，特定国家，就已经构成贸易歧视。另外这立法是后面加上去的，TT注册经营的时候可没有这些规定，没有追诉力
BeckyLin 发表评论于 2024-04-24 23:13:00美国的宪法只是保护美国人的。你一个外国公司不要那么嚣张好不好？
BeckyLin
发表评论于 2024-04-24 23:13:00
美国的宪法只是保护美国人的。你一个外国公司不要那么嚣张好不好？
叫啥好不好
发表评论于 2024-04-24 23:11:43
不做不死，太嚣张了 你们给共产猪陪葬去吧
嘎德
发表评论于 2024-04-24 23:09:37
回应fancyorange 的评论：“他在搞笑吧，参众两院压倒性通过的法律，送到总统那签字，咋违宪了”
是你在搞笑，美国是三权分立，参众两院和总统都没有资格判决违宪，只有最高法院才有资格判决违宪与否。
TikTok这官司打到最高法院就好玩了，英美法律体系是无罪推论，也就是说先假设被告方是无罪的，说人家有罪是要拿出证据的。迄今为止参众两院对Tiktok是采取有罪推论，是很难过最高法院这关的。
走出非洲67
发表评论于 2024-04-24 23:06:41
这么嚣张，禁了好
竞选
发表评论于 2024-04-24 22:58:43
youtube也可以放短视频，
youtube.c om/shorts/vAjzs98jz-E
美国人为什么非用tiktok不可?
最好禁止，就像中国禁止youtube、facebook、推特、whatsapp等等一样。
Robinlu
发表评论于 2024-04-24 22:41:00
强盗！
fengqingyun
发表评论于 2024-04-24 22:34:54
个人觉得不是算法不能复制
是带的货不能复制
不能带货谁闲的蛋疼投入资金去做视频
fengqingyun
发表评论于 2024-04-24 22:19:41
他真正赚钱的是注册的卖家
商品很多是中国产的。。
ajaychen_2024
发表评论于 2024-04-24 22:18:16
强卖强买就是违宪。有哪个法律规定公司一定要是美国人的? 美国佬去吃屎吧。
ajaychen_2024
发表评论于 2024-04-24 22:16:19
核心算法中国已经明令禁止出售。没有核心算法TT卖了也没有用。
fengqingyun
发表评论于 2024-04-24 22:15:57
因为如果违宪
就形成不了判例啊
所以我说形成判例的才是法律
seator
发表评论于 2024-04-24 22:09:53
就这个问题，最高法院也只能是说这个法律是否违宪，跟判例法无关。判例法只适用法律条文不清或者没有相应法律的情况。
Capitaltwo
发表评论于 2024-04-24 22:07:00
宁被禁也不卖的话，这事就不了了之了。
fengqingyun
发表评论于 2024-04-24 22:05:01
我也没说tt一定会赢啊
只是有这个可能
万一哪个不开眼的法官觉得这个法案违宪呢？
seator
发表评论于 2024-04-24 21:59:57
不是所有官司都能拿到最高法院的
fengqingyun
发表评论于 2024-04-24 21:59:50
tt的法案你确定不违宪吗？
美国大法官拥有宪法解释权你不知道吗？
fengqingyun
发表评论于 2024-04-24 21:57:11
哪里装懂？
你也说了只要不违宪
没审判你咋知道不违宪的？
seator
发表评论于 2024-04-24 21:49:01
你这是不懂装懂，美国法官的权力是解释法律，就是说如果法律条文不清或者有歧义的时候，法官可以做出解释，这种解释可以被引用为法律，但是其他法官也可以做出相反的裁决，这时候就需要最高法院来解释。如果有国会通过了明确法律，就会override之前的判例，除非最高法院的大法官们裁决这个法律违宪，否则跟这个法律冲突的判例都是无效的。这就是立法和司法，国会通过
总统签字的就是法律，而不是啥行政权力，只要不违宪，法官也不能随便推翻这样的法律
===============
fengqingyun 发表评论于 2024-04-24 21:30:59
俄勒冈州 公投投票通过的限枪法案
州长签字
都被裁定违宪
不允许执行
法律你不提告 那么它可以执行
拜登惩罚措施是行政权处罚
提告 这个处罚是否违法是什么样子就很难说了
推翻总统签字的法律的判例多的是
美国的法律是判例法 大法官的判例才是真正的法
yezhu
发表评论于 2024-04-24 21:47:45
中国政府早就说了，不会批准出售的。
fengqingyun
发表评论于 2024-04-24 21:47:19
那你要仔细看中国的宪法的内容哦
他是共产党领导的人民民主专政的国家
美国宪法他么有规定领导阶级和政党
中国也不是三权分立国家
最高检最高法都是副国的级别
比人大 国务院低半个级别
你们不用跟争这个东西了
tt的事情有可能违宪这是客观事实
lostman
发表评论于 2024-04-24 21:44:00
把这个东西逮起来
giboooo
发表评论于 2024-04-24 21:39:12
真不要脸!
为啥不去墙内啊
桃木钉
发表评论于 2024-04-24 21:32:00
Tiktok在中国禁用不违反中国宪法吗？抖音和头条的审查与禁言不也违反了中国的宪法？咋不见你替用户发声呢？
fengqingyun
发表评论于 2024-04-24 21:30:59
俄勒冈州 公投投票通过的限枪法案
州长签字
都被裁定违宪
不允许执行
法律你不提告 那么它可以执行
拜登惩罚措施是行政权处罚
提告 这个处罚是否违法是什么样子就很难说了
推翻总统签字的法律的判例多的是
美国的法律是判例法 大法官的判例才是真正的法
Lacedaemon
发表评论于 2024-04-24 21:30:37
卖了不是挺好吗？维护了宪法，700万商家继续赚钱，干嘛要“抗争”？
页次：
1
/2
每页
50
条记录， 本页显示
1
到
50
， 共
78
分页： [
1
] [
2
] [
下一页
] [
尾页
]
