评论:诺奖得主：独裁政权无视证据不认错中国防疫输惨

pokerpro 发表评论于 2022-12-02 15:18:32

印度死了50万，中国死了5千。印度狂胜中国！

令胡冲 发表评论于 2022-12-02 15:16:19

印度熬过了六周地狱高峰，自然免疫了。其它拉美非洲国家一看，心里有底了，个个自然免疫，一步到位。

中国也免不了至少六周的水深火热。现在只能尽快补上疫苗功课，尽快把方舱改建为各地医疗急救中心，大白改建为社区服务团队。二个月高峰挺一下，也许就过去了。不要计较损失了。

—————
洋知青发表评论于 2022-12-02 15:10:52 印度同样是人口大国，同样是疫苗不怎么好使，医疗条件更差，印度出现了五毛所说的那种臆想吗？

Earth_Rover 发表评论于 2022-12-02 15:14:00

中共早在二年前就庆祝抗疫胜利了！要多讽刺有多讽刺！中共怎么做都有理，没有理，就编造。反正屁民们只有听的份。

洋知青 发表评论于 2022-12-02 15:10:52

印度同样是人口大国，同样是疫苗不怎么好使，医疗条件更差，印度出现了五毛所说的那种臆想吗？

印度没有伟大领袖，没有全员核酸，没有强烈封控，没有言论管制，没有自以为厉害，没有让人抄作业，他们感染的咋就那么少呢？最近一周，印度每天只感染三百人，还不如中国一个省感染的人多，为什么？这是制度优势吗？

markLA 发表评论于 2022-12-02 15:01:43

@匿名3333

文学城没有固有立场，只是抄录媒体

抽羊角风的不是文学城，而是土共的政策和宣传

匿名3333 发表评论于 2022-12-02 14:59:52

文学城最近的文章让我很糊涂。

中国究竟是坚持清零了还是吸取教训停止清零了呢？

这文章发得像抽羊角风，一会儿说放开了，一会儿又骂它没放开。

munchenxx 发表评论于 2022-12-02 14:59:45

一个人可以把除了政治斗争之外的所有事情都做错，这个绝对是需要天赋异禀的！之前有一位，现在又来了一位！真是多难兴邦！

令胡冲 发表评论于 2022-12-02 14:58:44

欧美国家科学防疫，动态决策，疫苗先行，模型有效，迅速摸清新冠的底线，最后制定了完全正确有效的取胜之道：疫苗科技为主导的全民免疫，医疗保健体系有效运作，一步到位，以相对最小的总体社会代价，走出危机。可圈可点。不显山不露水。没有任何愚昧的大会 —— 国内媒体骂死的。可歌可泣，让人肃然起劲。

现在指导为什么习近平的中国与欧美对抗取胜可能性为零了吧。

—————
百家争鸣2012 发表评论于 2022-12-02 14:48:08
是新冠病毒性变弱让西方甚至世界绝大多数国家逃过厄运，并不是美国什么策略了得。死了110多万人的国家，还有脸面谈什么防疫措施？

阳光灿烂de日子 发表评论于 2022-12-02 14:56:46

中国大规模封城，不过就是今年3月份上海这波开始的，之前欧美断断续续封城的时候，中国人都在国内吃喝玩乐呢，有更惨吗？更何况避开了原始毒株和德尔塔的肆虐，可以少死很多人啊。欧美才真的是输惨了，非常态生活了两年多+死那么多人

ali88 发表评论于 2022-12-02 14:50:02

"我们应提防那些无视证据、坚持自己永远是对的潜在独裁者。”
---------
说的很对。
但是，防不住啊！独裁者厉害过xi病毒。

百家争鸣2012 发表评论于 2022-12-02 14:48:08

是新冠病毒性变弱让西方甚至世界绝大多数国家逃过厄运，并不是美国什么策略了得。死了110多万人的国家，还有脸面谈什么防疫措施？

中国的防疫政策现在的确有点滞后，但并不是什么问题，根本也不存在防疫输惨的说法。

游浪者 发表评论于 2022-12-02 14:48:00

相信事实应该得小学生习贝尔年度奖

kedi888 发表评论于 2022-12-02 14:44:53

中共有隐瞒基因，不隐瞒心里难受。初期隐瞒疫情，导致新冠扩散到全世界，造成一场世纪大灾难，死亡千万人。武汉湖北实际感染新冠和新冠死亡人数比中国公布的要多5～10倍，3年来中国清零严防死守造成超过死亡人数绝对会超过美国的100万人。急病（心梗脑梗等）、重病（癌症尿毒症等）会因为不能得到及时治疗而死，其数量可能超过美国新冠死亡人数。

相信事实 发表评论于 2022-12-02 14:40:35

是啊，中国“错误”的把中国新冠死亡限制在五千人，美国“正确”的让美国死110万人。在他看来中国应该学习美国，死上千万人才是正确的选择。

这就是诺奖得主？

令胡冲 发表评论于 2022-12-02 14:39:27

事到如今还这么说，就显得太孤陋寡闻缺乏常识了。

1.中国僵化封闭已导致每年多出数百万人急病重病无辜死亡。

2.中国如此清零，三年了，人们不仅没有建立新冠免疫屏障，而且失去了其它病毒免疫力。洪水一旦破题，你是有丢了经济，最后还照样会经历惨痛死亡率，才能结束。之前清零都是水中捞月。
—————-
必须要有发表评论于 2022-12-02 14:26:02 如果死个几百万人就不是“输惨”，没死多少人反而叫“输惨”。他的诺奖是怎么得的？

四月如风 发表评论于 2022-12-02 14:39:13

－针见血，说到点子上了！

true? 发表评论于 2022-12-02 14:38:55

中国前两年做的很好，今年上半年放开的话，那就是做的最好。结果习包子一意孤行把大好局面闹成了笑话。
不过虽然习包子把防疫闹成笑话，那也是中国人自己有资格骂习包子，美国还真没这个资格。

令胡冲 发表评论于 2022-12-02 14:34:23

独裁是一个极端的特殊政体模式。但民主却非单一模式 —— 现代民主是一个非常丰富的全色谱：非洲特别是南非、拉美是属于比较无效混乱的社会模式，属于一个极端，英国属于民主中比较均衡有效的典范，美国介于英国和拉美之间，但偏向于一英国。南欧偏向于拉美。西欧介于美国和南欧之间。而日本韩国台湾介于中国和英国之间。

新加坡在日本和中国之间。朝鲜在中国之外侧，属于极端中的极端。俄罗斯和中亚偏向于中国这一端，但在中国之内。

大致是这么一个光谱。英国理智务实，小小弹丸之地，胜也辉煌，衰亦从容。确实是现代文化的典范。

—————-
Gohedgehog 发表评论于 2022-12-02 14:19:54 民主和独裁不是两个极端的执政模式，后者才是。

必须要有 发表评论于 2022-12-02 14:26:02

如果死个几百万人就不是“输惨”，没死多少人反而叫“输惨”。他的诺奖是怎么得的？

Ouat 发表评论于 2022-12-02 14:23:28

诺奖得主天真了，“独裁政权不认错”？独裁政权什么时候认过错？从来就是从一个胜利走向另一个胜利。

那些想看中国防疫输惨的人可以歇歇了，卫健委，统计局敢跟党过意不去？党章规定各新闻单位都是党的喉舌，一个发声器官而已，能发出和大脑不同的声音？

Gohedgehog 发表评论于 2022-12-02 14:19:54

民主和独裁不是两个极端的执政模式，后者才是。前者是比较符合人性的执政模式，尽管它不是最理想的执政模式，但也不可能存在有在相同时间段内能满足所有人利益的理想模式。一党执政，全民怎么可能做到有效监督。没有有效监督，党内怎么可能做到民主，尤其是党内有一个一手遮天的独裁者。

令胡冲 发表评论于 2022-12-02 14:19:05

1. 自邓小平后中国并未独裁，有集体领导和制衡。是习近平贸然连任，非法选举赶走胡锦涛一系，造成独裁。

2. 极权效率高，但风险巨大。四十年告诉发展，三年独裁，一帮混蛋，就彻底塌方，丢了经济又防疫失败，全赔光。好在尚未台海开战，彻底输光。独裁等于性命赌博。

3. 民主效率低，但风险控制体系有效。美国解决不了任何社会问题，但四权分立，特别是言论自由媒体自由，最大限度确保大国利益不会轰然坍塌。

注册怎么这么难 发表评论于 2022-12-02 14:19:00

何止输惨，输得底裤都没了直接裸奔了。到底最后是谁抄了谁的作业？老习把中国搞成了世界的笑料

wallingford1964 发表评论于 2022-12-02 14:14:37

前2年的高死亡和高重症率全球深受其害，中国大陆得益于严格的防疫政策，让无数的人民免受伤害。现在的开放恰到时候，毒性低，这叫与时俱进!

老寓公 发表评论于 2022-12-02 14:07:53

一步开放躺平就表示自己错了，这是打死都不能承认的。一步一步慢慢地不知不觉地开放是上策。

Radianz 发表评论于 2022-12-02 14:07:08

民主压倒独裁这是历史发展趋势。不是什么相对而言，哪个优越世界早都有共识。中共历来主张民主，虽然干的是独裁，也知道民主是趋势。
这独裁和民主谁好历史已经证明和共识，中共又把这个翻出来辩论，是荒唐被世界耻笑。

衡山老道 发表评论于 2022-12-02 13:58:14

独裁和民主，是治理国家的两个极端方式。独裁的特长是效率高。看看中国过去30多年的高速发展，和所有公司都是采用独裁管理，就很清楚了。而民主的特长就是照顾大多数的利益，但互相扯皮，导致效率低。所以，需要在这两个极端方式中找一个最佳平衡点。

老道俺早就提出，一党执政，党内民主，全民监督的政治体系，就是一种最佳折衷方案。可有些民主原教旨主义者看不到俺的方案的科学性，还攻击俺。真理往往掌握在少数人手中，呵呵。

大西洋渔夫 发表评论于 2022-12-02 13:57:53

这种经济诺奖不要也罢，通篇没一数字，只能自证种族主义分子。中国制造业扩张惊人，疫情3年每年扩张9%以下。封控只是拟制旅游餐饮娱乐服务业，但存钱也很多，明后年放开后会报复反弹

石库门 发表评论于 2022-12-02 13:57:48

“政权陷入自己制造的困局,清零政策显然无以为继，但结束它又将意味默认犯错。”
自打脸，进退维谷。

flapjack 发表评论于 2022-12-02 13:53:05

不知道此公当初帮他拿到诺奖的研究是不是也象这篇文章一样通篇没有哪怕一个数据的支持。

SoWhatAgain 发表评论于 2022-12-02 13:52:00

没错，中国防疫输惨，因为死的人太少了。

衡山老道 发表评论于 2022-12-02 13:50:16

这世界要是都是一党制，第一年就消灭疫情了。现在搞成这个鸟样，就是民主国家控制不了疫情造成的。

这人完全没有学者的大局观，只看到一面。

手中有股心中无股 发表评论于 2022-12-02 13:49:01

正解

=================================================================
HighEnd 发表评论于 2022-12-02 13:44:19
从博弈论上来看，独裁是效率最高模型，民主是风险最小模型。独裁效率高，无论是做好事还是坏事，做坏事可能会导致系统崩溃，万劫不复。民主制度 trade off一些效率，从而降低了系统的风险。中国王朝兴替的死循环无疑已经证明了独裁制度的这一特点。

至清无鱼 发表评论于 2022-12-02 13:49:00

死了一百多万的痛批死了五千的，嗯，自由的胡说真香。

大西洋渔夫 发表评论于 2022-12-02 13:48:59

诺奖得者也不能避老年痴呆症，大脑退化为孩童。中国在新冠致死率高时防疫少死几百万人，而制造业外贸挣大钱，只少人民少出国旅游。现在病毒毒性大降时放开，完美收关。种族主义者分子才负评。

Radianz 发表评论于 2022-12-02 13:43:27

白纸运动后，立刻解封，这不就是政治清零政策应政治压力而变？和科学抗疫没毛关系。

蓝靛厂 发表评论于 2022-12-02 13:41:57

中国的问题是自己搞的疫苗不出彩，想忽悠美帝和欧洲送他们技术但是没忽悠到，耽搁了老百姓打疫苗的时机，不敢抄作业，怕抄了以后死得很惨。

蓝靛厂 发表评论于 2022-12-02 13:40:46

我们应提防那些无视证据、坚持自己永远是对的潜在独裁者
------
懂帝表示你特么说谁呐？

评论: 诺奖得主：独裁政权无视证据不认错 中国防疫输惨

评论: 诺奖得主：独裁政权无视证据不认错中国防疫输惨