苏格拉底的判决其实是民主和政教分离的问题。而不是宗教是否邪的问题，因为你提出的“正教”，没有可靠的根据，也可称为邪教

他的案件显示，大部分人的民主，也可能做出错误的决定。

但是这也是人们说的民主的特征，只是最不太糟糕，但也可能糟糕，因为极权做出错误的决定的几率更大。

进一步，即使正教，也有“信徒”杀人的，所以不能用“自称的信徒”是否杀人，来判断哪个教是正是邪。因为人们都可以“自称信徒”，谁也管不了。比如历史上宗教战争多了。只能根据那个宗教的内容（理论和方法），来判断正邪。但要判断这个正邪，也需要专业知识，这也是苏格拉底推崇的，哪怕是造船工人，还需要专业培训才能发言呢。宗教怎么可能什么人都能判断呢？

所以，最后还是，政教分离、宗教信仰自由。才是出路。