他们当然有权评价, 只不过, 事实证明了他们是充满政治偏见的反指而已。
就国内生产总值和个人消费支出的增长而言，特朗普的数字很平庸啊。见下帖。
就川的随心所欲的作风我并不信任他的经济管理能力，但不好肯定，因为疫情干扰之强淹没了一切，对疫情期管理他有过有功
川普的政策不是随心所欲 而是美国传统。两次世界大战证明那个选择非常有效。。。
就业也不行
就业好不好, 俺们自己知道。用不着看官方数字. 食品房租涨成啥样, 俺们自己能感受到。用不着官方指导
如果川普掌权，您就会信。实际上总统不能控制这些数字。
哈哈, 您很天真。这是个好品质。
请不要个人化，就事论事。
天真不好吗 LOL
无论我们天真、还是老成，都跟我们讨论的问题无关。
有关系。 认为各类经济数据不可被政治因素影响, 很天真
只要有钱花、能过日子，天真也无妨。
专家又要来指导俺们小老百姓怎么投票吗。还不如让porn star来呢, 估计效果更好
民主社会，诺贝尔奖获得者跟文盲、甚至智力低下者的选举权完全平等。
在不是他们专业的领域, 比智力低者也强不了多少。 智力低下者至少不会试图用偏见影响其他人
经济学家就经济政策发表意见，正是在他们领域。奇怪的是，就没有顶尖经济学家支持川普的经济政策吗？我很失望。
他不嫌累，就让他说吧。他认为他懂，结果在人精遍布的投坛没啥人买他的帐，只好转战此地。
看姐，我不懂。我只是接到理财顾问的一篇文章而已，理所当然发到投坛。但您要知道，我的财务状况还行，完全没脑子也是做不到的。
赚钱过日子，比投票打嘴仗稍微要复杂一些。
冯兄此言甚是。所以投坛的人才会对你转的那篇文章不买账嘛。
看姐，不要看低了冯某 哈哈。买账的不比反对的人少，但反对的更坚决。赞成和反对，跟我本人关系不大。文章不是我写的。我个人
反正额在投坛没看到啥有份量的支持那篇文章。城里藏龙卧虎，看低别人那不是自找不痛快嘛，额高看你好伐：）
您的选择性很强的，可能不自知。
彼此彼此吧：）
我从不标榜中立。
当然有参考价值且现在价值高于选举后。民主社会,七嘴八舌健康,一两个声音是病态。。
华尔街舆论值得关注的理由很简单::与新任政策直接相关,与你我日常收入开支直接相关。同意与否另回事。对吗?
我赞同这个态度。可以从哪个人当选，来决定自己的投资策略。我觉得投坛的反对者不理性。
我在选区有'两个投票'说法:一个投票给竞选人 一个投票是把自己钱放哪里,, 有时同有时异。。。
我倒是觉得投坛的反对者很理性。 当然了, 人多半觉得自己最理性, 不同意自己的人不理性。 很正常
投坦的反对者都是拿自家的真金白银在玩儿，人家耳不聋眼不瞎地打算盘，精着呢。
看姐，我们也做投资呀。
所以啊，凭啥你理性，别人就不理性啊？这是啥逻辑嘛
有几个人是非常理性的，在讨论谁当选，怎样调整策略。其他人都是攻击性言论，那样能赚钱吗？
不同意那篇文章就是攻击性言论，真有意思。
看姐，投坛个别人说文章是垃圾、编译这样的垃圾文章是没脑子，下面的帖子破口大骂、有三人点赞，是不是攻击性言论？
投坛的人可不好忽悠。管他什么诺奖得主, 自己亲身经历才是靠谱的
这封信没有发到投坛。是嘉信的分析报告。
下面的一篇发过，得不到投坦的认同，又发于此，再加一篇诺贝尔奖的。你到底啥意思，投坦的人一早就明说了，是吧：）
您想管制言论啊？
lakelavon
2024-10-10 15:35:35他们当然有权评价, 只不过, 事实证明了他们是充满政治偏见的反指而已。