文学城论坛
+A-

民主制度(6):言论自由

蒋闻铭 2024-07-11 06:24:01 ( reads)

民主制度(6):言论自由

蒋闻铭

言论自由,是现代文明的根本原则。这个事的重要性,对民主社会,怎么强调都不过分。不过世上的事,没有绝对。法制社会,对个人的言论,其实有很大的限制。比方说,不管是个人或者是企业,不可以做假广告骗取钱财,不可以故意造谣中伤,寻衅滋事。

不过你有没有打假广告骗取钱财,有没有故意造谣中伤,寻衅滋事,个人和各种社会实体,言论的界限在哪里,必须由法院来裁定。全世界的政府,不管是民主政府还是独裁政府,政治领袖,没有例外,都不喜欢言论自由。 下命令立法限制言论的事,美国的国会总统,也一直在做,从来没停过。比方说川普发行政命令,禁微信和抖音。行政命令不行,拜登当政,就通过国会立法总统同意禁抖音。前些时候学生抗议以色列,国会又试图立法,禁止反犹言论。不过呢,这些做法,算不算违反言论自由,总统国会,说了不算,要由司法系统来裁定。 这就是为什么,司法独立,是民主社会,言论自由的根本。没有真正的司法独立,就不可能有言论自由。

法制社会的言论自由,从根本上是对政府公权力,特别是行政立法权的限制。对买卖生意的要求,就要宽松很多。举一个例子,推特 (Twitter) 是互联网的社交平台。你在互联网上说什么,是言论自由,政府无权干涉限制。但是推特是生意,生意人讲赚钱,不讲言论自由。 政府不能不让你讲话,推特公司可以。如果你说话影响他的生意,他有权封你的号,不让你在推特上发言。 脸书 (Facebook) 也一样。

川普的支持者,到国会山庄闹暴动,推特脸书,立马就把总统的账号封了,不是临时的,是永久封号。 到现在两年过去了, 全球首富马斯克不服,说封川普的号,是不讲言论自由,不对头。不对头你能怎样?几百亿美元,自己花钱, 把推特买下来,给川普解封。底下的人不服呢?谁不服开除谁。他自己的公司,想怎么折腾怎么折腾。

现代文明和近代中国 (全书目录链接)

跟帖(30)

波粒子3

2024-07-11 07:27:43

台湾号称民主自由却没有罢工的自由,却没有人敢用言论自由支持给工人罢工的人权

蒋闻铭

2024-07-11 07:41:31

又不知道您想说什么。台湾和大陆一样,人民都没有自由?所以台湾的民主,与大陆的专制独裁,没什么分别?搞笑。

波粒子3

2024-07-11 08:15:29

当然,这就是中国文化,你的知识太肤浅

蒋闻铭

2024-07-11 08:29:12

写贴赚几毛钱,真不容易。不过像您这样,眼一闭,胡说八道不怕人笑话,好像也没那么难哈:)

puyh

2024-07-11 09:11:04

怎么老喜欢自画呢,怕别人不知道吗?哈哈:)

咲媱

2024-07-11 11:30:53

哈哈,类比你的用一个特点来决定一切的神逻辑就是:狗会喘气,人也会喘气,所以人和狗没有区别,人可以安心做狗,不需要人权。

咲媱

2024-07-11 11:49:51

说台湾不许罢工,是谣言,长荣航空与机师工会达成协议 避免农历春节期间的罢工

郭大平

2024-07-11 09:02:12

言论自由,有个底线,就是你的言论自由,不能侵害他人的言论自由。至于怎么判断这个底线,目前人类还没有想出一个好的办法。

郭大平

2024-07-11 09:07:52

比如以前那个曲网友,老喜欢骂人。曲网友应不应该有骂人的言论自由呢?我想大家都觉得他不应该有那个骂人的自由。

明初

2024-07-11 09:35:07

大平同志,你的以上发言充满自我矛盾性,同时也显示了你对于你自己所引用的词汇于概念上缺乏应有的理解,并导致了逻辑上的混乱。

郭大平

2024-07-11 09:47:05

恕某愚钝,请指明何处矛盾。自由,包括言论自由,本身是有底线的,就是你有自由,我也有自由。你的自由,不能侵害我的自由。

方外居士

2024-07-11 09:55:09

侵犯与否是一个非常主观的概念。A与B说话,A可以认为B侵犯了自己,B则认为没有。这个标准不可能完全由法律来规范:

方外居士

2024-07-11 09:57:07

这就有了政治正确的说法。即有些标准是超越于法律之上的。政治正确成为社会标准,离文革不远,死啃某种理想政治的人当引以为戒!

郭大平

2024-07-11 10:11:20

所以我说,怎么来界定这个底线,目前尚无良方。将来如果AI机器人出现,说不定可以解决这个问题。

方外居士

2024-07-11 10:13:47

那就要说服所有人接受AI的仲裁。若立法让AI仲裁又会生出很多问题

明初

2024-07-11 10:32:20

“骂你”,难道不是别人和你一样有着“胡说八道”的言论自由?文学城某网管动辄取消别人的发言权,倒是侵害了言论自由但文学城是

蒋闻铭

2024-07-11 10:37:32

文学城是生意,不是政府, 您影响它赚钱,他就有权封您的号。这个和言论自由扯不上。不懂就不要说话。

方外居士

2024-07-11 10:46:51

所以由钱说了算,或者由钱来做仲裁。

明初

2024-07-11 11:06:45

客流量大,赚钱多嘛。不让人发言,岂不断了不少财路?要不真的就是依客流的发言内容给文学城发钱赚钱了 :-)

郭大平

2024-07-11 11:15:57

适度的网管是必要的。试想一下,我骂你,你骂我,天天骂,贴贴喷,你我倒是实现言论自由了,那这个网站成为垃圾桶了,谁还来此?

蒋闻铭

2024-07-11 10:30:49

我这个文章,不就是说这个界限吗?法制社会,界限由独立的司法系统决定。几坛里,由版主定。

非常岁月

2024-07-11 09:52:34

国会山事件是暴动?

蒋闻铭

2024-07-11 10:33:40

还有这种说法。真是林子大了,什么鸟都有。

竞选

2024-07-11 10:29:07

宪法规定言论自由的目的,是指公民可以持有与政府不同的观点,政府不能因此用刑法处罚公民,比方坐牢、枪毙。

ahhhh

2024-07-11 10:54:06

推特封帐号

竞选

2024-07-11 14:10:35

推特是私人网站,由网站主人决定允许是否封帐号,就像基督教堂可以把在教堂内宣传无神论者赶出教堂一样。被封账号者可以在别处发

竞选

2024-07-11 14:14:14

最明显的例子就是川普总统期间在推特的账号被推特关闭,川普并未因为他的推文受到刑事处罚,后来他自己开一网站,继续发推文

竞选

2024-07-11 14:16:04

所以,推特账号被关闭没有侵犯言论自由

方外居士

2024-07-11 11:19:27

自由言论和自由市场的结合不可避免地让部分公权力私有化。

蒋闻铭

2024-07-11 13:25:04

将公权力私有化了的,是专制独裁的政治体制和毛泽东习近平这样的独夫民贼好吧啦。