如果这种话，还是少说。顺便说一句，志愿军是苏制武器，并不逊于美械
本来可以少说？可是你们总是记不住（或故意记不住）。总贴出不靠谱的文章。所以我还要费时间重新给你们说一遍。
见下面回老生帖子。而且，不是宣传美军怕死，志愿军不怕牺牲吗，怎么会被抓这么多俘虏
不怕牺牲但武器差的太多。如果武器一样。一定俘虏的美军多。
第一，志愿军的苏制武器并不比美械差；第二，是否怕死于和武器好坏无关；第三，你的假设毫无意义；
我第一贴你看了没有？ 志愿军的空军，海军苏制武器比美国差很多。要比较勇敢，应该在同样武器，同样数量下比较。
回帖都在上面，勇敢于否和武器好坏无关
你是不是学文科的? 理解力和逻辑推理不行？ 只有在其他变量一样的情况下，才能比较某一变量。否则会有confounding
你应该就论题本身讨论，而不是质疑对方背景, 这样很low
这就是论题本身讨论。我还得跟你解释为什么要在其他变量同样的情况下比较才有意义。一般理科生一听就懂。
原来如此，您老还以为在做实验吗，还需要取相同人数，年龄，体重，性别，控制食物，饮水....
论坛辩论是给所有人看的，老夫认为大多数网友都明白在说什么
你那些变量不重要。但武器是重要变量。例如一个拿枪的人(A 国）和一个不拿枪的人（B国）比谁勇敢就不公平。因为
"我还得跟你解释为什么要在其他变量同样的情况下比较才有意义。一般理科生一听就懂" - f2022f
我说的是其他重要变量。一个理科生是不会拿那些明显不重要的变量放在模型中的。
不用换，只要没有空军海军，长津湖美军4000多伤兵跑不掉。没空投桥，更多俘虏。
战争本来就是双方国力和技术的全面较量，你怎么不说要是美军有志愿军的数量会怎样
同样数量，同样武器。一定是志愿军大胜。
见上面回帖
要比较”不怕牺牲“ 应该在同样武器，同样数量下进行比较 才有意义。
勇敢就是勇敢，就如同波兰骑兵对纳粹装甲师发起冲锋，武器不如敌人，但不能否认勇敢
只有同样武器，同样数量下才能比较志愿军与美军谁更勇敢。我敢说一定是志愿军更勇敢。美军勇敢的人并不多。
哈哈，也就你们这几个人这么认为, 事实是不怕牺牲的没多少人抵抗到死
美军没有美制武器，那就不叫美军了
jinjiaodw
2024-09-21 16:21:07如果这种话，还是少说。顺便说一句，志愿军是苏制武器，并不逊于美械