我上面就是用synthetic和analytic语言的特征反驳你汉语造新词更容易的观点。顾名思义，synthetic特指

十具 2024-11-14 12:57:45 ( reads)

就是特指合成性强。具体讲，就是使用词缀合成大量新词。这是synthetic语言对analytic语言的优势。人家一个词，你得用一个词组乃至短语来对应。

跟帖(12)

人家一个词，你得用一个词组乃至短语来对应。我认为synthetic language应该译为合成语，合成纤维的那个合成，

语言的文字拼写方式改变不能改变其构词方式。越南作为分析语言，不会因为拼音化而产生类似综合语的构词方式。

语言的产生远远早于文字

一门语言是synthetic还是analytic，与文字何干？没有文字的语言多的是。Stick to你的原命题，要不然我

综合语的构词能力更强，是还是非？你自己的命题“越南语罗马拼音化后，造新词的能力就远不如汉语了”，真还是假？不要让莫名的民

越南语拼音化并没有也不可能将其分析语言的性质改成综合语：你用的英语构词法并不适于拼音化的越南语：明白了吧？

你这种耍滑就是中国科学落后的原因之一。请明确回答我的0/1问题。另外，你自己开的命题，请别岔开。

既然拼音化改变不了越南语与汉语一样是分析语的属性，怎么拼音化就让越南语的构词能力不如汉语了？请你解释。

比如发现，发生，发明这些词，在汉语里都与发有关系，但拼音化后就失去这种联系。从这里可以想像拼音化后新词形成能力下降。

别像老中医据表象牵强附会了。实质是综合语构词机制更原子化，粒度比分析语高。粒度越高，词汇量越大，组合数学决定的。而且，你

我在说分析语文字拼音化后组词能力的问题。你却谈综合语的组词优势。难道你认为分析语拼音化后自动变成综合语而有其的组词能力吗

语言学里的综合语与分析语之分，就是针对构词机制的，与文字无关，自然也与拼音化无关，至少是理论上。有趣的是，汉语是最典型的