天下大乱的中国，未必不好！
大清统治中国将近300年，一旦垮了，天下不可能不乱。先帝读了三国，就喜欢乱。乱才有机会。
中国的大一统制度，就是太稳定了。太稳定，就固步自封，扼杀活力，陈腐不堪，弊端毕露。春秋战国，北洋军阀，民国时期，
难怪你们老骂中国，原来就是为了搞乱中国，从而增加活力，帮助中国发展。
君终于能够理解我们的苦心，大不易也，值得浮一大白。我们和你们的区别，无非是你们看得切近，我们关注长远也。差别其实没那么大
五四运动不是这样？结果呢？
哈，原来是卧底啊，中国真得感谢你一家子。
卧底谈不上。我们只是更愿意以客观，冷静，科学，实事求是的态度分析看待中国的事务。不愿意故意粉饰中国太平。
老郭不需要理会这些人。不值当的。：）
我们都没骂中国。出来了就是出来了，人家爱怎么折腾怎么折腾。
老郭好问题。我们这些人，从小学的近代史， 天下大乱，军阀混战，民不聊生，是连在一起的。所以您看到我说天下大乱这四个字，
本能的反应，是我在说这十二个字。其实这三个词，没有因果关系。特别是最后四个字。：）
天下大乱，一般来说，是个贬义词，意味着没有必要次序，不是人类所喜欢之状态。你用天下大乱来形容北洋时期，说明你不认为它好
好不好，是相对的，要看跟什么时期比较吧？
那就跟大一统中国独裁集中制盛行，强大控制无处不在的时期比比。
文革时期的天下大乱，对比大跃进大饥荒的三年（没有天下大乱），对一般老百姓，哪一个要好一些？
我说大跃进三年民不聊生，但是文革大乱时期没有民不聊生，您同不同意？
同意。但在这里，你混淆了几个概念。就是文革的时候没有饿死人，不是因为大乱的缘故。大跃进饿死人，也不是因为没有大乱而造成。
大跃进的饿死人，和文革的没有饿死人，各有其他原因。和是不是大乱，关联很弱。
是阿。这就是我要说的呀。
认真和蒋老师探讨：蒋老师的论述有两个问题，1、什么是天下大乱？2、文革是不是天下大乱？蒋老师的前提是文革是天下大乱。
如果是，蒋老师的论述没有问题；如果不是，后面的论述就不成立了。
天下大乱是指整个社会处于一个无秩序的状态，行政、军事、治安、社会生产等都完全失去控制，导致整个社会失去控制。
文革时期，只是一些行政机构失去了控制，但是中央政府关键部门的运作基本保持正常，军事更是保持稳定，治安也不算坏，（见内）
所以，我认为，文革只是造成了一定的社会动荡，根本称不上天下大乱。只要毛一句话，文革可以马上停止，怎么是天下大乱呢？
天下大乱必然导致民不聊生，但不是说天下大乱导致军阀混战，而是反过来，军阀混战必然导致天下大乱。
天下大乱，必然导致民不聊生？何所以而云然？
整个社会的行政、军事、治安、社会生产等都完全失去控制，百姓还有好日子过？
谁说天下大乱，就一定是社会治安，生产，科研，完全失去控制？
若非如此，郭兄认为什么才是天下大乱呢？
春秋战国，是不是天下大乱？但文化科技发展迅速。北洋时期，是不是天下大乱？但据说北洋军阀混战而死中国人，仅大跃进死亡的零头
你根本不懂历史，只看到文化科技的发展，没看到对百姓的影响和对社会造成的破坏。
铁甲连环马
2025-01-20 07:17:17大清统治中国将近300年，一旦垮了，天下不可能不乱。先帝读了三国，就喜欢乱。乱才有机会。