这个问题，打个不恰当的比喻，就是一个人的成功，是他爷爷的功劳，还是他爸爸的功劳？
那么，老毛的成功，是不是应该算到孙中山的头上？没有孙中山，老毛能成功？而孙中山的成功，应该算到慈禧太后头上？
毛称孙是革命的先行者，这说明毛认为自己的成功是建立在孙之上的。
所以，孙中山打基础，邓公发扬光大。老毛，是多余的，甚至是绊脚石。同意吗？
先行者只是探了探路，给后人指供经验教训，并不是打基础的人。
这个 问题问的，类似于微软的成功能不能算到洛克菲勒头上
邓公不需要老毛的所谓基础，照样可以让中国成第二。您应该能够想到这一层逻辑。
邓亲自操盘的改革，是失败的，要不也不会有64。 但是没有人会说没有邓，江朱胡温就照样可以让中国成第二
64，不能证明邓公的改革，是失败的。只能证明：邓公的改革，没有100%的成功，但有50%的成功。
当然是失败的。所以邓自己后来承认不懂经济，操盘手就让给了江朱
朱若早一届当总理也许会更好一些。
你可以说文景之治不是刘邦的功劳，贞观之治和唐高祖没关系
这么说贞观之治是多亏隋炀帝杨广打得基础好，哈哈
毛打的基础。
老毛的基础，又是谁打的?
毛之前没有基础。
真敢说啊，为吹捧毛，真是360度无死角
插几根木桩和打基础完全不一样。毛之前顶多是有一些不成气候的木桩。
嗯，你当时胆小如鼠，为何不追究毛泽东的刑事责任？！他死后又大发脾气，悔不当初？！
衡山老道
2025-05-23 14:09:09这个问题，打个不恰当的比喻，就是一个人的成功，是他爷爷的功劳，还是他爸爸的功劳？