精辟
文中重点谈到这种思想，“我熟悉的六四活跃分子们，几十年来在追求个人幸福感最大化、或利益最大化过程中表现出智慧，（转内
人无远虑，必有近忧。李嘉诚做生意，只赚62%，其余38%留给别人去赚。所谓黄金分割也！如只顾眼前利益赚尽100%，可乎？
和你的远忧不矛盾。没有这个基础，你可以远忧如何人类同体逃离地球，但近忧就只是如何赞扬镰刀锋利： ）
这是对聪明人的建议。 李嘉诚该算是超越 99.999...%人的成功人士吧
讨论民主自由，却立刻想到发财和李嘉诚，正是国人不适合自由民主的例子。头脑里唯利是图、只有利益，霍布斯早发现，只适合专制
您考量不考量长远，是您自己的事，社会对您没有要求。考量个人利益，社会尊重您的选择，同时您自己对您自己选择的后果负责。
怎么考量个人利益?比如李嘉诚只赚62%，是考量个人利益。但蒋网友要赚尽100%，也是考量个人利益。如何考量？取决于文化。
那是您自己的事。
现代自由民主的创立者，清教徒们，就不是这样想的。他们明知去北美会损失钱财，不会发财，还去，才有了自由民主
他们是当地被迫害才来美洲的。
他们中绝大多数人是自愿。当时所谓”迫害“，就是“为什么不允许我彻底改变英格兰？”不是中国人心目中的迫害
还有您这么讲五月花号的。去读点正经历史吧。
很多国人历史观来自中国教科书，所以对我的讲法感到陌生，新奇
这是发财技巧，在政治大局上，类似讨论火中取栗时，是伸左手还是右手，层次太低，失去重点
切中要害！
讲政治大局，要求劝道别人放弃个人利益顾全大局的，无一例外，都是骗子。听了信了这些人的，都是傻子。
清末留学生就看清私利与公德的对立，才有谭嗣同出现。现在留学生思想只有私利，认为公德只是私利的一种表现，真是悲哀！
自由民主，不是什么高尚理想的人文理念，而是一种社会制度。这种制度的根本，就是鼓励大家追求自己的利益。
自由民主的根本，是当面对威胁时，一大批人愿意为之抛头颅洒热血。理性的人不会为财产赔上命，所以基于利益的任何制度都不长久
您愿意为自由民主抛头颅洒热血，怎么不到天安门前去抗议，自己不去，就不要道德绑架，鼓动别人去送命。
我去过
现在去呀。去过了，就算高尚过了，用不着再去了？就有资格要求别人去了？就可以贬低不去的人了？
言语中满是恶意
是您对全体中国人，特别是在这里宣传自由民主的中国人，充满了恶意好不好？
我有没有恨，我自己最清楚。我爱之深切，但恨其不争。恨他们在思想上怯懦、懒惰，不敢直面惨淡的真实
敢去的，是英雄，不去的，是本分。
你不去，没什么，我并不指责你。但我只想说，国人为了自身利益都不去，也就不要梦想自由民主。那不适合你。
重点：我从来没有，现在也没有，鼓励任何人去送死。
你不是刚说了要抛头颅洒热血吗？
国人作为整体，如果真要自由民主，就必须准备一大批人愿意那样。如果不愿意，就别要。我只是说，不能既要自由民主，又只想着利益
您把个人利益，和自由民主对了起来，说成要了这个，就不能要哪个。是几个意思呢？劝大家干脆不要自由民主了？
我并没有，文中开篇讲到，”在很多具体事务上，比如在商业领域里，人完全可以追求幸福。“
把您自己刚讲的话，再读一遍。
争论这么长时间，我要找这个机会向你表达，我很欢迎你的批评，感谢你态度认真地讨论。
自由民主，是私产的基础，不是人追求私产的结果，二者不在一个层次，你不应把二者如此相提并论。
你没看清文章，其中明确讲，“中国政治问题的根源、以及解决问题的钥匙，都不在政治范畴内部，而在于民族信仰”。我不看重政治
我讲的“大局”不只是利益。唯物、效益主义者们头脑是一维的，只有利益。基督徒、唯心论者，头脑是二维的。（转内
你说，”全神关注眼前的个人利益，...是民主制度的出发点和根本。“ 这是国人普遍想法，历史一遍遍证明，是错误的。
weed123
2025-06-09 09:42:04精辟