建筑，何必拿木匠与石匠比？

学过点建筑史的人，都知道“就地取材，因地制宜”的道理。北方四合院注重防风保温，南方干栏式建筑防潮通风，黄土高原窑洞省材节能——这些都是为了适应地理环境，而非技术上的不足。

教堂追求单体大跨度，是为宗教集会提供足够的空间；中国宫殿、庙宇则通过院落布局实现功能分区，而无需盲目追求跨度。事实上，赵州桥（隋代，37米单拱石桥）就证明中国古人并非不懂大跨度，而是根据实际需求作出选择。

中国古建筑以木结构为主，采用榫卯、斗拱等工艺，实现了“墙倒屋不塌”的抗震性能，而非单纯追求大跨度。例如唐代佛光寺东大殿（857年）的梁架结构通过斗拱分散屋顶荷载，减少对墙体的依赖，是非常合理精巧的设计。

欧洲传统的穹顶石结构教堂，主要是依赖设计师的经验。Flying buttress, pointed arch等结构，尽管有反复试验优化，但由于缺乏理论支撑，建造过程中还是出现大量坍塌。直到 17世纪后，西方建筑才逐步应用力学计算，广泛系统化要到 18世纪后。

建筑的价值不在于“谁更先进”，而在于“谁更适应当地的实际条件和需求”。 为何因纽特人不建哥特式教堂？道理很简单：雪块比石头更适合北极。强行用欧洲古建筑来否定中国建筑，好比拿木匠与石匠比，没有意义。

如果你真喜欢“大而美”的建筑风格，建议参考泰姬陵改造自己的住宅。