他的假设，建立在几个基础上，一个就是青铜器的来源是中东矿物，一个是古文献的记载的地理状况描述，用于埃及更胜过用于中国
再就是法老的装饰和夏王朝的皇帝的装饰类似。当然，第一个和第三个，也可能只是出现过商业交流的结果。但第二个就很难解释
所谓文献记载是胡扯。夏本记从没提过河流。山海经战国神话不能作为地理依据。
问题就在这里，如果古记载都不能作为依据，凭什么你就认为夏朝一定存在？司马迁离夏朝非常远，他的夏本纪也是靠传说就不可靠。
第一要看记载的性质，是史书还是神话，第二没有考古支持的记载不是确定证据，只是历史线索。
理论上民科未必一定就错，现实中得不到专科认可的民科一般都错。大家都有眼睛，你是对的别人都看不见？
咲媱
2025-08-01 09:51:02他的假设，建立在几个基础上，一个就是青铜器的来源是中东矿物，一个是古文献的记载的地理状况描述，用于埃及更胜过用于中国