文学城论坛
+A-

战争源于思维二元化

胡雪盐8 2025-09-03 11:46:19 ( reads)

战争表面上看是 领土、资源、权力 的争夺,但更深层的驱动力往往是 思维二元化——“我们 vs 他们”的对立逻辑

 

战争背后的二元化思维

  1. 身份二元化

    • “我方/敌方”、“文明/野蛮”、“正义/邪恶”。

    • 通过标签把复杂的群体简化为对立阵营。

  2. 价值二元化

    • 把本应多元的价值观压缩成对立:自由 vs 专制,信仰 vs 异端,安全 vs 威胁。

  3. 利益二元化

    • 资源、市场、战略空间被看作“你得我失”,陷入零和博弈。

  4. 情绪二元化

    • 民众被动员成“爱国/卖国”、“忠诚/背叛”,中间地带被挤压。

历史

 

历史本身是多维且复杂的,但为了服务于政治目的,历史常常被简化和二元化。一个民族可能只强调自己是受害者,而忽略自身曾扮演的侵略者角色;一个国家可能只颂扬自己的英雄,而将对方的英雄描绘成暴徒。这种单向的、非黑即白的历史叙事,不断加深群体间的怨恨和猜疑,让和解变得异常艰难。

总的来说,你提出的观点揭示了一个深刻的真相:战争的爆发,往往是思维战争的结果。 当人们的思维被二元化所操控时,现实中的资源、领土和权力之争,就很容易升级为无法调和的生死冲突。

战争宣传往往将复杂的现实简化为一场正邪之战。当一方将自己定义为绝对的“正义”和“光明”,而将另一方定义为绝对的“邪恶”和“黑暗”时,所有的中间地带和妥协的可能性都被抹去了。这种叙事模式让人相信,为了消灭“邪恶”,任何手段都是可以接受的。

 

 

二元化思维最核心、也最具破坏力的表现

1. 塑造共同的“我们”

 

一个群体会通过共享的故事、历史、文化、价值观或信仰来构建一个统一的形象。这种认同感让人感到归属和安全,也提供了一种集体力量感。人们倾向于相信自己的群体是独特的、优越的或有特殊使命的。

 

2. 定义“他者”

 

一旦“我们”的身份被建立起来,就需要一个外部的“他们”来作为参照物和对立面。这个“他们”往往被描绘成与“我们”完全相反:

通过这种方式,对“我们”的爱与忠诚,就与对“他们”的恐惧和厌恶紧密地联系在一起。


 

3. 强化身份认同与对立

 

这种对立关系一旦形成,就会不断地被历史叙事、政治宣传和大众媒体所强化。任何来自“他们”的挑战或威胁,都会被视为对“我们”生存的根本威胁。这种思维模式让群体内部更加团结,但也让对话和理解变得几乎不可能。

最终,这种思维上的二元化,将复杂的人类社会简化为一场简单的“我们”对抗“他们”的零和博弈,为冲突和战争埋下了最深层的种子。




更多我的博客文章>>>

跟帖(35)

哪一枝杏花

2025-09-03 11:50:44

这是私有制的必然结果

咲媱

2025-09-03 13:54:26

在原始社会还没有私有制度的时候,就先有战争。和平只是文明发展之后的信用社会的产物。信用社会用交易代替抢夺来避免战争

哪一枝杏花

2025-09-03 16:14:41

奴隶

郭大平

2025-09-03 14:17:55

谁是我们的敌人?谁是我们的朋友?这个问题不是革命的首要问题。革命的首要问题,是如何妥协,如何和谐发展。老毛逻辑是多么混乱

郭大平

2025-09-03 14:22:17

地主资本家赚得太多的时候,就应该妥协,放弃一部分利益给工人群众。工人群众得利太多,搞得地主资本家没利润可赚时也要主动让利

郭大平

2025-09-03 14:23:08

这,就是妥协,和谐发展的意思。

方外居士

2025-09-03 14:29:52

这种妥协从来不是靠发善心取得的而是靠搏艺取得的。

郭大平

2025-09-03 14:31:36

人类文明的进步,就取得了这种妥协。

方外居士

2025-09-03 14:40:06

是有刀剑在背后支撑的妥协。

郭大平

2025-09-03 14:43:13

不需要刀剑。美国加拿大的homeless, 有什么刀剑?他们可以白吃白喝白拿,地主资本家听之任之。

方外居士

2025-09-03 15:03:38

这个刀剑是整个系统所持有的。

有言

2025-09-03 14:42:43

没有人可比毛主席。论妥协。-:)

郭大平

2025-09-03 14:46:57

比老毛更有智慧的人,多了去了。比如华盛顿,比如斯大林,比如希特勒。老毛只能算个小跟班,看来你被老毛忽悠得不浅。

f2022f

2025-09-03 15:05:07

华盛顿就是一个普通人,有啥智慧?另两个只是有小智慧,(以强打弱,以多打少)比毛差远了。

枪迷球迷

2025-09-03 15:10:09

地主资本家赚钱太容易, 就会有更多的人去当地主资本家

英二

2025-09-03 14:27:23

太幼稚,印度的命运,从甘地的非暴力那一刻起就已经被决定了

郭大平

2025-09-03 14:30:23

印度很差吗?没看到大大阅兵时,莫迪右手拉住普京,左手拉着大大,左右逢源,如鱼得水?

英二

2025-09-03 14:32:35

距离与落差始于49

郭大平

2025-09-03 14:35:23

1978年前,印度比中国好。

英二

2025-09-03 14:36:31

不说社会改造,工业化程度,已是天上地下,

郭大平

2025-09-03 14:38:18

印度的编程水平,据说强过中国。

英二

2025-09-03 14:39:50

差远了,

方外居士

2025-09-03 14:44:59

1976年,中国和印度的经济总量几乎相当,印度人均GDP稍高,但中国在工业化、教育和健康水平方面优于印度。

英二

2025-09-03 14:51:18

啥都不算,中国那时候并没有计算GDP的兴致,

郭大平

2025-09-03 14:52:17

你是不敢计算吧?一计算,就露馅了。哈哈哈。

方外居士

2025-09-03 15:05:10

当时用gdp算中印差距不准确。

英二

2025-09-03 15:21:47

中国服务业都不算,印度连牛粪都算

英二

2025-09-03 15:24:15

几千个水库也不是产品

老生常谈12

2025-09-03 16:03:32

一百万个水库,其中大中型8.6万个,引水渠220万公里,水浇地8亿亩,根治黄淮海河,新垦耕地6亿亩都不算GDP

英二

2025-09-03 21:38:57

谢谢谢谢, 真实的数据, 没有计入的还有当时三线建设, 国防建设, 军工生产 ..

方外居士

2025-09-03 14:54:08

那时中国贫富差距不大,印度大。

半垧

2025-09-03 15:49:22

人本质上还是动物。 一山不容二虎,动物只知道用战斗的方式争夺利益。人是逐渐学会用和平方式摆平,取得性价比更好的利益

半垧

2025-09-03 16:04:24

战争当然源于利益的争夺,即使商战,也你死我活。日本侵华不因二元思维,而源于攫取利益和对手的软弱。而和平源于力量的平衡

zhenleilren1

2025-09-03 22:56:15

无立场同意一下, 中国越强大,中美就越不会开战。。。。:)

有言

2025-09-03 17:42:08

现在有了战略核武器。蛮干的不行。-:)