科学发现的关键在发现。
这种发现，实验是基础。没有实验，就没有发现。这不是数学好吗。
但是光有数据，没有结论，也不是发现。我觉得，她和他都应该得奖
这几个剽窃的，给了她什么credit没有？
为她鸣不平在科学界是主流，沃森太吝啬是有目共睹的。
最恶劣的剽窃，一句吝啬，就轻轻带过了？带不过去的。
现在AI的计算模型就还是一个黑盒子。有海量实验数据，但其机理的可解释性就遥不可及。洞察力离不开观察，但
您这个类比，严重不当。
? 正是这个实验的不可解释性，让人怀疑DNN计算模型不可能产生通用AI，或强AI。不服气的就上升到哲学层面，别太自负，你
这个与我说他们恶劣，剽窃别人的实验结果，有关系吗？
这里话题已经延申到实验线索与实质性理解或发现的关系了。
您难道是想说得亏了这几位剽窃了她的实验结果？如果他们不剽窃，世上后面就没人会想到这个结构？剽窃的是天才，被剽窃的
倒是智商不高的笨蛋？
我认为指控剽窃过了。富兰克林与沃森他们是竞争者，不愿共享数据不假，但她久思不果也是史实。后来是她老板和博士生对剑桥团队说
蒋闻铭
2025-11-08 11:36:45这种发现，实验是基础。没有实验，就没有发现。这不是数学好吗。