有说是Franklin 与 Gosling
他们在文末只写了一句非常笼统的致谢，Gosling的名字没有出现。
你到底有没有看我给的链接？论文里面说Fig 1 来自与富兰克林的communication
communication，只是说明信息来源，不等于credit
如果信息来源足够证明当然是credit。但富兰克林自己都想不出构造，可见这信息来源不足够证明构造，还是需要更多的分析
这个发现是数据 + 解释的结合。没有数据，理论就是空想。数据提供者必须得到credit，即使他们没有提出最终理论。
Pauling 之前已经提出螺旋结构但是三个螺旋。华生论文证明是错误，所以华生朝双螺旋结构去想是非常简单合理的
当时还有其他几个模型假设。排除三螺旋后，他们并没有明确方向。
双螺旋简单合理，他们为什么不想？
波粒子3
2025-11-09 11:26:04有说是Franklin 与 Gosling