您可能有些望题生义，没读这个文章。：）
抗战救亡需要动员全民族力量。抗战后老蒋忽视了草根力量；是政治上的失误。
反思中国近百年的历史，可以得出一个哲语；即，【以自由为代价的集体主义离邪恶寸远】
这个话是对的。改成：以自由为代价的集体主义就是邪恶。您意下如何？
我认为不妥；应当与具体形态相结合。正义与公平常常存在于【度】上。
您说不妥就不妥罢。：）
集体主义本身没有错，但是如果被独裁者用来作为维护其统治的工具，就错了。
对于一个国家/种族，最重要的是什么？军队，它是国家存在的前提，而军队必须是一种高度集体主义的组织。
没有集中主义，国家都存在不了，脱离集体主义，空谈自由和民主，就是吃饱了瞎扯蛋，和一个躺平的二世祖骂父母一样。
注意【主义】这个字有极端的倾向。明白你意思，觉得用【家国情怀】更适合。那么我们来看看如何用哲学来定位它。
主义只是一个中性词，怎么被你读出了极端的倾向？它只用来表示一种系统理论、思想体系、学说、观点和主张。
给你一个例子；个体与集体两字是简单的名词，后面加主义，就成为两个对立的政治理念，从而导致历史上无数动荡。
难道在这两中间，就没有其他多元了吗？文明的进程就是解构。
是不是多元取决于一个集合里元素的个数。如果一个集合里只有两个元素，当然不可能是多元的，比如白天和黑夜，集体和个人。
仔细想想就明白了；如同无产阶级与资产阶级之间还是有其他多元的。
咱俩的对话开始驴唇不对马嘴了，讨论是不是多元，还是先看看集合才行。
那就先到此。：）
宣杨集体主义，不过是共产党骗人的噱头，不值得认真对待。：）
：）
那是因为它被统治者利用了，一把刀本身没有过错，如果用来杀人就是凶器了。
文明的过程，就是要将这把刀毁了；使得掌握权力者没有办法用。
太极端了，没有了刀，你老婆肯定当天就让你上街去买一把，要不然没饭吃。呵呵
上面我都说了，刀本身没有过错，只是看用在什么地方，你却因为它可能被用作凶器，就要把它毁掉，不对啊。
这刀不中性；因为它诉诸某个价值优先，并带有强迫的含义。
这很正常，你要加入一个集体，就要遵守一定的规则，这个规则就带有强迫的含义。
这个文章，是我批判列宁主义的系列的第五篇。前面四篇的链接在这里，供您参考：
参考啥？你的文章每一句都有毛病，不是违背事实，就是有逻辑毛病，还到处推销。：）
我这一帖好像贴错了地方，是给 yfz9465网友的回帖。
明白你的意思；【主义至上】的倾向；哲学无知。潜台词，主义就是正义。
孔子的“己所不欲勿施于人”是指个体和个体之间的关系，不是集体和个人的关系，法律就是强制性的，你即使不欲，也要强施于你。
【己所不欲勿施于人】超越个体与个体。所以才会有行业信誉，团体规则，国家法律，与社会契约。
这个。。。实在看不出前者和后者有什么关系，有点儿扯。呵呵
国与国的关系也这样；所以需要联合国宪章
蒋闻铭
2025-11-28 13:41:31您可能有些望题生义，没读这个文章。：）