文学城论坛
+A-

去过一趟。

borisg 2024-11-20 10:41:33 ( reads)

去过一趟。

坐在法庭里一大伙陪审员候选人坐得满满的。嫌疑人也带了上来,贼眉鼠眼地四处望。

这是个关于团伙贩毒的案子。

双方律师对所有人问了一些一般的问题,记得有一个是是否有家里人犯过罪被抓,还真有很多人举手。

没个别地问我问题。

后来一伙人出来,被分成两拨,我是被打发回家的一拨。

其他几次都是等到周五还没被叫到的。

跟帖(14)

故乡月最明

2024-11-20 10:43:28

从你“贼眉鼠眼”这样的描述,可见你做不到中立客观。

borisg

2024-11-20 10:44:58

哈哈,毒贩子凡是能拉到法庭的,就没有一个是冤枉的。。。

故乡月最明

2024-11-20 10:47:12

所以有了这样的成见就不合适了,我看了老电影 12 angry men, 就知道我做不了陪审员。

borisg

2024-11-20 10:49:44

不是成见的问题,是常识的问题。。抓到的毒贩子,你告他一条罪,实际上干过起码十条了。死扣教条只有对受害者不公平。

borisg

2024-11-20 10:54:01

法律所谓的公正,本身不是目的。公正的目的是为了保护大众,而不能保护大众的公正就是没用的。陪审制度,沿用至今,不一定适应现

故乡月最明

2024-11-20 10:58:17

我知道你的意思,这个基本理念是“宁可错放、不能错判(定罪)”。

borisg

2024-11-20 11:01:45

概念在实施时不灵光了就需要与时俱进来修改。

故乡月最明

2024-11-20 11:04:54

怎么才能做到无漏洞、公正,既不冤枉好人也不给坏人钻空子的可能,太难了。

故乡月最明

2024-11-20 10:54:04

但是定罪不能看常识,只要 facts。你可以看看 12 angry men,虽然只是一部老电影,

borisg

2024-11-20 10:56:42

这电影我看过很多次,戏剧化了。

故乡月最明

2024-11-20 10:59:09

肯定,不“戏剧化”就不是电影,而是文献片了嘛:)

borisg

2024-11-20 11:00:08

美国现在司法系统面临的问题是办案成本很高,很多简单的刑事案需要排几年才能上庭。所以大部分案子,

陈默

2024-11-20 11:19:23

这个分析在理

陈默

2024-11-20 10:53:13

对,要问自己有没有经历过诉讼。我们这样先选出再淘汰好像比较好,其他人不需要被问问题,基本就是吃喝等待。