非遗二十四节气名不副实而系伪造。
非遗二十四节气名不副实而系伪造。
Zhiyan-Le, 2023-11-28。
2016-02-12,联合国科教文组织宣布,批准中国申请的二十四节气列入《人类非物质文化遗产代表名录》。相关文献原文(摘录):
二十四节气入选《人类非物质文化遗产代表名录》 02/12/2016
链接: https://zh.unesco.org/news/er-shi-si-jie-qi-ru-xuan-ren-lei-fei-wu-zhi-wen-hua-yi-chan-dai-biao-ming-lu
中国申报项目【二十四节气——中国人通过观察太阳周年运动而形成的时间知识体系及其实践】入选联合国教科文组织《人类非物质文化遗产代表名录》。……中国古人将太阳周年运动轨迹划分为24等份,每一等份为一个“节气”…二十四节气形成于黄河流域,以观察这一区域的天象、气温、降水和物候的时序变化为基准,逐步为全国各地所采用。二十四节气始于立春,终于大寒,周而复始,是中国人世代相传的生产和日常生活的时间指南,对指导农民的农事活动尤为重要。#
那个非遗二十四节气在中国历史上并不存在。主要相关根据如下。
中国古代历法是地心说而不是日心说。
二十四节气是黄道。中国历法中,黄道是地中心说,即从地球看太阳运行轨道。对应有个天球轨道,叫赤道。两个轨道平面之间有个23.5度夹角,反映的是地球南北极并非正中,见下图示左图。然而,中国申遗所给的黄道却是日中心说。常识:中国历史文化遗产没有日中心的二十四节气。见下图示右图(来源:联合国教科文组织网站)。
重复说:其中右图是申遗提供的和教科文组织批准的二十四节气轨道。那个轨道是日中心历法,而该历法在历史上不存在。迄今为止,人类所有历法都是地中心而不是日中心。本人给教科文组织发函和指出这一点。他们和申遗者把上述数据图像删除了,但还保留该非遗列单。即:他们知道该申遗批准错了,但坚持错误而不改正。这是不是公开的腐败和作弊呢?
二十四节气并非等份、而是不等份(各节气不等长)
该项目审批公告说:【中国古人将太阳周年运动轨迹划分为24等份,每一等份为一个“节气”,以观察自然环境,如温度变化、降雨等为基准。】。事实上,二十四节气不等份,且与温度降雨等气候变化毫无关系。见下:
图中,外为二十八宿。里,二十四节气。再里,二十四方位,二十四节气的前身,即二十四节气是用气候名称替代二十四方位符号。再里,二十四节气和二十四方位的在黄道上的理论度数。再里,节气和方位与五行的对应。
右图:二十四方位和二十四节气的日晷长度。可见,二十四节气并非等份。地球公转轨道是正圆才可能有24等份;而地球公转轨道是偏心椭圆,故而二十四份是不等份的;即24等份的节气在历史上不存在。
二十四节气与气候变化无关。
该非遗申请和批准公告说:【二十四节气形成于黄河流域,以观察这一区域的天象、气温、降水和物候的时序变化为基准】云云。历史事实:二十四节气是从地球看太阳轨道,因而,不管观察者在地球啥地方、也不管地球上啥天气,太阳升落和运行总是按轨道作业。见图示:
面东,不管在中国还是在欧美或澳大利亚,也不管当地是啥气候天气,每逢春分秋分、太阳总是在卯位升起;每逢夏至、太阳总是在寅之位升起;每逢冬至,太阳总是在辰之位升起。天气气候是地球表面的事情,而二十四节气是地球公转轨道的表达,彼此两码事。不然,某年春分下雨了,另一年晴朗;某人今年在黄河、来年在墨尔本观察,那春分之际的太阳升落位点就变了吗?
真实的二十四节气与地理位置和气候气象无关,故而可以用于地球上的任何地方和任何时间。
二十四节气起始不是立春而是春分。
该非遗申请和批准公告说:【二十四节气始于立春,终于大寒,周而复始】。大错特错。立春的度数是315。以立春为二十四节气起始,就好比是说21点或11-PM是某日的起始一样,错到家了。
二十四节气的起始是零度的春分即坐标【卯】位。见上图。历史记录:
古籍《吕氏春秋》说到黄道周期起始:
孟春之月:日在营室,昏参中,旦尾中。其日甲乙。
孟夏之月:日在毕,昏翼中,旦婺女中。其日丙丁。
孟秋之月:日在翼,昏斗中,旦毕中。其日庚辛。
孟冬之月:日在尾,昏危中,旦七星中。其日壬癸。
它使用二十八宿为坐标参照来说明方位。其中【甲乙】为古代【对针】法,指的是甲乙两个位置中间的位点(同理,庚辛指的是酉位)。在二十四节气位点中,甲乙对针的位点是卯、正是【春分】为周期起始。
关于二十四节气及其每个节气的长度和起始位点,更多历史记录:
到百多年前的状态,《清史稿》有记载:
http://www.guoxue.com/shibu/24shi/qingshigao/qsg_028.htm
春分系交节初日,后同。昏北河二中偏西四度三十四分。旦尾中偏东一度七分。
夏至昏房中偏东二度八分。旦须女中偏东一度四十三分。
秋分昏河鼓二中偏东三十四分。旦毕中偏西三度七分。
冬至昏东壁中偏西四度二十六分。旦五帝座中偏西二度一分。
《新唐书》志第十七下 历三下:
黄道之差,始自春分、秋分,赤道所交前后各五度为限。
《明史》志第七 历一:
以春分症之,其理更明。分者,黄赤相交之点,太阳行至此,乃昼夜平分。
那些历史记录说的很明白,二十四节气即黄道周期起始于【春分】位点且各节气长度不等,并没有【始于立春、终于大寒】且都是等份的二十四节气。
五运六气和二十四节气周期。
五运六气(俗称【阴阳五行】),一年周期的时间段的交接之历法核算调整计算,称为【交司】。如图:
图中,蓝色线条为节气日晷长度。如前述,各节气长度不等。
红色为五运。理论上,它把一年分为五个时间段,每段73.5日;实际上,它的各个时间段长度不等,依日晷长度和漏刻长度计。
黄色为六气。理论上,它把一年分为六个时间段,每段60.875日;实际上,它的各个时间段长度不等,依日晷长度和漏刻长度计。
五运六气的初运和初之气都是大寒节气,接着是春分节气。这里的【初】,不能望文生义地理解为新周期的【第一】或【开始】。在中国传统历法系统中,它的意义是上个周期的结束和新周期开始的交接点的前部分。它的后部分或紧接部分即交司后部分,是春分,即所谓二运或二之气,为本周期或交司新周期的起始位点。
这种时间段的交司,在公历中也有同类用法。例如,每周结束为周日(第七天,星期日),而两周交司的历法计算前部分为其上周周日、后部分为本周周一。
该五运六气方法,迄今使用了至少2000年。它说明,二十四节气的周期起始位点是春分,不是该非遗所说的立春。
简言之,该中国申请的和教科文组织批准的非遗所说的日中心、等份、基于地理位置和气候气象、且起始于立春的二十四节气,在中国历史上不存在;而真实即中国历史上存在的二十四节气,是地中心、不等份、与地理位置和气候气象无关、且起始于春分的历法方法。
本人曾把上述内容发函给联合国教科文组织,建议:根据非遗规范,应撤销该虚假的二十四节气非遗列单;中国方面要立项,应该重新申请真实的即在中国历史上存在的二十四节气。该组织没答复。后再访问相关网页,发现,上述日中心等数据图像被删除了,同时,民众意见的信箱地址也找不到了。那说明,该组织明明知道该非遗二十四节气涉嫌虚假或伪造,但还是保留在非遗列单之中。不知该组织的规范还有没有意义。
更多我的博客文章>>>
zhiyanle
2024-08-15 08:03:47the truth hurts. 说了北京中轴系伪造,还说非遗节气伪造。可能得罪一些人吧。。。。。。