【川普怎么不反 TikTok 了？】

拜登政府似乎下了决心，TikTok 要么换主人，要么被禁。众议院以明显的优势通过，参议院不通过的可能性不大。这个视频快餐看来是要走人了。

美国的理由，即该社交媒体有可能将美国人的信息传递给中国政府。这究竟有多大的可信度，我不能确定，很难评价。但另一方面，我倒是要反问一句，一个连google 和 gmail都不让用的国家，它和它的企业对此有什么好抱怨的？要是真对等的话，应该当初就不让TikTok进来才是。

你不能在感觉受到“不公平”待遇以后，才要求讲求公平、希望公平 — 对人、对组织、对国家都是这个理。

比如，比亚迪想要以$13,000美元的电动车席卷世界。不用问，欧盟和美国一定会以各种借口挡在外面。其实不需要借口，今天美国和西欧的汽车从业者不可能那样卷、那样被压榨，所以必须被保护。你说不是市场经济、自由竞争吗？你忘了20多年前，国外的汽车要进中国有多高的税？如果没有保护，中国自己的汽车工业大概率是发展不到今天这样的程度。What goes around comes around... 

有趣的是，在总统座椅上曾经反对TikTok的川普，现在突然为TikTok说话了，他对记者说，如果TikTok被禁了，Facebook就会做大，这对国家、对选举都不利。他这也算说了真话。在他看来，偏左的Facebook和Mark Zuckerberg由此得利，对他东山再起太不利了。他这么表个态，还可能把一些痛恨拜登禁TikTok的小年轻给争取过来。

选票第一。他的拥趸Tucker Carlson就说了，google和Facebook对美国人的监控程度超过TikTok。而且google和Facebook也是“外国人控制，而且是仇恨美国的人。”

“监控程度”如何定义，google和Facebook的监控目的是什么，他应该说清楚。至于两者是“外国人控制”，这不能瞎说。谁是大股东清清楚楚。Carlson真是越来越不靠谱了。如今的媒体，客观而不偏不倚的，实在少见。

我自认为我自己倒是比较“不偏不倚”的（过去也曾两边投票）。年底究竟把票投给廉颇还是黄忠呢？还远没有决定。但不管投给谁，都挺无奈、挺尴尬、挺没面子的。克林顿当了8年总统，又卸任了24年，居然比台上这两位都年轻。

 

所有跟帖： 

• 分析很有理。能做到不偏不倚也是有双慧眼呀 -夜篁- ♀ (0 bytes) () 04/01/2024 postreply 11:41:00

• 遗憾的是在美国的政治中，中间派很难出头。 -唐宋韵- ♂ (0 bytes) () 04/01/2024 postreply 12:23:09

• 矫枉必须过正，这是中间派难出头的原因。美国政治是等于骑脚踏车，左边猛踩之后，轮右边猛踩，国家才能前进。中间派必定摔车 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 04/01/2024 postreply 13:16:37

• 这个解释政党、政客是可以的。但如果媒体也都是偏两边，没有相对中立的媒体，是不正常的。 -唐宋韵- ♂ (0 bytes) () 04/01/2024 postreply 13:21:49

• 我们自己就是中间媒体啊，两边的媒体都看一下，进行比较，然后得出自己的结论。看别人说什么就信什么，那可不行。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 04/01/2024 postreply 13:42:23

• 中间不等于正确，有些事情，是左媒对，有些事情，是右媒对。中间只是态度，未必等于正确。就好像冷水热水都好，温水两边不讨好 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 04/01/2024 postreply 13:45:06

• 我是说左中右最好都有。没有中不太好。 -唐宋韵- ♂ (0 bytes) () 04/01/2024 postreply 14:01:31

• 自己不是“中”。大部分成年人是在媒体中找自己观点的证明。我还认识一个马列老太太，从《参考消息》上找国际的证明。 -唐宋韵- ♂ (0 bytes) () 04/01/2024 postreply 14:04:16

• 其实不存在“中”这个概念，不是左，就是右，这是世界观决定的。世界观相同的人，得出的结论也必然相同，爱恨也相同。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 04/01/2024 postreply 14:07:46

• 你太绝对了。这里的“中”，即不带太多的党派立场。NPR，American Today 这类还是比较中间的，但声音小。 -唐宋韵- ♂ (0 bytes) () 04/01/2024 postreply 14:15:06