投资科普#8：为什么终身寿险是最糟糕的寿险产品？
随着人们收入的增长，更多的人在购买人寿保险产品，用于抵御家庭成员不幸去世带来的财务风险。目前主流的人寿保险产品有两种：定期寿险和终身寿险；后者又有很多不同变种和名称，比如万能险、储蓄性保险等等。
顾名思义，定期寿险是有固定保障期的寿险，比如10年或者20年。这是我推荐的唯一寿险产品：简单明了，目标明确。比如，你是家庭的主要收入来源，而你的孩子还有20年才能大学毕业。那么你就可以购买一份20年期限的定期寿险保单，保障孩子可以正常完成学业。
而终身寿险的保障期是终身的：无论被保险人在何时死亡，保险公司都必须支付保险金；而且有些这类产品还被保险公司赋予储蓄和投资功能，被当作投资产品推销给消费者。这种产品的定位非常混乱，试图把保险和投资两种属性混合在一起，以吸引那些不太愿意花费时间管理投资或者不懂如何进行合理投资的消费者。
和绝大部分理财专家一样，我强烈反对终身寿险，并且认为它是保险业发明出的最糟糕的寿险产品。
我为什么这么下结论呢？
首先我们要明白，一个人为什么要给自己买人寿保险？从本质上讲，目的是为了防止被保险人不幸死亡时，其家庭成员的生活水平不会出现严重危机，比如无法保障温饱、无法继续学业等。
根据这个原理，下列人就永远不需要购买任何寿险：
- 没有很多收入的人，比如没有参加工作的孩子、家庭主妇, 以及已经退休的人士。就算这类人去世，其家庭成员的财务状况不会出现大的下滑。有些中国家长给还在呀呀学语的儿童购买寿险，显然是滑稽可笑的荒诞行为。
- 已经积累了足够家庭财富的所有家庭成员。就算失去了某个成员的收入，这个家庭仅靠储蓄和投资就可以维持一定的生活水平。这也是我们追求财务自由的目标之一，就是拥有“自我保险”的能力。
- 没有任何受扶养人(Dependents, 比如未成年孩子以及没有收入的父母)的人士。如果你的孩子已经成年，而你的配偶也有可观的收入，父母们不需要太多来自你的财务支持，你就不需要购买人寿保险。
从这个需求原则出发，终身寿险就不靠谱，因为大部分人都会退休并失去主要收入；而一旦一个人没有了收入，他就没有再买寿险的意义了，终身保障因此也没有了存在的价值了。况且，一个超过65岁的已退休人士，孩子早已成家立业，父母多半已经谢世，他基本已经没有购买任何寿险产品的需要了。
除此以外，终身寿险的毛病还有很多，我就简单列出几个：
- 高昂的保费。在相同保单赔付额(比如100万元)的情况下，终身寿险的保费是定期寿险的10倍甚至更高。
- 糟糕透顶的投资收益。大部分的终身寿险的投资年化收益率仅有3%左右。在50年里，总收益仅仅相当于指数基金的4%而已。
- 惨不忍睹的低流动性。如果家庭收入遭遇变故无法继续缴纳保费或者投保人改变主意想提前退出保险合同，投保人可能会损失高达80%的资产。而且在投保人死亡之前，几乎无法拿出保单里积累的保险储蓄金。这相当于你开了一个无限期的定期存款，里面存了几百万元，但是你在死亡之前无法取出一分钱，哪怕你病入膏肓急需支付医院账单。这是多么荒诞至极而又愚蠢透顶的设计！
- 巨大的风险。理论上，终身寿险的有效期可以高达100年，而大部分中国保险公司本身成立才不到30年。一个30岁的成年人购买一份终身寿险，意味着他希望50年后这家保险公司还在健康运营！而我们都知道，绝大部分公司，包括保险公司，最终都会破产。因此，终身寿险的保单有巨大的风险。
基于上述分析，我的建议是：
- 如果确有需要，购买一份合适期限(比如20年或者15年)的定期寿险。
- 把省下来的钱，投资到指数基金里，不仅可以获得更高的资产增值速度和更低的投资风险，而且可以确保家庭资产的高流动性。
附：在北美地区，终身寿险有很多种变种。为了便于大家识别，我把它们都列在下面：
- Whole life insurance（终身寿险，储蓄性保险）
- Indexed whole life insurance
- Variable whole life insurance
- Universal life insurance（万能险）
- Indexed universal life insurance
- Variable universal life insurance
延伸阅读：
硅谷居士
2024-04-27 12:51:11看来很多朋友还是有疑问。重发去年旧文。