这次该说一说保皇党的“饮酒烈士”吴济川了。多年前开始阅览澳洲早期华人报纸的时候，因陈寿殴打李益徽一案的案情追踪，就一直希望能多找到吴济川的个人资料，遗憾的是并不多。在广益华报1902年6月7日第5页的“东华输案”中刘汝兴曾提到吴济川的另一个名“吴袁达”。按他死时东华新报的报导说是年五十八，那应是在1843年出生。复查广益华报及东华[阅读全文]
旅澳夢子
澳洲早期華人的故事
博文
(2021-06-26 05:13:00)
这次该说一说保皇党的“饮酒烈士”吴济川了。多年前开始阅览澳洲早期华人报纸的时候，因陈寿殴打李益徽一案的案情追踪，就一直希望能多找到吴济川的个人资料，遗憾的是并不多。在广益华报1902年6月7日第5页的“东华输案”中刘汝兴曾提到吴济川的另一个名“吴袁达”。按他死时东华新报的报导说是年五十八，那应是在1843年出生。复查广益华报及东华[阅读全文]
(2021-06-23 17:35:23)
这一次还得说联益堂，主要原因是大多研究澳洲华人史的学者几乎是众口一词的说联益堂在1903年解散。 联益堂的主要召集人李益徽早在前两场官司时有回国的打算，事因其母已92岁高龄，是该回去侍奉老人家的时候。李益徽是在1903年待官司完全完结，将其铺交儿子管理后在8月17日起程回华。 然而保皇党并不因此而放过他： “本埠自同种兴讼以来，自去春至于今日历[阅读全文]
(2021-06-20 08:38:15)
让我们回顾当年庭审的情况和当年的一些法律常识。在李益徽告陈寿案中，李益徽请的是亚迫基Mr.J·W·Abigail状师及布鸡。被告陈寿请的是窝罅士状师，然后转托间伦状师；后来仅请窝罅士小状师（东华报译作“哗刺士”）。这里要说明的是，亚迫基Mr.J·W·Abigail状师和间伦状师都是可以在法庭上作控辩的律师，而窝罅士状师则是普通的律师，没有权力在[阅读全文]
(2021-06-17 18:10:26)
回过头去看从保皇党向联益堂索要70英镑﹑陈寿殴伤李益徽﹑吴济川当众痛数李益徽九大罪状﹑东华新报连篇报导到冼俊豪索要赔款，从而导致李益徽告陈寿案及告东华新报诽谤名誉案，部份似是突发，部份近似预谋；既有主动出击，也有被迫维权。更多的是无奈地在法庭公开自己的站队位置，也抖落出不少不为人知的华人内部表面上是口和心不和的权争利斗。在短短的年多之[阅读全文]
(2021-06-16 17:26:41)
这一次不得回顾一下联益堂的历史了，要不很难理解当年所发生的一切。 联益堂始创于1893年，代售劫行和般非立（太古船行在1897年加入）的船票及货物代运。船票的10％回扣归联益堂；货物代运主要是金箱（回扣率为7.5％，回扣中的2.5％归货主，另外的5％归联益堂）；至1902年劫行认为7.5％太多，要求降低到5％。劫行之所以将华人方面的代理权交华人，主要是语言方面，因[阅读全文]
(2021-06-16 02:15:47)
澳洲悉尼保皇会缘起于雪梨行商公会及联益堂收到康有为的来信，故由联益堂叙会劝捐，每份4司连是这样来的：“今香港汇水，每镑英金找银十圆之间，故美国一圆可并香港二圆。照本处司连而计，大约四圆左右…”(广益华报1900年1月20日第4页“海外宜联会”)。于是乎在“士丹的戏院演说立会源流。梓友聚听者，约四百余人。李君益徽为主席，先将保皇会[阅读全文]
(2021-06-15 16:20:32)
转过头去看澳洲保皇党的资金流向：1900年5月2日(四月初四)汇1000镑至香港上海银行交保皇会总会何穗田收。1900年12月28日电汇银1000镑至新加坡邱菽园收。1901年3月1日电汇银300镑至新加坡邱菽园收（总会嘱付500镑至日本横滨，但款项不足，待催收会款凑齐；此次款项是暂向各同志借转凑埋汇返）。1901年4月14日电汇银200镑至新加坡邱菽园收（换言之，至此凑足500镑，但不是日本横[阅读全文]
(2021-06-12 13:49:01)
“站队”不算是个新名词，历史上就有“道不同，不相为谋”这一说，只不过是个时髦的说法。儒﹑法之争，道家自我“躺平”不当“炮灰”。
在澳洲华人史上，有个例子特别突出，那就是1899–1905年间的保皇党。
康有为“在加拿大以自称持有皇帝的衣带诏，在光绪二十五年六月十三日（1899年7月20日）在英属哥伦比亚省组织保皇会，又名中[阅读全文]
(2021-06-01 18:49:29)
(2021-05-29 02:38:15)
不论是老朋友或新认识的,有些总是不大认同我一头钻进华人移民史的做法,原因是对个人生活没有大的意思,另外也与当下的主流有所冲突.然而当我们回顾历史时会发觉在历史中几乎都是帝王将相史,民间的社会真实多只能在诗人墨客中去寻觅和解读.近现代史则因报纸的出现而大大地丰富和补充了这一缺憾.然而到了现在，任何东西都可能是假的，任何图片、视频都可能被有心人[阅读全文]
