最新文章
归档
2018 (1)
2022 (3)
正文
先说明一下，关于兽首拍卖这件事，俺依旧认为那两个水龙头算不上什么文物，根本也值不了几个钱。文物收藏家蔡铭超先生估计也是让别人给炒糊涂了，才卷入了这个事件。不过，光就他拍卖拒付一事，俺倒是有点自己的看法。
先看看什么是拍卖，俺这里找来了《中华人民共和国拍卖法》中对拍卖的定义：
《中华人民共和国拍卖法》第三条： 拍卖是指以公开竞价的形式，将特定物品或者财产权利转让给最高应价者的买卖方式。
既然是公开竞价的形式，所有参与竞价的人自然就要有诚信。也就是说，你说好多少钱，你就打算用这个价钱去买这东西。如果有人胡乱出个自己出不起或者不想出的高价，拍卖会就泡汤了。
办一场拍卖会，尤其是贵重物品的拍卖会花费是很大的，场地租金，广告投入，物品鉴定，拍卖现场工作人员的工资，以及贵重物品的保险费都是要花钱的。所以，为了保证拍卖会这种买卖方式的正常运作，参与者的诚信是首要条件。任何人只要你出价，你就必须有诚信。也就是说，你在出价前就想着要买它。否则，你的诚信就会受到损害，并且你还要接受罚款，以弥补拍卖会流拍的损失。虽然俺还没细看《中华人民共和国拍卖法》，但我坚信里面一定有对不诚信行为的惩治措施。
回到蔡铭超拒付一事，我们不妨来看看到底是何种原因让他选择拒付。俺觉得只有下面两种可能：
1. 蔡铭超在参加拍卖前就决定要拒付。这种动机来自蔡铭超的爱国心。如果是这样，蔡铭超就是这场拍卖会的捣乱者，自然要受到诚信的质疑。作为在拍卖场上呆了很多年的他应该明白这一点。不管有没有法律管到他，至少有一点是肯定的，那就是以后在国际拍卖会上就没人相信他了，很多拍卖会根本就不让他有机会出价竞标了。换句话说，他的诚信度在拍卖界蒸发了。
2. 蔡铭超在参加拍卖时并没有打算拒付，只是当拍卖完后知道物品进不到中国时才决定拒付。要是这样的话，蔡铭超先生自己的诚信倒是没有损失，拍卖者可能还会同情他的处境。因为既然蔡铭超愿意花那么大的价钱，自然对兽首十分看得重。可现在虽然中标了，但物品却不能到手，这对于一个收藏家来说一定是件痛苦的事。
可是，如果真是这样，蔡铭超的爱国心又受到质疑了。在拍卖会举行之前，中国政府明确表示反对这场拍卖，几位中国律师还采取了法律手段想制止这场拍卖。如果蔡铭超爱国，他自然要尊重中国政府，绝对不能怀着想买兽首的动机去参加这次拍卖会。不然，他岂不是和中国政府对着干了。
所以拒付事件发生后，蔡铭超要么保持自己的诚信而丧失自己的爱国情操， 要么保持自己的爱国情操而丧失自己的诚信。这场拍卖让他胡乱地进入了鱼和熊掌不可兼得的境地。
赞同你的说法
法国人和其他洋人知道英法联军火烧圆明园的大概很少，但是这么一闹，知道的人就很多了。这就是教育。
你看一下西方媒体的报道，都说到拒付款的事，同时又说明这东西是非法从中国抢来的。法律性的问题老百姓都不太关心，大家更关心的是正义性。法律不等于正义。至少本人没觉得此事丢人，中国人也没什么信誉上的损失。说到法律，这实际上是维护法律制定者的利益的。比方说，北美的土地不能还给印第安人，虽然是野蛮强占的。但是假如印第安人掌握了国家政权，法律又要重新制定了。关键看是站在谁的立场。
我倒希望这两个兽首永远留在法国，法国不听话的时候，就拿这个事情出来抖一抖。
靠拍卖拒付款能来教育人家？怎么教育，让人家知道你说话不算话，以后躲着你？别逗了：）
你既然那么狠西方，那就该让中国闭关自守，回到大清国去。可惜的是，大清国的弓箭挡不住枪炮。
中华人民共和国的立国理论也是人家西方人老马给写的，对此，你大概也不服气吧。
一个民族只有不断学习别人的长处才能成长。发展实力才是硬道理，靠老蔡那种无赖手段，你能得到什么？
你看未必没用，这得看搞拍卖的人说话，现在各国拍卖行都不让他参与了
既然是偶然路过，俺就不理你了，凉快去吧
你连诚信都不清楚，怪不得是地产阶级呢，哈哈
哈哈，正人用邪法，邪法亦正？你算正人不？算的话，你到Atlanta大街上玩邪的，喝上二斤二锅头，开车把CNN总部大楼的大门给撞到，看你还正不正？
你和本拉登一个逻辑，不跟你费话了，太幼稚！
不管蔡先生是自发的还是由政府指示的，政府肯定是支持这个事。因为政府发言人已经说了，事情的实质是指两个文物是被英法从中国非法掠夺走的。这是中国可以打得很好的一张牌。你不是说我有人权和西藏问题吗，我就先和你谈谈你强盗的问题。
要回兽首现阶段是无法通过法律来完成的，抢的就该还吗？照这样，中国的大部分土地，北美的土地，大部分国家的土地大概也得还了，还要仔细研究一下家谱历史。但这不代表我们不能打着张牌。
西方人的问题是什么？不是他们缺乏正义感，而是他们太孤陋寡闻，见识太浅，还自以为高明。该教育一下他们了。
1，自由：个人有选择，参与和从事合法拍卖活动的自由。贝尔热和蔡先生都是‘生意人’以‘合法的’途径参与拍卖和寻求利益保障的。至于如何参与，竞拍和付款的决定都属于个人自由。蔡先生有理由要求合法过户保障。属于商业行为范畴。
2，平等：如果贝尔热有权利表达其政治情感，蔡先生的也应当享有同等权力。贝尔热可以‘发表言论’，蔡先生则也可以‘谈谈感想’。
3，民主：不就是让人说实话，然后公众讨论投票一定是非吗？好啊！西方大众不会注意到贝尔热的言论，因为实在是没有什么新意，但是会对蔡先生的‘speech'会莫名惊诧， 应为许多人会问’为什么不付款？’这会让多一点的西方人去审视‘那些’过去。 说实在的，西方大众的历史知识实在是太有限了。也难怪，谁让他们每人可超呢？今天的他们和明清的我们，也许没有本质不同。我愿意相信公道自在人心。蔡先生的非常举措，不应限于‘爱不爱国’的讨论。这利用现实体制框架对当前‘平等，自由，民主’执行功力提出质疑。
难怪楼主的博客叫野狼嚎了, 真是恰如其分呀.
还搬出什么拍卖法在此咬文嚼字，洋大人的利益稍稍受一点损失，您老人家就愤愤不平了。