古典学园
起步难，难于上青天！莫兴叹，初学有乐园！
诗坛悟语
作者：冬永
死胎和自杀
在还未搞清传统精华的状态下反传统，等于切断胎儿的脐带，使其成为死胎。而死抱着传统中已经消亡了的东西不放的，等于自杀。这正是当前文坛存在的两种倾向：年轻力壮的，抛弃国学传统而我行我素或盲目崇洋，这在一定意义上也怪懂传统的老一代学者热衷于复古，而不顾当今的现实。比如台湾的林正三先生所著《诗学概要》，是一部系统精炼的诗学范本（我在《古典学园》里有引用），可惜最后的结论却是写古典诗词一定要用古韵。现代汉语中已经没有了入声，要是还总是死抱着入声不放，这不是把年轻人往外推吗？这样一来，传统文化精华中仍有现实意义的东西也都统统被敬而远之了。越不学，岂不越无知；越无知，则越轻视；越轻视，则越无实践；越无实践，则越没落；越没落，则越无价值。如此，新潮的死胎，和古典的自杀可见一斑。
死坛与泥滩
诗坛若无诗评则是死坛，若无读者反馈（有内容的）则是连坛也称不上的烂泥滩。诗评和反馈的兴旺与否，取决于坛上评者和作者的心态：
评者的心态，是学习讨论提高的心态，还是为了显示自己高明或其它什么心态？
作者的心态，是学习检讨改进的心态，还是只愿意听拍马奉承或其它什么心态？
最近，为了建一个总结共性问题，为业余爱好者提供帮助的《古典学园》，笔者有幸在诗词创作和评论上作了一点新的尝试，感触颇深。用一句话说：古典入门存在的问题，根本不是“古典”的问题，而恰恰是现代汉语的问题。古典只是形式，语言和情感的本质是一样的。个人的问题身在其中往往是看不见或习以为常的，所以才更需要诚挚的交流。只要心态平和一点，赞扬和被赞扬、批评和被批评都会对提高自己有益，就看我们怎么理解了。至少我们都要为此认真地鉴赏，这就是难得的一步。
理论不可或缺
诗其实就是特殊形式的文章，无论什么样的表现手法，都是建立在基本的语言和逻辑基础上的。艺术的门类也是由他的形式来界定的，“现代的诗，学了风骨没了皮毛”，没有艺术上系统的诗的形式和特征，所谓“风骨”还是诗的风骨吗？与分了行的散文、杂文的风骨还有什么区别呢？
理论的薄弱是一方面，理论的缺乏共识也是重要的另一方面。就像数学证明中的公理的作用，任何复杂定理的论证最终都要与公理相吻合，否则定理就不能成立。诗的基本特征究竟是什么？这种在中学和大学课本里早有定论的东西，是否该作为公理来遵守？是否该作为公理来衡量和推动其他理论的发展？连这些最基本的问题还没有共识，这也许更是一种悲哀。
形式与内容
艺术为什么会有形式？是为束缚内容而产生的吗？如果是，那么前人都是傻子喽！拿古典诗歌为例，格律艺术是盛唐时期，由李白、杜甫他们那一代人开始奠定的。没人敢说他们是傻子吧！古风写得挺好的，为什么要搞格律呢？当然是要追求更高的诗歌音乐美的境界。前人已经验证的艺术成果，我们当然没有必要再去重新发明一次，况且我们从格律中所应看到的并不是格律本身，而恰恰是其中体现的结构和音乐艺术美这种诗歌中共性的东西。李杜当年走上格律之路不是没有道理的。所以，真正了解一种艺术形式后，不仅不会把它看成负担，反而是美化创作的手段。
初学者和成熟作者的区别在于对艺术结果的预见性。成熟作者的创作过程，无论语句和意象表达的构思、结构技巧的选择或整体意境的设计，都是在已经成熟的艺术格局下有序进行、定向超越或在此基础上自由发挥的。而初学者往往并不缺乏创作的欲望和灵感，也不缺乏要表达的思想和要体现的精神，但在艺术上还是比较盲目和无序的，所以需要一个艰苦的磨练过程。所谓“有一种诗就是随意流出的意象，没有形式和怎样写”，这里有个误区，这种随意不是“没有”形式，而是对形式的无意识，其“形式”是由人的素质决定的。诗人流出来的是诗，文盲流出来的能是像样的白话就不错了。
并非律绝
“很多朋友尝试写律绝”并非为写律绝而写律绝，大多是在进行基础素质训练。“律绝敝，有宋词”也是指“律绝”并不能涵盖全部，后人有发展是很正常的。
不管东方还是西方，大学本科都要学几十门课程，毕业后实际能用到的大多不过十几门，甚至更少。那么其它的几十门课就没必要学了吗？当然不是。这是大学本科专业素质的要求，是能够应付多种不可预见情况的专业能力的要求。
学诗也不例外！前人的研究成果，就是要达到一定层次的必修课。也许不用，但不可不知，何况很多共性的精髓是相通的。在天分相当的情况下，有这个基础和没有这个基础，素质是不一样的，表达能力也是不一样的。只有具备了相当的素质，才可能较好地判断用什么方式才能把情感表达得更充分感人。否则，选择的余地自然就很窄了，又怎么能知道其它方式不是更好的呢？
拜读~~~