2007 (111)
2008 (219)
2009 (121)
2010 (101)
2011 (161)
2012 (183)
2013 (99)
2023 (1)
2024 (1)
脸面与厚道是两个典型的中国文化概念。
中国人都爱一张脸面，鲁迅先生说过：“面子是中国精神的纲领”，不少国人为了一张脸面可以不讲原则，不尊重事实，指鹿为马，甚至为了脸面连性命都不要的。
在我们这个注重脸面的国度，“打人不打脸，揭人不揭短”是学会“做人”的首要法则。所以，在公众场合让一个人下不了台，“丢了面子”，那就非常的“不厚道”了。
“做人要厚道”，自然是有一个必须遵守的为人之道。
于丹“大师”讲过一个传统道德故事：一个小混混去买布，店家说八块钱一尺，三尺就是三八二十四块钱。小混混说，三八二十三，怎么是二十四呢？一位小和尚打抱不平，说如果‘三八二十三’是对的，他愿意输掉头上的帽子。众人相持不下，于是来到小和尚的师傅——一位德高望重的老和尚处，请他作主。
没想到，老和尚沉思了一会，竟然说‘三八就是二十三’，小混混是对的。小混混不但用二十三吊钱拿走了三匹布，还得了小和尚的一顶帽子，高兴而去。
小和尚忍不住问老和尚为何说‘三八二十三’。老和尚说，你说那小混混的头重要，还是你头上的帽子重要？他用头来和你的帽子打赌，我能说‘三八二十四’吗？
于大师觉得这是我们文化的精髓之处，就是要“厚道”，至于“三”和“四”的差别，那是可以忽略不计的。
于大师不愧是活学活用〈论语〉的积极分子，孔夫子的仁义道德学到家了。可是于大师应该知道，这个故事的人物原型有些不同，混混自然是混混，可那小和尚是颜渊，老和尚是孔子。是不是“尊者讳”使得于丹不便把自己的崇拜者拿来说事儿呢？
看来老和尚是厚道的，如果他以自己的名望当众揭穿了小混混，让人家下不了台，没了面子，那就太不厚道了。至于小混混会不会砍下自己的脑袋，以老和尚的智慧，他不会不晓得的。
历史总在无限的循环，21世纪的小混混们，只要读过小学，就不会把三八二十四弄错，可是小学读不好的人，还是弄不清17和18的区别的，还要声称只有18才是“第一手资料”。
且不说“第一手资料”是不是就等于事实，即便是，也要拿出乘法口诀这样的“定理”让大家口服心服，而不是一句“他昨天才和我说的”来嘲讽别人“情有可原”是吧？
当然，当众让人“丢了面子”总是不厚道的。
也许，是说者记错了，也许，是听着听错了。千错万错，错就错在咱不厚道。
错上加错的是，我这个人过份的不厚道，太喜欢刨根究底了。你说听错了一次吧，情有可原，两次、三次就有些说不过去了。更何况，明明人家没有说错，他却明修栈道，暗度陈仓，来个掉包计，这就有些离谱了。
比如，人家明明说的是“第4项参观上海科技馆和龙华烈士陵园收费60元。而据我所知，上海科技馆对1.2米以下的儿童收费是20元，而龙华烈士陵园对儿童是免费的。他们怎么会多收这么多？” http://baobao.sohu.com/20080423/n256470068.shtml
到了此人那里，“第一手资料”就变成了“全世界只有我们中国烈士陵园要收费包括幼儿园—— 60 大洋” http://bbs.wenxuecity.com/teatime/346858.html
再比如，明明中国当今的中学语文课本绝大多数是脍炙人口的经典，却信口雌黄“大陆的语文教材是在给孩子们喂垃圾” http://bbs.wenxuecity.com/teatime/350385.html
你要是辩护说，这不是原创而是转载，那你看看原文的标题是什么？怎么到你这儿就老母鸡变鸭了？http://blog.sina.com.cn/s/blog_625c226d0100z1vv.html
你如果还要说，大陆的语文教材难道不是垃圾吗？那么你自己睁开眼睛看看：http://www.newxue.com/yuwen/rjkb7a/
如果泰戈尔，冰心，鲁迅，安徒生，李清照，徐志摩，普希金，朱自清，汪曾祺，罗曼罗兰，川瑞康成……都是“垃圾”的话，我们在这个论坛里简直是吃大便了！
还有那个德国的公园带钉子的椅子……，就不说了吧？
批评中国社会，高喊民主自由没有不可，但是为达目的不折手段弄虚作假，不正应验了严复百年前的那句话：“华风之弊，八字尽之：始于作伪，终于无耻”吗？
瞧我，又当众揭人家的短了。“打人不打脸，揭人不揭短”虽然没有错，但是如果给你脸你不要脸，怎怪得了别人不厚道呢？
“厚道”这两字从一个面对在大火中丧生的58位市民，面对某晚报第二天头版套红的整版欢天喜地的庆生大广告，居然恬不知耻的说出：无可非议，广告早已订好，否则罚款吃不消的人，也太玷污了“厚道”二字！
当然，对于一个勉强小学毕业的人，如果眼里只剩下了“罚款”，那倒是“情有可原”了。
*******************
本人对此文中所陈述之事实负责，若有伪造虚构，请揭发指正。
可能养成习惯了，自然而然。